萊蕪市金某物資有限公司
李衛(wèi)國（山東棋山律師事務所）
神木縣恒升煤化工有限責任公司
郭夢龍（山西潮譯律師事務所）

上訴人（原審被告）萊蕪市金某物資有限公司（以下簡稱萊蕪金某公司）。住所地:山東省萊蕪市鋼城區(qū)顏莊民營經(jīng)濟園。
法定代表人薛康，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)國，山東棋山律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）神木縣恒升煤化工有限責任公司（以下簡稱神木恒升公司）。住所地:陜西省神木縣檸條塔工業(yè)園區(qū)。
法定代表人王繼虎、董事長。
委托代理人郭夢龍，山西潮譯律師事務所律師。
萊蕪金某物資公司因票據(jù)糾紛一案，不服張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第100號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。神木恒升公司委托代理人郭夢龍、萊蕪金某公司委托代理人李衛(wèi)國到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結。
原審認為，林海煤礦（背書人）在該匯票到期前委托開戶行中國銀行神木縣支行，向支付人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社提示付款時得知，該張匯票在2012年11月13日由本案被告向張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院申請了公示催告并取得了除權判決。隨后被告將票面金額200萬元從支付人處劃走。后張家口市城郊農(nóng)村信用合作社將該匯票退至林海煤礦，林海煤礦又將該票退至宋家圪臺煤礦。后宋家圪臺煤礦有限公司以買賣合同糾紛將原告訴至神木縣人民法院，要求原告支付票面記載金額200萬元并承擔訴訟費用。神木縣人民法院判決原告支付貨款200萬元并承擔訴訟費用22800元。原告上訴至榆林市中級人民法院后，經(jīng)雙方協(xié)商原告將貨款200萬元及訴訟費用22800元給付了宋家圪臺煤礦，宋家圪臺煤礦將該承兌匯票又退還給原告，現(xiàn)原告為該張匯票的合法持有人，依法享有票據(jù)權利。原告向法院遞交起訴狀的時間是2014年3月25日，并未超過訴訟時效。被告萊蕪金某公司以匯票丟失申請人民法院公示催告，公示催告的目的是為了找到持票人，而出票行張家口市城郊農(nóng)村信用合作社收到該票據(jù)的時間是2013年3月23日，法院作出的除權判決的時間是2013年3月28日。除權判決時，訴爭的承兌匯票真實存在，雖然未向作出除權判決的法院申報權利，但已于除權判決作出日期之前向支付人主張權利，故除權判決與事實不符，應予撤銷，故原告主張被告立即返還票號為4020005121122833的承兌匯票的面額金額200萬元，并承擔自被告公告掛失之日起至判決之日止利息的請求應予支持。庭審中，原告對其訴訟請求第三項未能提供證據(jù)，故原告的這一主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第七十條 ?的規(guī)定，判決:一、撤銷（2O12）張開商催字第2號民事判決書；二、被告萊蕪金某公司返還原告票號為4020005121122833的銀行承兌匯票面額200萬元，并承擔自公告掛失之日即2012年ll月13日起至生效之日止的同期銀行貸款利息。于本判決書生效后30日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告其他訴訟請求。宣判后，萊蕪金某公司不服，認為一審法院認定事實不清、法律關系混亂、適用法律錯誤和超過訴訟時效為理由，向本院提出上訴。
本院認為，原審法院根據(jù)上訴人萊蕪金某公司、被上訴人神木恒升公司在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關法律規(guī)定。確認神木恒升公司經(jīng)訴訟程序，將訴爭承兌匯票200萬元及訴訟費用22800元給付了宋家圪臺煤礦，神木恒升公司為該張匯票的合法持有人，應依法享有票據(jù)權利。萊蕪金某公司以匯票丟失申請人民法院公示催告目的是為了找到持票人，而出票行張家口市城郊農(nóng)村信用合作社收到該票據(jù)的時間是2013年3月23日，原審法院作出除權判決的時間是2013年3月28日。除權判決時，訴爭的承兌匯票真實存在，雖然未向作出除權判決的法院申報權利，但已于除權判決作出日期之前向支付人主張權利，故除權判決的認定與事實不符，應予撤銷。認定事實清楚，適用法律正確。上訴人萊蕪金某公司提出一審法院認定事實不清、法律關系混亂、適用法律錯誤和超過訴訟時效的上訴理由。經(jīng)查，原審法院認定在做出除權判決時，訴爭的承兌匯票真實存在，雖然神木恒升公司未向作出除權判決的法院申報權利，但已于除權判決作出日期之前向支付人主張權利，故除權判決的認定與事實不符，應予撤銷，所認定事實清楚，并無不妥。其次，張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2012）張開商催字第2號民事判決書的時間是2013年3月28日，神木恒升公司向原審法院遞交起訴狀的時間是2014年3月25日，并未超過訴訟時效。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22800元，由上訴人萊蕪金某公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審法院根據(jù)上訴人萊蕪金某公司、被上訴人神木恒升公司在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關法律規(guī)定。確認神木恒升公司經(jīng)訴訟程序，將訴爭承兌匯票200萬元及訴訟費用22800元給付了宋家圪臺煤礦，神木恒升公司為該張匯票的合法持有人，應依法享有票據(jù)權利。萊蕪金某公司以匯票丟失申請人民法院公示催告目的是為了找到持票人，而出票行張家口市城郊農(nóng)村信用合作社收到該票據(jù)的時間是2013年3月23日，原審法院作出除權判決的時間是2013年3月28日。除權判決時，訴爭的承兌匯票真實存在，雖然未向作出除權判決的法院申報權利，但已于除權判決作出日期之前向支付人主張權利，故除權判決的認定與事實不符，應予撤銷。認定事實清楚，適用法律正確。上訴人萊蕪金某公司提出一審法院認定事實不清、法律關系混亂、適用法律錯誤和超過訴訟時效的上訴理由。經(jīng)查，原審法院認定在做出除權判決時，訴爭的承兌匯票真實存在，雖然神木恒升公司未向作出除權判決的法院申報權利，但已于除權判決作出日期之前向支付人主張權利，故除權判決的認定與事實不符，應予撤銷，所認定事實清楚，并無不妥。其次，張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2012）張開商催字第2號民事判決書的時間是2013年3月28日，神木恒升公司向原審法院遞交起訴狀的時間是2014年3月25日，并未超過訴訟時效。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22800元，由上訴人萊蕪金某公司負擔。

審判長：鄭曉鳴
審判員：馬瑞云
審判員：王瀟

書記員：武岳