原告：神農(nóng)架林區(qū)房產(chǎn)管理局（以下簡稱林區(qū)房管局），住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)神農(nóng)大道123號。統(tǒng)一社會信用代碼12429021726109371Ｇ。法定代表人：陳學(xué)禹，局長。委托訴訟代理人：盧帥榮，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張君，男，1978年9月25日出生，漢族，神農(nóng)架人，系林區(qū)房管局職工，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)。特別授權(quán)代理。被告：沈利，男，1970年1月14日出生，漢族，神農(nóng)架人，居民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)。

原告林區(qū)房管局與被告沈利房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月22日上午公開開庭進(jìn)行了審理。原告林區(qū)房管局委托代理人盧帥榮、張君到庭參加訴訟，被告沈利經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告林區(qū)房管局向本院提出訴訟請求：依法判令被告沈利搬離所租賃原告的自東向西第11、12號門面房。訴訟過程中，原告當(dāng)庭變更訴訟請求為：1.依法確認(rèn)原、被告之間的不定期房屋租賃關(guān)系已于2017年10月25日終止；2.判令被告沈利支付2017年4月1日至2017??10月25日的房屋租金5990.40元；3.判令被告沈利支付自2017年10月26日至其實際搬離之日止的房屋占用費，每日按28.8元計算；4.判令被告沈利騰退并返還所租賃的房屋；5.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2016年5月24日簽訂了《神農(nóng)架林區(qū)行政事業(yè)單位資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易鑒證書（協(xié)議）》，租賃期限一年。合同到期后，因國家政策原因，雙方無法續(xù)簽合同，原告亦未收取被告租金，并多次催告被告搬離租賃門面，被告拒不搬離，故提起訴訟。被告沈利經(jīng)本院兩次合法傳喚后未到庭參加訴訟，亦未提出書面答辯及證據(jù)。原告林區(qū)房管局圍繞訴訟請求，對其主張成立依法提供了原、被告身份信息、房屋所有權(quán)證、房屋租賃合同、租金繳納票據(jù)、湖北省財政廳文件、收回出租房屋的通知、送達(dá)回證等證據(jù)，經(jīng)庭審審查，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，內(nèi)容合法，且具有證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、客觀性，屬有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實的有效證據(jù)采納使用。故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告林區(qū)房管局系事業(yè)單位法人，自2013年起依法對位于神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)獅象坪廉租房1幢2幢整體房屋享有房屋所有權(quán)，該廉租房一樓系門面房，由原告對外出租。2013年4月1日，原告作為甲方與作為乙方的被告沈利簽訂《獅象坪廉租房門面屋租賃合同》，約定被告沈利租賃原告位于松柏鎮(zhèn)獅象坪廉租房一樓自東向西第11、12號門面房，期限為一年，兩間門面房總租金為10500元。該合同簽訂后，被告沈利向原告交納年租金10500元及押金2000元???并使用房屋。后被告沈利分別于2014年6月17日、2015年5月25日、2016年5月24日分三次與原告簽訂了房屋租賃合同，租賃合同樣本由神農(nóng)架林區(qū)財政局統(tǒng)一提供，每次續(xù)租期限為一年，年租金10500元不變，最后一次續(xù)租合同于2017年3月31日到期，被告沈利每年均按約交納了租金。合同到期后，原、被告雙方未再續(xù)簽合同，但被告繼續(xù)經(jīng)營使用租賃房屋。2017年4月17日，湖北省財政廳印發(fā)鄂財績規(guī)〔2017〕4號關(guān)于《湖北省行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)使用管理辦法》的通知，該通知要求“行政單位辦公用房一律不得進(jìn)行出租。單位的資產(chǎn)依法可以出租、出借的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定權(quán)限報主管部門或同級財政部門批準(zhǔn)”。依據(jù)該文件精神，林區(qū)財政部門通知原告所有門面房到期后應(yīng)收回，不再對外出租，也不再收取租金。2017年10月25日，原告向被告留置送達(dá)《林區(qū)房產(chǎn)管理局關(guān)于收回出租房屋的通知》，內(nèi)容為：“沈利租戶：你所租用房管局獅象坪濱河小區(qū)門面房合同已于2017年3月31日到期，根據(jù)合同法第二百三十五條規(guī)定，我局?jǐn)M收回該門面房。請你在收到本通知之日起30日內(nèi)，結(jié)清水、電、房租等費用，與房管局做好資產(chǎn)移交，自行退出承租門面。本通知一式兩份，自送達(dá)之日起生效”。后因被告沈利至今未騰退返還租賃的房屋，原告林區(qū)房管局訴至本院。訴訟過程中，被告沈利經(jīng)本院兩次傳票傳喚，均未按時到庭，亦未提出書面答辯。本院認(rèn)為，一、原告林區(qū)房管局將其享有所有權(quán)的房屋租賃給被告沈利使用，雙方形成合法有效的房屋租賃合同關(guān)系。最后一次簽訂的租賃合同于2017年3月31日到期后，雙方未續(xù)簽書面租賃合同，???被告沈利仍繼續(xù)使用該房屋，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十六條“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，原、被告雙方自2017年4月1日起轉(zhuǎn)為不定期租賃合同關(guān)系，權(quán)利義務(wù)仍按照原租賃合同的約定履行。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條、第二百三十二條之規(guī)定，不定期租賃合同的當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人，合同自通知到達(dá)對方時解除；對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。本案中，原告林區(qū)房管局于2017年10月25日向被告沈利留置送達(dá)書面通知，要求收回門面房，且在書面通知中自愿給予被告30日的騰退時間，而被告沈利未依法通過訴訟或仲裁對解除合同的效力提出異議，故依據(jù)前述法律規(guī)定，原、被告的不定期租賃合同關(guān)系已于2017年11月25日終止。二、關(guān)于租金問題。因雙方在合同中約定租金每年10500元，后被告繼續(xù)租賃涉案房屋，則被告應(yīng)按每年10500元（每日28.8元）的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2017年4月1日起至2017年11月25日止，共計239日的租金6883.20元。同時，在雙方不定期租賃合同已于2017年11月25日解除后，被告沈利未騰退房屋，仍繼續(xù)占有使用房屋，依據(jù)等價有償和誠實信用原則，被告沈利應(yīng)自2017年11月26日起至其實際騰退房屋之日止向原告支付房屋占有使用費。三、本案被告沈利經(jīng)本院兩次傳票傳喚并依法留置送達(dá)后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,亦未向本院提出書面答辯并提供證據(jù),視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，本院對原告的訴訟請求，予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十六條第一款、第二百一十二條、第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告神農(nóng)架林區(qū)房產(chǎn)管理局與被告沈利之間的房屋租賃合同已于2017年11月25日解除；二、被告沈利將位于神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)獅象坪廉租房一樓門面房自東向西第11、12號兩間門面房屋騰退返還給原告神農(nóng)架林區(qū)房產(chǎn)管理局，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、被告沈利向原告神農(nóng)架林區(qū)房產(chǎn)管理局支付自2017年4月1日至2017年11月25日的房屋租金6883.20元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；四、被告沈利向原告神農(nóng)架林區(qū)房產(chǎn)管理局支付自2017年11月26日起至被告沈利實際騰房之日止、以日租金28.8元為基數(shù)的房屋占有使用費，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；五、駁回原告神農(nóng)架林區(qū)房產(chǎn)管理局的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費80元，減半收取計40元，由被告沈利負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　麗

書記員：張媛媛