原告：神農(nóng)架林區(qū)大某某國家濕地公園管理局。
法定代表人：王文華，局長。
委托訴訟代理人：謝銳。特別授權代理。
委托訴訟代理人：劉世明。特別授權代理。
委托訴訟代理人：楊肖平，湖北神農(nóng)架律師事務所律師。一般授權代理。
被告：李光華。

原告神農(nóng)架林區(qū)大某某國家濕地公園管理局（以下簡稱濕地管理局）與被告李光華房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年9月8日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人謝銳、劉世明、楊肖平，被告李光華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告濕地管理局向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告履行《南水北調水源區(qū)保護大某某生態(tài)移民搬遷安置補償協(xié)議》約定的義務，拆除搬遷范圍內的房屋及附屬建（構）筑物；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：按照省委省政府及林區(qū)黨委政府的決策部署，為加快大某某的保護與發(fā)展，原、被告于2013年7月19日簽訂了《南水北調水源區(qū)保護大某某生態(tài)移民搬遷安置補償協(xié)議》。按照協(xié)議約定，原告已向被告支付搬遷補償款379335元。被告在領取補償款后，負責協(xié)調搬遷的神農(nóng)架林區(qū)大某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱大某某政府）發(fā)出了限期搬離的公告，但被告并未按照協(xié)議約定及公告內容及時履行搬遷義務，拒絕拆除搬遷范圍的房屋及附屬建（構）筑物，上述房屋及附屬設施占有的土地亦未歸還。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。本案中，原、被告自愿簽訂《南水北調水源區(qū)保護大某某生態(tài)移民搬遷安置補償協(xié)議》，雙方符合房屋拆遷安置補償合同的法律關系。根據(jù)協(xié)議約定，原告作為支付拆遷補償款的義務人，協(xié)同負責協(xié)調搬遷的大某某政府向被告支付了先期補償款，對后期補償款的支付，大某某政府已以書面方式告知被告收到通知后3日內到原告處辦理領款手續(xù)，應當視為原告具有真實的支付意愿及充分的支付準備。被告作為房屋及附屬設施拆遷義務人，在收到辦理后期補償款領取通知后，故意回避原告的付款，怠于履行己方收款義務，人為地為合同履行設置障礙，經(jīng)原告及大某某政府多次通知，仍拒不履行拆遷義務，違背了合同誠實信用原則，應當認為被告的行為構成違約。故本院對原告濕地管理局請求判令被告履行《南水北調水源區(qū)保護大某某生態(tài)移民搬遷安置補償協(xié)議》約定的義務，拆除搬遷范圍內的房屋及附屬建（構）筑物的訴訟請求予以支持。被告當庭辯稱的理由，系征地拆遷中政策問題，不屬房屋拆遷安置補償協(xié)議的合同范疇，與本案無關，故本院對被告的抗辯理由不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李光華于本判決生效之日起十五日內履行《南水北調水源區(qū)保護大某某生態(tài)移民搬遷安置補償協(xié)議》約定的義務，拆除搬遷范圍內的房屋及附屬建（構）筑物。
案件受理費80元，由被告李光華負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　衛(wèi)　林 審判員　王　維 審判員　郭　偉

書記員：趙青山