祝某紅
李振新（湖北惠山律師事務所）
劉成舉
王燕清（湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務所）
湖北華某物流配送有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
向紅運

原告祝某紅。
委托代理人李振新，湖北惠山律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告劉成舉。
委托代理人王燕清，湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告湖北華某物流配送有限公司。
法定代表人張鴉，公司董事長。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地武漢市江漢區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負責人胡書欽，公司總經(jīng)理。
委托代理人向紅運，公司員工（特別授權(quán)）。
原告祝某紅訴被告劉成舉、湖北華某物流配送有限公司（以下簡稱華某公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱武漢保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月17日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李振新、被告劉成舉的委托代理人王燕清，被告武漢保險公司委托代理人向運紅到庭參加訴訟。被告華某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對被告武漢保險公司提交的證據(jù)真實性無異議，但認為提供相關(guān)證件的舉證責任不在原告。
被告劉成舉對被告武漢保險公司提交的證據(jù)真實性無異議，原告已提交了相關(guān)證件。
被告華某公司未發(fā)表質(zhì)證意見，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當事人提供的證據(jù)作如下認證:
對原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A9中的京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，被告劉成舉提交的證據(jù)B1、B2、B3，因到庭各方當事人對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)A7原告提供的交通費發(fā)票系正規(guī)發(fā)票，符合證據(jù)的形式要件，且二原告轉(zhuǎn)院費用屬合理支出，故本院對該證據(jù)予以采信；對證據(jù)A8，經(jīng)本院核實，肇事車輛在被告武漢保險公司購買了不計免賠險，故本院對證據(jù)A8予以采信；對證據(jù)A9中武漢艾格美康復器材有限公司傷殘人員輔助器具裝配司法鑒定書，經(jīng)本院核實，該鑒定結(jié)論系具有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評定，被告武漢保險公司并未提交該鑒定書確實存在錯誤的證據(jù)，也未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)依法予以采信；對被告武漢保險公司提交的證據(jù)，本院認為，該保險合同條款系被告華某公司與被告武漢保險公司保險合同的組成部分，原告對此無異議，本院予以采信，被告武漢保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)是否承擔賠償責任，本院將結(jié)合其他證據(jù)另行認定。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院確認如下事實:
2013年8月20日18時45分許，被告劉成舉雇請的司機劉波駕駛“鄂A×××××”號罐式貨車（載礦粉36.98噸）沿243省道由北向南行駛至157KM＋700M路段時，將由西向東橫過道路的原告祝某紅撞倒后碾壓，造成原告雙下肢截肢的交通事故。京山縣公安局交通警察大隊認定，劉波承擔此次事故的主要責任，原告祝某紅承擔此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療26天，后轉(zhuǎn)往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，后又遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)京山縣人民醫(yī)院兩次住院治療共計17天，共計花費醫(yī)療費139284.60元。事發(fā)后，被告劉成舉已賠償原告32000元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槎?，誤工損失日、護理時間均為受傷之日起至安裝假肢之日止（以上均包括上述住院期間的期限），花費鑒定費1200元。經(jīng)武漢艾格美康復器材有限公司鑒定，原告雙側(cè)大腿均需裝假肢，每條假肢的裝配價格為28500元，合計57000元，假肢正常使用年限為3年，期間需維修保養(yǎng)費用為裝配價格的10%，即5700元；原告雙側(cè)穿戴假肢配置的硅膠套單個價格為6500元，合計為13000元，硅膠套使用年限為1年，無需維修費用；原告初次裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為30日左右，再次更換假肢功能訓練的時間為10日左右，花費鑒定費1500元。
肇事車輛的實際車主為被告劉成舉，登記車主為被告華某公司，二者系掛靠關(guān)系；劉波持A2E駕駛證，其系被告劉成舉雇請的司機，其駕駛的“鄂A×××××”號罐式貨車在被告武漢保險公司購買了交強險和限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠險），本事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告祝某紅出生于1968年11月11日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
肇事車輛事發(fā)時載礦粉36.98噸，屬超載。
本院認為，原告、被告劉成舉雇請的司機劉波駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，劉波承擔本次事故的主要責任，原告承擔本次事故的次要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。因劉波系被告劉成舉雇請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任?！?，且肇事車輛的登記車主為被告華某公司，實際車主為被告劉成舉，二者系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，故本院確定由被告劉成舉按照70%的比例承擔賠償責任，被告華某公司承擔連帶賠償責任；原告自行承擔30%的賠償責任。
被告武漢保險公司辯稱若原告無法提供相關(guān)證件，其公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)不承擔賠償責任。本院認為，原告已經(jīng)提交相應證據(jù)證實事故車輛具有合法行駛證，司機劉波已經(jīng)取得A2E駕駛證，有駕駛大型貨車的資質(zhì)，且被告劉成舉向本院提交了劉波的從業(yè)資格證、道路運輸證，符合法定的理賠條件，故本院對被告武漢保險公司的辯稱意見不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、誤工費。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書確定其誤工時間計算至假肢安裝之日，因原告未施行假肢安裝手術(shù)，原告主張自受傷之日至進行假肢費用鑒定之日計算誤工費，共計102天，屬于對自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！芎θ瞬荒茏C明其最近三年的平均收入狀況的，可以受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，本院確定以2013年度湖北省道路交通事故賠償標準“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”收入22886元／年計算，原告主張按照40456元／年計算，因其未提交相應證據(jù)，本院不予支持；故其誤工費為6395.54元（22886元／天÷365天×102天）。
2、護理費。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書確定其護理時間計算至假肢安裝之日，因原告未施行假肢安裝手術(shù)，原告主張自受傷之日至進行假肢費用鑒定之日計算護理費，共計102天，屬于對自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”的規(guī)定，本院確定以2013年度湖北省道路交通事故賠償標準“居民服務業(yè)和其他服務業(yè)”收入23624元／年計算護理費，故其護理費為6601.78元（23624元／年÷365天×102天）。
3、住院伙食補助費。事發(fā)后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院43天，在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，本院參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，確定原告在京山的住院伙食補助費為20元／天，在武漢的住院伙食補助費為50元／天，住院伙食補助費合計1760元（43天×20元／天＋18天×50元／天）。
4、××賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算”的規(guī)定，京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告為二級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為90%，本院予以確認；原告主張按照2013年農(nóng)村居民人均純收入7852元／年計算符合法律規(guī)定，本院予以確認，故其××賠償金為141336元（7852元×20年×90%）。
5、原告的假肢裝配費用的確定。武漢艾格美康復器材有限公司司法鑒定確定，原告的腿部雙側(cè)均需應配置國產(chǎn)骨骼式大腿假肢，費用為28500元／只，假肢正常使用年限為三年，使用期間的維修保養(yǎng)費為裝配價格的10%；帶鎖硅膠套的安裝費為6500元／只；使用年限為一年，不需要維修費。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，結(jié)合××賠償20年周期，原告更換假肢期限亦以20年計算。原告安裝、更換假肢次數(shù)為7次（20年÷3年）、帶鎖硅膠襯套的次數(shù)為20次，更換費用合計698900元【假肢安裝及更換費28500元×7次×2只=399000元；假肢維修保養(yǎng)費28500元×7次×2只×10%=39900元；帶鎖硅膠襯套費6500元×20次×2只=260000元，三項合計698900元】。如原告假肢更換周期屆滿仍需繼續(xù)更換的，可另行主張權(quán)利。原告主張假肢安裝培訓食宿費、誤工費，本院認為，上列兩項賠償尚未發(fā)生，本院不予支持。
6、精神撫慰金。原告主張20000元精神撫慰金，本院考慮到本次交通事故造成原告二級傷殘，雙下肢截肢的嚴重后果，且被告劉成舉的雇員劉波承擔事故主要責任，故對原告主張精神撫慰金20000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金?！?。據(jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:醫(yī)療費139284.60元、住院伙食補助費1760元、誤工費6395.54元、護理費6601.78元、××賠償金141336元、假肢安裝、更換及維修費698900元、交通費1200元、鑒定費2700元、精神撫慰金20000元。以上費用合計1018177.92元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。因肇事車輛“鄂A×××××”號罐式貨車在被告武漢保險公司購買了交強險。被告武漢保險公司作為該機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告武漢保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告110000元（含××賠償金、精神撫慰金），合計賠償120000元。
原告的其余損失898177.92元（1018177.92元-120000元），根據(jù)事故責任比例，由被告劉成舉承擔70%的賠償責任，即628724.54元（898177.92元×70%），被告華某公司承擔連帶賠償責任。因事故車輛在被告武漢保險公司購買限額500000元的商業(yè)第三者責任保險，且含不計免賠險，根據(jù)購買人與被告武漢保險公司之間關(guān)于機動車商業(yè)第三者責任保險合同的約定，對于超出機動車交強險賠償限額以外的損失負責賠償，由被告武漢保險公司負責賠償。被告華某公司應當承擔的賠償責任628724.54元，已經(jīng)超過商業(yè)第三者責任險賠償限額，且肇事車輛存在超載情況，根據(jù)保險條款約定，應扣除10%的絕對免賠率，故被告武漢保險公司應當在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告損失450000元（500000元×90%）；被告劉成舉賠償原告損失178724.54元（628724.54元-450000元），被告華某公司承擔連帶賠償責任；原告的其余損失由其自行承擔。庭審中原告與被告武漢保險公司經(jīng)調(diào)解，原告同意被告武漢保險公司賠償損失共計570000元，本院予以確認。
事發(fā)后，被告劉成舉已賠償原告32000元，故其還應賠償原告146724.54元（178724.54元-32000元），被告華某公司承擔連帶賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告祝某紅損失570000元；
二、被告劉成舉賠償原告祝某紅損失146724.54元，被告湖北華某物流配送有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告祝某紅的其他訴訟請求。
上列給付義務限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7341元，由原告祝某紅負擔601元，被告劉成舉負擔3440元，湖北華某物流配送有限公司負擔3300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告、被告劉成舉雇請的司機劉波駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，劉波承擔本次事故的主要責任，原告承擔本次事故的次要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。因劉波系被告劉成舉雇請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。……”，且肇事車輛的登記車主為被告華某公司，實際車主為被告劉成舉，二者系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，故本院確定由被告劉成舉按照70%的比例承擔賠償責任，被告華某公司承擔連帶賠償責任；原告自行承擔30%的賠償責任。
被告武漢保險公司辯稱若原告無法提供相關(guān)證件，其公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)不承擔賠償責任。本院認為，原告已經(jīng)提交相應證據(jù)證實事故車輛具有合法行駛證，司機劉波已經(jīng)取得A2E駕駛證，有駕駛大型貨車的資質(zhì)，且被告劉成舉向本院提交了劉波的從業(yè)資格證、道路運輸證，符合法定的理賠條件，故本院對被告武漢保險公司的辯稱意見不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、誤工費。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書確定其誤工時間計算至假肢安裝之日，因原告未施行假肢安裝手術(shù)，原告主張自受傷之日至進行假肢費用鑒定之日計算誤工費，共計102天，屬于對自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。……受害人不能證明其最近三年的平均收入狀況的，可以受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，本院確定以2013年度湖北省道路交通事故賠償標準“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”收入22886元／年計算，原告主張按照40456元／年計算，因其未提交相應證據(jù)，本院不予支持；故其誤工費為6395.54元（22886元／天÷365天×102天）。
2、護理費。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書確定其護理時間計算至假肢安裝之日，因原告未施行假肢安裝手術(shù)，原告主張自受傷之日至進行假肢費用鑒定之日計算護理費，共計102天，屬于對自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。…護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”的規(guī)定，本院確定以2013年度湖北省道路交通事故賠償標準“居民服務業(yè)和其他服務業(yè)”收入23624元／年計算護理費，故其護理費為6601.78元（23624元／年÷365天×102天）。
3、住院伙食補助費。事發(fā)后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院43天，在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，本院參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，確定原告在京山的住院伙食補助費為20元／天，在武漢的住院伙食補助費為50元／天，住院伙食補助費合計1760元（43天×20元／天＋18天×50元／天）。
4、××賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算”的規(guī)定，京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告為二級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為90%，本院予以確認；原告主張按照2013年農(nóng)村居民人均純收入7852元／年計算符合法律規(guī)定，本院予以確認，故其××賠償金為141336元（7852元×20年×90%）。
5、原告的假肢裝配費用的確定。武漢艾格美康復器材有限公司司法鑒定確定，原告的腿部雙側(cè)均需應配置國產(chǎn)骨骼式大腿假肢，費用為28500元／只，假肢正常使用年限為三年，使用期間的維修保養(yǎng)費為裝配價格的10%；帶鎖硅膠套的安裝費為6500元／只；使用年限為一年，不需要維修費。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，結(jié)合××賠償20年周期，原告更換假肢期限亦以20年計算。原告安裝、更換假肢次數(shù)為7次（20年÷3年）、帶鎖硅膠襯套的次數(shù)為20次，更換費用合計698900元【假肢安裝及更換費28500元×7次×2只=399000元；假肢維修保養(yǎng)費28500元×7次×2只×10%=39900元；帶鎖硅膠襯套費6500元×20次×2只=260000元，三項合計698900元】。如原告假肢更換周期屆滿仍需繼續(xù)更換的，可另行主張權(quán)利。原告主張假肢安裝培訓食宿費、誤工費，本院認為，上列兩項賠償尚未發(fā)生，本院不予支持。
6、精神撫慰金。原告主張20000元精神撫慰金，本院考慮到本次交通事故造成原告二級傷殘，雙下肢截肢的嚴重后果，且被告劉成舉的雇員劉波承擔事故主要責任，故對原告主張精神撫慰金20000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金?！薄?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:醫(yī)療費139284.60元、住院伙食補助費1760元、誤工費6395.54元、護理費6601.78元、××賠償金141336元、假肢安裝、更換及維修費698900元、交通費1200元、鑒定費2700元、精神撫慰金20000元。以上費用合計1018177.92元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。因肇事車輛“鄂A×××××”號罐式貨車在被告武漢保險公司購買了交強險。被告武漢保險公司作為該機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告武漢保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告110000元（含××賠償金、精神撫慰金），合計賠償120000元。
原告的其余損失898177.92元（1018177.92元-120000元），根據(jù)事故責任比例，由被告劉成舉承擔70%的賠償責任，即628724.54元（898177.92元×70%），被告華某公司承擔連帶賠償責任。因事故車輛在被告武漢保險公司購買限額500000元的商業(yè)第三者責任保險，且含不計免賠險，根據(jù)購買人與被告武漢保險公司之間關(guān)于機動車商業(yè)第三者責任保險合同的約定，對于超出機動車交強險賠償限額以外的損失負責賠償，由被告武漢保險公司負責賠償。被告華某公司應當承擔的賠償責任628724.54元，已經(jīng)超過商業(yè)第三者責任險賠償限額，且肇事車輛存在超載情況，根據(jù)保險條款約定，應扣除10%的絕對免賠率，故被告武漢保險公司應當在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告損失450000元（500000元×90%）；被告劉成舉賠償原告損失178724.54元（628724.54元-450000元），被告華某公司承擔連帶賠償責任；原告的其余損失由其自行承擔。庭審中原告與被告武漢保險公司經(jīng)調(diào)解，原告同意被告武漢保險公司賠償損失共計570000元，本院予以確認。
事發(fā)后，被告劉成舉已賠償原告32000元，故其還應賠償原告146724.54元（178724.54元-32000元），被告華某公司承擔連帶賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告祝某紅損失570000元；
二、被告劉成舉賠償原告祝某紅損失146724.54元，被告湖北華某物流配送有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告祝某紅的其他訴訟請求。
上列給付義務限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7341元，由原告祝某紅負擔601元，被告劉成舉負擔3440元，湖北華某物流配送有限公司負擔3300元。

審判長：周永清
審判員：李登建
審判員：王鴻利

書記員：朱瓊