祝某某
李兵（湖北維思德律師事務所）
武漢華工后勤管理有限公司
王偉
武漢華工大餐飲管理服務有限公司
馮幼軍

原告（被告）祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
委托代理人李兵，湖北維思德律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
被告（原告）武漢華工后勤管理有限公司（以下簡稱華工后勤公司）。
住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)關山二路特1號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人史錚，男，該公司總經理。
委托代理人王偉，女，該公司員工。
代理權限為一般代理。
被告武漢華工大餐飲管理服務有限公司（以下簡稱華工大餐飲公司）。
住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街18號銷品茂五樓。
法定代表人李國平，該公司總經理。
委托代理人馮幼軍，男，華工后勤員工。
代理權限為一般代理。
祝某某與武漢華工后勤管理有限公司、武漢華工大餐飲管理服務有限公司勞動爭議一案，因祝某某、武漢華工后勤管理有限公司均不服應城市勞動人事仲裁院2016年6月20日作出的應勞仲案字（2016）023號“裁決書”，分別于2016年7月13日、2016年7月18日向本院提起訴訟。
本院受理后，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第十一條 ?:“勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應當并案審理，雙方當事人互為原告和被告”的規(guī)定，決定祝某某、武漢華工后勤管理有限公司互為原、被告一并審理。
并依法組成由審判員蘭木祥擔任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2016年9月6日公開開庭進行了審理。
原告（被告）祝某某及其委托代理人李兵，被告（原告）華工后勤公司的委托代理人王偉，被告華工大餐飲公司的委托代理人馮幼軍到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告（被告）祝某某訴辯稱:祝某某從2005年8月應聘到華工后勤公司、華工大餐飲公司從事財務工作，未簽訂勞動合同，在祝某某一再要求下，2010年1月1日華工后勤公司、華工大餐飲公司才為其辦理養(yǎng)老保險，但2005年8月28日至2009年12月31日期間的養(yǎng)老保險未繳納，工資未足額發(fā)放，自入職長期加班費也未發(fā)放。
2015年11月30日祝某某以華工后勤公司、華工餐飲公司嚴重違反勞動法提出解除勞動關系。
2016年2月23日祝某某向應城市勞動人事仲裁院提起仲裁，要求華工后勤公司補償社會保險，支付未簽訂勞動合同的二倍工資、經濟補償、加班費、退還入職押金并按銀行同期貸款利率計息、補發(fā)年度獎金。
應城市勞動人事仲裁院作出應勞仲案字（2016）023號“裁決書”，內容為:華工后勤公司為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險，駁回祝某某的其他仲裁請求。
祝某某對該“裁決書”不服，訴至法院，請求判令華工后勤公司、華工大餐飲公司足額補發(fā)其2010年1月1日至2015年11月30日工作期間的工資差額部分48690.94元，補辦2005年8月28日至2009年12月31日祝某某工作期間的社會保險，并足額繳納社會保險金中公司應承擔的部分，補發(fā)2005年8月28日至2015年11月30日期間未簽訂勞動合同二倍工資之另一半即181360.80元，支付解除勞動合同經濟補償金16680.42元，補發(fā)加班工資211006.32元，退還入職押金2000元并按照人民銀行同期貸款利率計算利息，補發(fā)2015年1月至11月年度獎金1833.33元，補發(fā)2014年年度獎金1100元。
原告（被告）祝某某為支持其訴辯主張，向本院提交了如下證據:
證據1，祝某某的身份證。
證明其主體資格。
證據2，工商登記情況。
證明華工后勤公司、華工大餐飲公司的訴訟主體資格。
證據3，社會保險繳費明細查詢單。
證明祝某某2005年在華工后勤公司、華工大餐飲公司工作，2005年8月28日至2011年6月華工大餐飲公司為祝某某繳納社會保險，2011年7月至2015年11月華工后勤公司為祝某某繳納社會保險。
證據4，收據、退款通知單。
證明2006年9月19日祝某某向華工餐飲服務有限公司交了2000元押金，2007年3月1日華工后勤集團出具了一個退款通知單，證明雙方存在勞動關系。
證據5，存折、銀行流水明細查詢單。
證明祝某某在華工后勤公司、華工大餐飲公司上班期間的工資明細，離職前月平均工資為1400元左右。
證據6，裁決書及送達回執(zhí)。
證明本案經過仲裁程序。
被告（原告）華工后勤公司辯訴稱:2007年12月華工后勤公司與祝某某建立勞動關系，祝某某的崗位為財務人員，雙方簽訂了書面勞動合同，合同終止期限為2015年11月，依法辦理了社會保險。
在勞動合同到期前，祝某某因個人原因于2015年11月30日主動向華工后勤公司提出辭職，并遞交了書面辭職信，華工后勤公司予以批準，雙方辦理了離職交接手續(xù)。
祝某某向應城市勞動人事仲裁院提出仲裁請求，應城市勞動仲裁院作出應勞仲案字（2016）023號“裁決書”，內容為:華工后勤公司為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險，駁回祝某某的其他仲裁請求。
華工后勤公司對該“裁決書”內容不服，認為雙方建立勞動關系的時間是2007年12月，并非2005年8月，故訴至法院，請求依法判決華工后勤公司不為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險。
被告（原告）華工后勤公司為支持其辯訴理由，向本院提交了如下證據:
證據1，離職申請表。
證明祝某某于2015年11月8日因個人原因自行申請離職。
證據2，上班充卡時間。
證明祝某某每日上班時間在5小時以內，不存在加班或超時工作。
證據3，勞動合同。
證明祝某某與華工后勤公司于2007年12月1日建立勞動關系并已簽訂書面勞動合同，不存在支付雙倍工資差額。
被告華工大餐飲公司辯稱:我公司與祝某某并不存在勞動合同關系，且祝某某向法院起訴我公司之前雙方未經任何勞動仲裁前置程序，祝某某起訴我公司屬主體錯誤，嚴重違反法律規(guī)定的程序，依法應予駁回。
被告華工大餐飲公司未向本院提交證據。
華工后勤公司、華工大餐飲公司對祝某某提交的證據1、6無異議；祝某某對華工后勤公司提交的證據1無異議；華工大餐飲公司對華工后勤公司提交的證據1、2、3無異議。
對上述雙方無異議的證據，本院依法予以采信。
華工后勤公司對祝某某提交的證據2、3、4、5有異議，認為證據2，不是原件，未加蓋公章，由法院核實其真實性，但對證明目的不認可；證據3，繳費的真實性無異議，但證明目的有異議；證據4，收據是空白的，與本案無關聯(lián)，對其真實性和證明目的均有異議，退款單的真實性有異議，沒有公司的公章；證據5，存折的真實性無異議，關聯(lián)性有異議，存折不能看出發(fā)放工資的主體，無法證明其在華工后勤公司、華工大餐飲公司上班。
華工大餐飲公司對祝某某提交的證據2、3、4、5有異議，認為證據2，“工商登記”沒有加蓋工商行政管理局公章，對其真實性、證明目的均有異議；證據3，華工大餐飲公司繳費的情況真實性無異議，但證明目的有異議，社會保險繳納查詢清單只能證明華工后勤公司委托華工大餐飲公司為祝某某辦理過社保，但不能證明2005年后沒有為其辦理社會保險，祝某某不是華工大餐飲公司職工；證據4，與我公司無關聯(lián)性，且是空白收據，退款通知單均未加蓋公章；證據5，存折的真實性無異議，銀行流水看不清楚，證明目的不認可。
祝某某對華工后勤公司提交的證據2、3有異議，認為證據2，是復印件，是單方出具的，對其真實性、證明目的均有異議；證據3，合同內容不真實，不認可，簽訂時間、合同期限不對，祝某某簽字的時候前面是空白的，是事后偽造的。
對上述有爭議的證據，本院認為:祝某某提交的證據2，“工商登記情況”是武漢市洪山區(qū)工商行政管理局出具的，其來源合法，內容客觀真實，本院依法予以采信；證據3，“社會保險繳費明細查詢單”是武漢市社會保險管理處出具的，本院依法予以采信；證據4，“收據”是空白的，其真實性本院依法不予采信，“退款通知單”因無公章，其真實性本院依法不予采信；證據5，“存折”是祝某某在華工后勤公司上班時，華工后勤公司每月支付的工資，本院依法予以采信。
華工后勤公司提交的證據2，“充卡時間”的真實性，本院依法予以采信；證據3，“勞動合同”有華工后勤公司的公章及祝某某的簽名，符合簽訂書面勞動合同的構成要件，本院依法予以采信。
本院根據確認的有效證據及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:
2007年12月1日祝某某到華工后勤公司從事財務工作，月平均工資1400元，雙方簽訂了勞動合同，即從2007年12月1日至2015年11月30日，雙方勞動合同履行期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會保險。
2015年11月30日祝某某向華工后勤公司遞交了“離職申請表”，華工后勤公司于當日批準了祝某某的離職申請。
由于華工后勤公司沒有支付祝某某相應的費用，祝某某于2016年2月23日向應城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，要求華工后勤公司補發(fā)其工資差額，補繳社會保險，支付其未簽訂勞動合同二倍工資、解除勞動合同經濟補償金、加班費、年度獎金及退還入職押金并按銀行同期貸款利率計息。
2016年6月20日應城市勞動人事仲裁院作出應勞仲案字（2016）023號“裁決書”，其內容為:華工后勤公司為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險，駁回祝某某的其他仲裁請求。
祝某某對該“裁決書”不服向本院起訴，要求華工后勤公司、華工大餐飲公司支付其工資差額、未簽訂勞動合同雙倍工資、解除勞動合同經濟補償金、加班費、押金、年度獎金共計462671.81元并補繳社會保險。
華工后勤公司對該“裁決書”不服向本院起訴，要求其不應為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險。
本院認為:祝某某于2007年12月到華工后勤公司工作，月平均工資為1400元，雙方簽訂了勞動合同，雙方在履行勞動合同期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會保險。
2015年11月30日勞動合同到期后雙方解除勞動關系。
根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一項 ?，第四十六條 ?第一款 ?第五項 ?的規(guī)定，華工后勤公司應支付祝某某解除勞動合同經濟補償金。
故祝某某要求華工后勤公司支付其解除勞動合同經濟補償金的訴辯請求，本院依法予以支持；但要求支付其工資差額、未簽訂勞動合同雙倍工資、加班費、押金、年度獎金、補繳社會保險的訴辯請求，因無相應證據及法律規(guī)定，本院依法不予支持；要求被告華工大餐飲公司支付其相應費用訴訟請求，因其未向勞動人事仲裁院申請勞動仲裁的前置審理程序，本院依法不予支持。
華工后勤公司要求不應向祝某某補繳社會保險的辯訴請求，因雙方在勞動關系履行期間，華工后勤公司已為祝某某繳納了社會保險，本院依法予以支持。
被告華工大餐飲公司辯稱祝某某的起訴未經勞動仲裁程序審理，要求駁回其訴訟請求的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。
祝某某的月平均工資為1400元，解除勞動合同經濟補償金為（1400元/月×8個月）11200元（時間從2007年12月1日至2015年11月30日）。
據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一項 ?，第四十六條 ?第一款 ?第五項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、祝某某與武漢華工后勤管理有限公司解除勞動關系。
二、武漢華工后勤管理有限公司支付祝某某解除勞動合同經濟補償金11200元。
三、武漢華工后勤管理有限公司不應為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險。
四、駁回祝某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，由原告（被告）祝某某負擔10元，被告（原告）武漢華工后勤管理有限公司負擔10元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:祝某某于2007年12月到華工后勤公司工作，月平均工資為1400元，雙方簽訂了勞動合同，雙方在履行勞動合同期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會保險。
2015年11月30日勞動合同到期后雙方解除勞動關系。
根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一項 ?，第四十六條 ?第一款 ?第五項 ?的規(guī)定，華工后勤公司應支付祝某某解除勞動合同經濟補償金。
故祝某某要求華工后勤公司支付其解除勞動合同經濟補償金的訴辯請求，本院依法予以支持；但要求支付其工資差額、未簽訂勞動合同雙倍工資、加班費、押金、年度獎金、補繳社會保險的訴辯請求，因無相應證據及法律規(guī)定，本院依法不予支持；要求被告華工大餐飲公司支付其相應費用訴訟請求，因其未向勞動人事仲裁院申請勞動仲裁的前置審理程序，本院依法不予支持。
華工后勤公司要求不應向祝某某補繳社會保險的辯訴請求，因雙方在勞動關系履行期間，華工后勤公司已為祝某某繳納了社會保險，本院依法予以支持。
被告華工大餐飲公司辯稱祝某某的起訴未經勞動仲裁程序審理，要求駁回其訴訟請求的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。
祝某某的月平均工資為1400元，解除勞動合同經濟補償金為（1400元/月×8個月）11200元（時間從2007年12月1日至2015年11月30日）。

據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一項 ?，第四十六條 ?第一款 ?第五項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、祝某某與武漢華工后勤管理有限公司解除勞動關系。
二、武漢華工后勤管理有限公司支付祝某某解除勞動合同經濟補償金11200元。
三、武漢華工后勤管理有限公司不應為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險。
四、駁回祝某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，由原告（被告）祝某某負擔10元，被告（原告）武漢華工后勤管理有限公司負擔10元。

審判長：蘭木祥

書記員：楊麗萍