原告：祝端陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)，委托訴訟代理人：何志新，湖北力為律師事務(wù)所律師。被告：侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)，被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省西安市人，住陜西省西安市長安區(qū)，被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司，住所地西安市高新區(qū)科創(chuàng)路168號西安電子科技大學(xué)科技園研發(fā)中心C座一層。負責(zé)人：原廷會，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：祁海燕，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告祝端陽向本院提出訴訟請求：一、判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失142220.93元，被告平安財保陜西分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，余額在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)；二、本案訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月21日19時許，被告侯某駕駛李某所有的陜Ａ×××××小型轎車，沿朱家山路行駛至育才小學(xué)門前附近路段時，與原告駕駛的自行車發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告祝端陽受傷。2017年8月24日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊交通事故認定書認定：被告侯某負全部責(zé)任，原告祝端陽無責(zé)任。原告受傷后，在武漢市普愛醫(yī)院住院治療，共用去醫(yī)藥費28878.33元。2017年8月21日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書認定：原告祝端陽傷殘程度為九級傷殘，傷休期150日，護理期80日，營養(yǎng)期80日，后續(xù)治療費5000元。被告侯某駕駛的肇事車陜Ａ×××××小型轎車實際所有人為被告李某，該車已在平安財保陜西分公司投保交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至本院，望法院支持原告的訴訟請求。被告侯某辯稱：一、對原告因交通事故受傷的事實無異議；二、我為原告墊付醫(yī)療費7000元，要求原告將我墊付的該醫(yī)療費予以返還。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄答辯的權(quán)利。被告平安財保陜西分公司辯稱：一、對原告因該起交通事故受傷的事實及交通事故認定書認定的責(zé)任均無異議；二、對該肇事車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險500000元及不計免賠率的事實無異議；三、對原告訴請有異議，原告年齡已超65周歲,我公司不承擔(dān)誤工損失；四、對原告的損傷構(gòu)成九級傷殘有異議；五、本案訴訟費及鑒定費不由我公司承擔(dān)；六、我公司為原告墊付前期醫(yī)療費，具體墊付金額由法院庭依法核定，對我公司墊付前期醫(yī)療費應(yīng)在原告賠償款中予以扣減。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。本案當(dāng)事人對原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定、該車投保交強險和商業(yè)三者險500000元（含不計免賠率）的事實均無異議，本院予以確認。被告侯某為原告墊付前期醫(yī)療費7000元，原告在庭審中予以承認，本院對該事實予以認定。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告侯某、平安財保陜西分公司對原告提交的身份證、戶口本、房產(chǎn)證的真實性無異議，但對該證據(jù)證明原告系城鎮(zhèn)居民的事實有異議，兩被告認為原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償原告損失。本院認為，原告雖為農(nóng)村戶口，但其房產(chǎn)證顯示原告于1983年12月15日一直居住在武漢市漢南區(qū)湘口街都灣15-1號。本院對兩被告認為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償原告損失的質(zhì)證意見不予認定。本院對原告主張其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的質(zhì)證意見予以認定。被告侯某、平安財保陜西分公司對原告提交的醫(yī)療費發(fā)票的真實性無異議，但對原告支付的另兩筆醫(yī)療費共計664.58元有異議，其認為原告支付的醫(yī)療費664.58元系在鑒定之后，已包含在后期治療費里。故被告平安財保陜西分公司不應(yīng)賠償該醫(yī)療費664.58元。本院認為，該醫(yī)療費664.58元雖有醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，但該醫(yī)療費在鑒定之后且已含在后期治療費中，本院對被告侯某、平安財保陜西分公司認為不應(yīng)賠償原告醫(yī)療費664.58元的質(zhì)證意見予以認定。被告侯某、平安財保陜西分公司對原告提交的武漢南旺貿(mào)易有限公司誤工證明真實性及證明目的均有異議，兩被告認為原告提交的誤工證明無經(jīng)辦人簽字且原告未提供其工資銀行流水明細、公司營業(yè)執(zhí)照及勞務(wù)合同，不足以證明原告從事批發(fā)零售業(yè)，同時還證明原告年齡已超過65周歲，原告不應(yīng)有誤工損失。本院認為，原告提交的誤工證明由有權(quán)證明的機關(guān)出具且來源真實、內(nèi)容合法。本院對被告侯某、平安財保陜西分公司認為原告提交的誤工證明無經(jīng)辦人簽字且不應(yīng)承擔(dān)誤工損失的質(zhì)證意見不予認定。因原告未提供其銀行工資流水明細、公司營業(yè)執(zhí)照及勞務(wù)合同等證據(jù)印證原告月工資收入的事實，本院對被告侯某、平安財保陜西分公司認為原告提交的該證據(jù)不能證明原告應(yīng)按其從事批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費的質(zhì)證意見予以認定。在庭審過程中，因當(dāng)事人均要求對湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心做出的重新鑒定意見書不到庭質(zhì)證，由本院依法核定。本院認為，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行的鑒定程序合法且重新鑒定的鑒定意見沒有改變原來的鑒定意見。本院對重新鑒定意見書認定原告損傷構(gòu)成九級傷殘的事實及重新鑒定費1650元由被告平安財保陜西分公司負擔(dān)的事實予以認定。庭審后，被告平安財保陜西分公司向本院提交為原告墊付醫(yī)療費5000元的銀行轉(zhuǎn)款憑證。在庭審中，當(dāng)事人均要求對庭審后被告平安財保陜西分公司提交的證據(jù)，由本院依法核定，本院對被告平安財保陜西分公司為原告墊付醫(yī)療費5000元的事實予以認定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：1、2017年7月21日19時許，被告侯某駕駛被告李某所有的陜Ａ×××××小型轎車，沿朱家山路行駛至育才小學(xué)門前附近路段時，與原告祝端陽駕駛的自行車發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告祝端陽受傷。2017年8月24日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊交通事故認定書認定：被告侯某負全部責(zé)任，原告祝端陽無責(zé)任。原告受傷后，在武漢市普愛醫(yī)院住院治療26天，共用去醫(yī)藥費28878.33元。2017年8月21日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書認定：原告祝端陽傷殘程度為九級傷殘，傷休期150日，護理期80日，營養(yǎng)期80日，后續(xù)治療費5000元。在庭審過程中，被告平安財保陜西分公司對該鑒定意見書認定原告損傷構(gòu)成九級傷殘的事實有異議。2017年11月30日，被告平安財保陜西分公司提出重新鑒定申請。2017年12月5日，原告及被告候俊、李某均同意選擇湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行重新鑒定。2018年1月28日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書認定：原告損傷構(gòu)成九級傷殘。2、被告侯某駕駛的肇事車陜Ａ×××××小型轎車實際所有人為被告李某，該車已在平安財保陜西分公司投保交強險和商業(yè)第三者險500000元，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。3、被告侯某借用被告李某所有的陜Ａ×××××小型轎車駕駛而發(fā)生交通事故。4、被告侯某為原告墊付醫(yī)藥費7000元。被告平安財保陜西分公司為原告墊付前期醫(yī)藥費5000元及支出重新鑒定費1650元。本案爭議的焦點:1、各被告如何承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任；2、原告的各項損失如何計算。
原告祝端陽與被告侯某、李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱平安財保陜西分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序于2017年11月30日公開開庭進行了審理。原告祝端陽委托訴訟代理人何志新、被告侯某及被告平安財保陜西分公司委托訴訟代理人祁海燕到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理。在庭審過程中，因被告平安財保陜西分公司對原告祝端陽的傷殘等級有異議，2017年11月30日，被告平安財保陜西分公司對原告祝端陽的傷殘等級提出重新鑒定申請，本案于2017年12月6日暫停審理。2018年2月6日，本案恢復(fù)訴訟。在庭審過程中，因當(dāng)事人均要求對重新鑒定意見書不到庭質(zhì)證，由本院依法核定，本案無需重新開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：關(guān)于焦點1，被告侯某駕駛陜Ａ×××××肇事小型轎車將原告撞傷。本次交通事故發(fā)生后，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊道路交通事故認定書認定:被告侯某負全部責(zé)任，原告祝端陽無責(zé)任。對原告的各項損失本院依法確認由被告侯某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該肇事車陜Ａ×××××小型轎車在被告平安財保陜西分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，該險種是一種法定責(zé)任險，適用無過錯原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯比例賠償”。因此，原告的各項損失，應(yīng)先由被告平安財保陜西分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”和根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：。（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償……”。故不足部分，由被告平安財保陜西分公司在保險合同商業(yè)三者險中予以賠償。因被告侯某借用被告李某所有的肇事小型轎車駕駛發(fā)生交通事故，被告侯某系該車的實際使用人。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告李某對此次損害的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于焦點2，原告的各項損失，本院作如下分析認定：醫(yī)療費項下：1、門診及住院醫(yī)療費:原告訴請28878.33元，本院認定為28213.75元。2、住院伙食補助費：原告訴請是20元/天×26天=520元。本院認定：15元/天×26天=390元。3、營養(yǎng)費：原告訴請20元/天×26天=520。法醫(yī)鑒定上載明營養(yǎng)期80天。本院認定：15元/天×80天=1200元。原告訴請為520元，視為其對自己權(quán)利的處分，本院依法認定營養(yǎng)費為520元。4、后期醫(yī)療費：5000元。以上合計34123.75元傷殘賠償金項下：1、傷殘賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告發(fā)生交通事故時其年齡滿67周歲，應(yīng)計算13年的傷殘賠償金。原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，證據(jù)顯示其居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，原告的傷殘賠償金認定為：29386元／年×13年×0.2＝76403.6元。2、護理費：原告訴請100元/天×80天=8000元，本院認定：90元/天×80天=7200元。3誤工費:按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！备鶕?jù)本案事實，原告于2017年7月21日受傷，2017年9月19日定殘，誤工時間計算為60天。原告祝端陽提供的證據(jù)顯示其無固定收入，又不能舉證證明最近三年平均收入，但其因交通事故受傷住院，必然造成誤工。原告交通事故發(fā)生前在武漢南旺貿(mào)易有限公司從事批發(fā)零售業(yè)工作，應(yīng)按2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（32677/年）標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。因此，本院認定其誤工費為：5371.56元（32677/年÷365天×60天=5371.56元）。4、交通費：原告訴請1000元，本院根據(jù)原告就診的需要和鑒定實際路線及次數(shù)，本院認定300元。5、精神撫慰金：原告訴請4000元，因原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墏麣垼驹赫J定4000元。傷殘賠償金項下合計93275.16元其他損失：鑒定費1800元+1650元=3450元上述三項費用合計130848.91元。根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失34123.75元，由被告平安財保陜西分公司在機動車交通事故強制保險10000元限額內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償項下的損失93275.16元，由被告平安財保陜西分公司在機動車交通事故強制保險110000元限額內(nèi)賠償。被告平安財保陜西分公司在機動車交通事故強制保險120000元限額內(nèi)共賠償原告損失10000元+93275.16元=103275.16元。不足部分24123.75元（130848.91元-10000元-93275.16元-法醫(yī)鑒定費3450元=24123.75元）。因被告侯某駕駛的該肇事車，在被告平安財保陜西分公司投保了限額500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，按過錯責(zé)任原則對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故原告無責(zé)任，被告侯某負全部責(zé)任。故被告平安財保陜西分公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告損失24123.75元。其他損失（法醫(yī)鑒定費）3450元，由被告侯某承擔(dān)1800元，因重新鑒定結(jié)論沒有改變了原鑒定結(jié)論，根據(jù)“誰主張、誰舉證的原則”。故重新鑒定費1650元由被告平安財保陜西分公司承擔(dān)（已負擔(dān)）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告祝端陽各項損失103275.16元；在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失24123.75元，上述兩項合計127398.91元，與其訴前墊付的5000元相抵后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司實際應(yīng)賠償原告祝端陽各項損失122398.91元；二、被告侯某賠償原告祝端陽損失1800元，與其訴前墊付的7000元相抵后，原告祝端陽應(yīng)返還被告侯某訴前墊付款5200元。上述給付款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。三、駁回原告祝端陽的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費955元，減半收取計477.5元，由被告侯某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊華珍

書記員：楊韜