原告祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣（死者祝利軍父親）。
原告郝云某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣（死者祝利軍母親）。
原告祝某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣（死者祝利軍長子）。
委托代理人孫洪濤，河北格諾律師事務所律師。
被告安某財產保險股份有限公司河北分公司懷來營銷服務部，住所地，河北省懷來縣沙城鎮(zhèn)北美楓情小區(qū)A2商住樓1號商鋪。
負責人趙向東，經理。
委托代理人郭越紅，安某財產保險股份有限公司河北分公司懷來營銷服務部。
委托代理人武亞杰，河北厚霖律師事務所律師。

原告祝某某、郝云某、祝某與被告安某財產保險股份有限公司河北分公司懷來營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告祝某某、郝云某、祝某的委托代理人孫洪濤、被告安某財產保險股份有限公司河北分公司懷來營銷服務部的委托代理人郭越紅、武亞杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告祝某某、郝云某、祝某訴稱，2017年10月20日20時許，祝利軍駕駛冀Ｇ×××××號重型半掛車由西向東行駛至豐寧縣，未保證行車安全，撞倒樹上，車發(fā)生側翻，造成祝利軍死亡的交通事故，該事故經豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認定，祝利軍承擔事故的全部責任。因冀Ｇ×××××號在被告安某財產保險股份有限公司河北分公司懷來營銷服務部投保保險，原告因事故遭受損失，為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項經濟損失944791.5元。
被告安某財產保險股份有限公司河北分公司懷來營銷服務部辯稱，冀Ｇ×××××號車在我公司投保交強險及100萬元的商業(yè)三者險，每座十萬元的座位險。我方認為首先祝利軍在發(fā)生事故時，其是駕駛人員，而且又是被保險人，不屬于第三者；其次，祝利軍死亡時在駕駛室內，屬車上人員，身份不能轉化為第三者；第三，發(fā)現(xiàn)死亡時，祝是在車外，是死后摔出車外，還是死在車外，交警部門沒有給出意見，但我方認為不能以第三者身份賠付。
經審理查明，2017年10月20日20時許，祝利軍駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛車由西向東行至豐寧縣，未保證行車安全，致使車輛發(fā)生側翻，造成祝利軍死亡，車輛部分損壞、車上所載貨物受損的交通事故，該事故經豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認定，祝利軍承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告花費祝利軍搶救費用260元。原告祝某某、郝云某育有祝利軍兄弟二人。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車在被告安某財產保險股份有限公司河北分公司懷來營銷服務部投保交強險及100萬元的商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。
又查明，祝利軍死亡地點是車外。保險公司辯稱的祝利軍是連續(xù)撞擊死亡后被甩出車外的說法未提供證據，交警部門出具的事故責任認定書及現(xiàn)場勘驗筆錄照片等亦未能證實事故發(fā)生時的具體情況。
上述事實有雙方當事人當庭陳述及道路交通事故認定書、醫(yī)療費發(fā)票，死亡證明、死亡鑒定文書、銷戶證明、親屬關系戶籍及證明、公安交警部門現(xiàn)場勘查筆錄及圖片、駕駛本、行車本、保險單等證據在案佐證。

本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。2、《機動車交通事故責任強制保險條款》第五條規(guī)定，交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人;《機動車第三者責任保險條款》第三條也規(guī)定，本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發(fā)生交通意外事故遭受人身傷亡或者財產損失的人，但不包括投保人、被投保人、保險人和保險事故發(fā)生時被保險機動車本車上的人員。上述兩條款對“受害人”和“第三者”作出了界定，并都特別指出不包括“車上人員”，即“保險事故發(fā)生時被保險機動車上本車的人員”。從條款的表述可以看出，“車上人員”有特定的時空限制，即“保險事故發(fā)生時”在“被保險機動車上”。車輛作為一種交通工具，任何人不能永久地置身于機動車上，“第三者”與“車上人員”均為特定時空條件下的臨時身份，是一個相對的概念并不是絕對的概念，二者可因時空條件而轉換。判斷受害人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”應該以受害人在交通事故發(fā)生前這一特定的時間內受害人所處的位置，結合事故發(fā)生的不同節(jié)點及損害原因力，確定是否屬于第三者的賠償范圍。本案中祝利軍被發(fā)現(xiàn)已死亡是在車外，這是不爭的事實，死亡原因是車輛發(fā)生側翻造成其死亡。原告方據此要求保險公司在交強險及第三者責任險限額內進行賠付并無不當。保險公司抗辯的祝利軍系保險車輛連續(xù)撞擊已致其死亡后被甩出車外的意見，無證據支持，其應承擔舉證不能的后果。3、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費260元⑵死亡賠償金564980元⑶喪葬費28493.5元⑷被扶養(yǎng)人生活費257931元(19106×12年+19106×3年/2人）⑸處理事故人員誤工費3483元（28249元/365天×3人×15天）⑹精神撫慰金30000元⑺交通費2000元，以上計887147.5元。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

被告安某財產保險股份有限公司河北分公司懷來營銷服務部在保險責任限額內給付原告祝某某、郝云某、祝某保險賠償金887147.5元。此款于本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6335元，由原告祝某某、郝云某、祝某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 韓玉成
審判員 侯寶蕓
人民陪審員 趙成國

書記員： 高紅梅