原告：祝某某，男，漢族，1967年2月出生，住所克拉瑪依市獨(dú)山子區(qū)。
委托訴訟代理人：王新，新疆翰興律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獨(dú)山子區(qū)支公司，住所地克拉瑪依市獨(dú)山子區(qū)北京路甲14號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馬麗，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于麗平，女，漢族，1987年11月出生，住所克拉瑪依市獨(dú)山子區(qū)。

原告祝某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獨(dú)山子區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司獨(dú)山子支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告祝某某及其委托訴訟代理人王新、被告平安保險(xiǎn)公司獨(dú)山子支公司的委托訴訟代理人于麗平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償付原告保險(xiǎn)賠償金63185.46元；2、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年12月28日，原告為其所有的×××號(hào)"紅旗"牌家庭用轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。其中，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為140000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元；車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元；保險(xiǎn)期限為2007年12月28日至2008年12月27日；另原告還為該車輛投保了上述保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同生效后，原告向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)3628.53元。2008年12月6日16時(shí)許，原告駕駛上述車輛在新疆呼圖壁縣X147線2公里"T"型路口處與曹玉斌駕駛的×××號(hào)車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)呼圖壁縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，曹某某負(fù)事故的次要責(zé)任。后原告將其車輛送修；其身體傷殘十級(jí)；另向三者賠償相關(guān)損失，但是原告申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償，被告長(zhǎng)達(dá)三年未予賠償。原告認(rèn)為，本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，并非是機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)以保險(xiǎn)法及相關(guān)司法解釋來調(diào)整雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，本案不應(yīng)在扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償費(fèi)用后，不足部分再由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。停運(yùn)損失是直接損失，應(yīng)當(dāng)由被告進(jìn)行賠償。雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告平安保險(xiǎn)公司獨(dú)山子支公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)涉案的交通事故發(fā)生及其責(zé)任認(rèn)定無異議，原告的車輛是在被告處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)相關(guān)保險(xiǎn)項(xiàng)目。原告主張的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償項(xiàng)下的停運(yùn)損失，根據(jù)被告和原告簽訂的保險(xiǎn)合同，屬于間接損失，屬于責(zé)任免除，故被告不能承擔(dān)該損失8515.2元。關(guān)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，該保險(xiǎn)賠償應(yīng)免除交強(qiáng)險(xiǎn)所賠償?shù)牟糠?，超出的則被告同意按照商業(yè)保險(xiǎn)予以承擔(dān)。此外，基于法律法規(guī)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)受害人可以及時(shí)獲得權(quán)利救治，原告未能向天安保險(xiǎn)公司及時(shí)進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)訴求，因訴訟時(shí)效被法院駁回，且原告的損失并未超過交強(qiáng)險(xiǎn)償付的限額，故被告對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)。本案不存在追償權(quán)的問題，理由是被告行使追償權(quán)的前提是在對(duì)方?jīng)]有得到賠償?shù)那闆r下，而本案原告的請(qǐng)求被法院的判決駁回，被告無法行使追償權(quán)，故原告的主張是不能成立的。對(duì)停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)都是屬于保險(xiǎn)合同責(zé)任免除的范圍，故被告不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2008年12月6日，原告駕駛其所有的×××號(hào)"紅旗"牌家庭用轎車在新疆呼圖壁縣X147線+2公里"T"型路口處與案外人曹某某駕駛的×××號(hào)大客車發(fā)生交通事故。經(jīng)呼圖壁縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，曹某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告的車輛上乘客馬軍無責(zé)任。
交通事故發(fā)生后，原告與馬某經(jīng)呼圖壁縣人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，并由該法院出具（2009）呼民初字第660號(hào)民事調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，即原告向馬某賠償各項(xiàng)損失33453.3元（醫(yī)藥費(fèi)4657.89元、護(hù)理費(fèi)2843元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、交通費(fèi)100元、誤工費(fèi)33303.6元、保全費(fèi)3020元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2075元、作價(jià)費(fèi)1400元、傷殘賠償金7006元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，以上合計(jì)費(fèi)用的60%，其他則由曹玉斌負(fù)擔(dān)）。原告依據(jù)上述民事調(diào)解書于2010年1月向馬軍支付了賠償款33000元。
2010年1月，原告起訴天安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司昌吉中心支公司。雙方經(jīng)呼圖壁縣人民法院調(diào)解，由該法院出具了（2009）呼民初字第117號(hào)民事調(diào)解書，確定該保險(xiǎn)公司賠償原告損失12000元（醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛施救費(fèi)），并已經(jīng)支付完畢。
2011年1月，原告起訴天安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司昌吉中心支公司與曹某某，要求承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失合計(jì)72021.8元（其中墊付馬某的費(fèi)用33000元、原告的車輛修理費(fèi)4500元、材料費(fèi)27215元、施救費(fèi)680元）等。經(jīng)呼圖壁縣人民法院審理作出了（2012）呼民初字第198號(hào)民事判決，確定天安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司昌吉中心支公司向原告賠付62033元，其中包括墊付馬某的30318元及修車費(fèi)用31715元，合計(jì)62033元，曹某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。該法院認(rèn)為，天安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司昌吉中心支公司被確認(rèn)的賠款62033元，與該公司之前理賠的31500元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，故支持了原告的主張。該判項(xiàng)未考慮交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的分項(xiàng)賠償限額來確定責(zé)任范圍。
原告自2008年12月6日交通事故發(fā)生后，身體一直未康復(fù)。2011年6月3日再次在獨(dú)山子職工醫(yī)院進(jìn)行治療。2011年9月10日，原告的傷情經(jīng)新疆同心司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。2012年12月，原告向呼圖壁縣人民法院再次起訴，要求天安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司昌吉中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)各項(xiàng)損失33526.72元，新疆昌運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司與曹某某在交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償?shù)牟糠殖袚?dān)40%的賠償責(zé)任。經(jīng)該法院審理后作出了（2012）呼民初字第1229號(hào)民事判決，并認(rèn)為原告的起訴超過了訴訟時(shí)效期間，駁回了原告的該全部訴求。原告不服判決上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院，經(jīng)該法院審理作出了（2013）昌中民一終字第00450號(hào)民事判決，維持了原一審法院的判決。
此外，2010年4月，曹某某起訴原告，經(jīng)呼圖壁縣人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由該法院作出了（2010）呼民初字第526號(hào)民事調(diào)解書，確定原告賠償曹某某各項(xiàng)損失10577.14元。被告對(duì)其中車輛運(yùn)營(yíng)損失8515.2元不予認(rèn)可，其他損失2120.94同意承擔(dān)。上述民事調(diào)解書經(jīng)呼圖壁縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，原告已經(jīng)履行完畢，實(shí)際交納案款10636.14元。
另查，2007年12月28日，原告為其所有的×××號(hào)"紅旗"牌家庭用轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。其中，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為140000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元；車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元；保險(xiǎn)期限為2007年12月28日至2008年12月27日；另原告還為該車輛投保了上述保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同生效后，原告向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)3628.53元。被告提交的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一條，本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單及其他特別約定組成，均應(yīng)采用書面形式。第一章商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除中第五條，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（三）保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停氣、停產(chǎn)、通信或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及其他各種間接損失；（七）停車費(fèi)、保管費(fèi)、扣車費(fèi)及各種罰款。第四章車上人員責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任免除中第五條，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（八）應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用。對(duì)此，雙方對(duì)真實(shí)性均無異議。
此外，被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金52549.32元（新疆城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入26274.66元×20年×10%）計(jì)算金額無異議。
上述事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、新疆同心司法鑒定所司法鑒定書、（2010）呼民初字第526號(hào)民事調(diào)解書及證明、（2012）呼民初字第198號(hào)民事判決書、（2012）呼民初字第1229號(hào)民事判決書、（2013）昌中民一終字第00450號(hào)民事判決、被告提交的商業(yè)車險(xiǎn)投保單及保險(xiǎn)合同送達(dá)回執(zhí)單、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，當(dāng)事人陳述等證據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、關(guān)于原告的殘疾賠償金，其是否有權(quán)依據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下車上人員責(zé)任險(xiǎn)向被告主張賠償；二、對(duì)原告向案外人曹某某賠付的10636.14元中的停運(yùn)損失8515.2元是否應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。
焦點(diǎn)一、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告作為實(shí)際投保人與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制投保的責(zé)任保險(xiǎn)，主要功能對(duì)受害人因交通事故遭受的人身死亡或者財(cái)產(chǎn)損失提供基本的保障，最高賠償責(zé)任限額為122000元，針對(duì)被保險(xiǎn)車輛本車車上人員、被保險(xiǎn)人以外的人員，對(duì)本車人員在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠付。而涉案的車上人員責(zé)任險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，是根據(jù)保險(xiǎn)法及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同的規(guī)定，確定保險(xiǎn)合同主體的責(zé)任，二者應(yīng)是獨(dú)立又相互補(bǔ)充的。本案中，原告主張按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系解決本起糾紛，但是根據(jù)現(xiàn)有法律，仍然要依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，以解決本案所應(yīng)當(dāng)適用的法律。對(duì)于被告所提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款，因系機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同的組成部分，雙方無異議，應(yīng)該適用本案當(dāng)事人。根據(jù)該保險(xiǎn)條款第四章第五條第八項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，被告不負(fù)責(zé)賠償，而原告涉案的殘疾賠償金依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下以內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分可以通過商業(yè)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。從本案查明的事實(shí)來看，原告及乘客馬某的損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由天安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司昌吉中心支公司進(jìn)行了賠償，且通過計(jì)算，即使加上原告所請(qǐng)求的涉案殘疾賠償金的損失，仍未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍，故根據(jù)合同約定，原告主張的該損失理應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)予以承擔(dān)。此外，由于原告自身的原因未及時(shí)向天安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司昌吉中心支公司主張權(quán)利，以致被法院因訴訟時(shí)效問題駁回了訴求，從而喪失了通過訴訟進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。故本案被告的主張符合雙方的合同約定，亦不違反當(dāng)事人意思自治的原則，理由成立，于法有據(jù)，本院予以支持。而本案被告并未有違反保險(xiǎn)合同的事由，原告要求被告以車上人員險(xiǎn)來承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，違背了雙方的約定，缺乏法律根據(jù)，本院依法不予支持。
焦點(diǎn)二、對(duì)此本院認(rèn)為，從有關(guān)司法解釋看，停運(yùn)損失作為財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)姆秶?，法律作出了明確規(guī)定，但是該損失的性質(zhì)通常被認(rèn)為是預(yù)期可得利益損失，屬于間接損失，被告將其確定為間接損失，且在合同條款中進(jìn)行約定，并無不當(dāng)，原告要求按照直接財(cái)產(chǎn)損失由被告承擔(dān)，不符合法律的規(guī)定，本院依法不予采納。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一章第五條第三項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故而產(chǎn)生的停運(yùn)損失，被告不負(fù)責(zé)賠償，而本案原告給案外人曹某某的賠償上述損失中，就包括了停運(yùn)損失，按照雙方的約定，被告不應(yīng)承擔(dān)該停運(yùn)損失8515.2元，其他損失2120.94元，被告無異議，應(yīng)由其承擔(dān)。因此，對(duì)原告請(qǐng)求中合理合法的損失，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獨(dú)山子區(qū)支公司向原告祝某某賠償損失2120.94元，于本判決生效之日履行完畢；
二、駁回原告祝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1379.64元，由原告祝某某負(fù)擔(dān)965.75元（已交納），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獨(dú)山子區(qū)支公司負(fù)擔(dān)413.89元，于本判決生效之日直接向原告祝某某支付。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龍澤劍
人民陪審員 陳生倉(cāng)
人民陪審員 李萍

書記員： 萬娟