祝某某
祝建新
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）
孫某某
佟怡汲（河北曾知律師事務(wù)所）
劉某
崔寧（蠡縣天平法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告:祝某某。
委托代理人:祝建新。
委托代理人:沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某。
委托代理人:佟怡汲，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告:劉某。
委托代理人:崔寧，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司。
負(fù)責(zé)人:劉文軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告祝某某與被告孫某某、劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保蠡縣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由審判員張靜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祝某某的委托代理人祝建新、沈瑞清，被告孫某某及其委托代理人佟怡汲，被告劉某的委托代理人崔寧，被告人保蠡縣支公司的委托代理人李佳均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月28日15時(shí)10分，原告祝某某駕駛冀F×××××小型轎車沿蠡縣何蠡路由南向北行駛至蠡縣周蠡路中五夫路口時(shí)與由西向東被告孫某某駕駛的被告劉某所有冀F×××××小型普通客車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，原告祝某某、被告孫某某及冀F×××××小型轎車乘車人張明德、劉云龍受傷，此事故經(jīng)蠡縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告祝某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)次要責(zé)任。被告孫某某駕駛的冀F×××××小型普通客車登記車主系被告劉某，被告孫某某借用被告劉某所有的車發(fā)生交通事故。該肇事車冀F×××××小型普通客車在被告人保蠡縣支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年4月16日至2015年4月15日。
事故發(fā)生后，原告祝某某先在蠡縣醫(yī)院搶救治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2047.61元，后于2015年3月28日至2015年4月30日在保定市第一中心醫(yī)院住院治療33天，因病情需要又于2015年7月15日至2015年8月5日在保定市第一中心醫(yī)院住院治療21天，兩次共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)138205.2元，原告因傷情需要購(gòu)買輔助器具，支付3120元，以上共計(jì)143372.81元。審理過(guò)程中原告申請(qǐng)本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，被評(píng)為一級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)1440元。原告因治療及鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)2000元。蠡縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具道路交通事故車輛直接經(jīng)濟(jì)損失鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定原告的車輛損失為53410元。
本院認(rèn)為，被告孫某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告祝某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告祝某某負(fù)此事故的主要責(zé)任。對(duì)此事故原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告如下?lián)p失:原告的醫(yī)療費(fèi)140252.81元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告祝某某于2015年3月28日受傷至2015年9月1日定殘日前一天，共計(jì)誤工156天，誤工費(fèi)為17732元，按照原告發(fā)生交通事故前月平均工資3410元計(jì)算日工資為113.6元，三被告辯稱勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及誤工證明應(yīng)蓋公章，不應(yīng)蓋財(cái)務(wù)章的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，且未提出相應(yīng)證據(jù)支持其辯稱，故該辯解意見(jiàn)本院不予采納；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張住院期間需二人護(hù)理但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，故本院不予支持，原告受傷后由其父祝建新護(hù)理，原告提交護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)護(hù)理人員月平均工資為3410元，故原告主張護(hù)理費(fèi)按日工資113.6元計(jì)算，本院予以支持，原告兩次住院共計(jì)54天，護(hù)理費(fèi)為6138元（3410元÷30天×54天），三被告辯稱應(yīng)扣除原告住院期間一、二級(jí)護(hù)理的天數(shù)但未提交相關(guān)證據(jù)支持其辯解，故本院對(duì)該抗辯不予采納；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5400元（每天100元×54天＝5400元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（每天100元×54天＝5400元）；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告認(rèn)為過(guò)高，應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算但未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予采納，故本院對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，以正式票據(jù)為憑。原告主張交通費(fèi)2000元，三被告認(rèn)為過(guò)高，考慮原告的傷情及治療情況，原告主張交通費(fèi)2000元并無(wú)不妥，故對(duì)該主張本院予以支持；原告主張輔助器具費(fèi)3120元，雖未有醫(yī)囑但結(jié)合原告?zhèn)?，該器具是原告?shí)際所需且原告提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該主張本院予以支持；本次事故造成原告一級(jí)傷殘，殘疾賠償金為203720元（10186元×20年×100％），三被告予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)1440元，系為查明傷殘等級(jí)所支出的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；原告主張精神撫慰金50000元，三被告認(rèn)為過(guò)高，結(jié)合此次事故給原告造成的傷殘等級(jí)較低及對(duì)其身心健康造成的嚴(yán)重傷害，故本院對(duì)該主張予以支持；關(guān)于原告主張車損53410元，有蠡縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具道路交通事故車輛直接經(jīng)濟(jì)損失鑒定結(jié)論書(shū)予以證實(shí)，三被告對(duì)此鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但未提交重新鑒定申請(qǐng)，故該主張本院予以支持；原告受傷致殘不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。原告主張后期護(hù)理10年按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15410元計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)154100元，三被告認(rèn)為主張的護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)應(yīng)暫定3年，根據(jù)原告其年齡及健康狀況本院酌定5年為宜，即后期護(hù)理費(fèi)為77050元（15410元×5年）；綜上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)565662.81元。
因該事故發(fā)生在肇事車輛投保期間，且該保險(xiǎn)車輛與事故損害后果之間存在因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……。”對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)]]賠償限額的部分，應(yīng)按事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任進(jìn)行劃分，由于被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張賠償數(shù)額超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分應(yīng)由被告孫某某、劉某共同承擔(dān)的請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告劉某雖系該機(jī)動(dòng)車所有人，但對(duì)該事故的發(fā)生及原告的損害不存在過(guò)錯(cuò)，且原告未提交證據(jù)證實(shí)被告劉某與原告的損害存在過(guò)錯(cuò)，故被告劉某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的總損失565662.81元，應(yīng)先由被告人保蠡縣支公司在肇事車輛冀F×××××小型普通客車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元，原告的損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分醫(yī)療費(fèi)130252.81元（140252.81元-10000元）、誤工費(fèi)17732元、護(hù)理費(fèi)6138元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、交通費(fèi)2000元、輔助器具費(fèi)3210元、殘疾賠償金93720元（203720元-110000元）、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1440元、車損51410元（53410元-2000元）、后期護(hù)理費(fèi)77050元，以上共計(jì)443662.81元，由被告孫某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任即133098.84元（443662.81元×30%）。
關(guān)于本案的訴訟費(fèi)用，被告人保蠡縣支公司辯稱不予承擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故被告人保蠡縣支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告祝某某各項(xiàng)損失共計(jì)122000元。
二、限被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告祝某某各項(xiàng)損失共計(jì)133098.84元。
三、駁回原告祝某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，減半收取2750元，由原告祝某某承擔(dān)244元，由被告孫某某承擔(dān)1307元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司承擔(dān)1199元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告祝某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告祝某某負(fù)此事故的主要責(zé)任。對(duì)此事故原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告如下?lián)p失:原告的醫(yī)療費(fèi)140252.81元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告祝某某于2015年3月28日受傷至2015年9月1日定殘日前一天，共計(jì)誤工156天，誤工費(fèi)為17732元，按照原告發(fā)生交通事故前月平均工資3410元計(jì)算日工資為113.6元，三被告辯稱勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及誤工證明應(yīng)蓋公章，不應(yīng)蓋財(cái)務(wù)章的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，且未提出相應(yīng)證據(jù)支持其辯稱，故該辯解意見(jiàn)本院不予采納；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張住院期間需二人護(hù)理但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，故本院不予支持，原告受傷后由其父祝建新護(hù)理，原告提交護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)護(hù)理人員月平均工資為3410元，故原告主張護(hù)理費(fèi)按日工資113.6元計(jì)算，本院予以支持，原告兩次住院共計(jì)54天，護(hù)理費(fèi)為6138元（3410元÷30天×54天），三被告辯稱應(yīng)扣除原告住院期間一、二級(jí)護(hù)理的天數(shù)但未提交相關(guān)證據(jù)支持其辯解，故本院對(duì)該抗辯不予采納；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5400元（每天100元×54天＝5400元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（每天100元×54天＝5400元）；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告認(rèn)為過(guò)高，應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算但未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予采納，故本院對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，以正式票據(jù)為憑。原告主張交通費(fèi)2000元，三被告認(rèn)為過(guò)高，考慮原告的傷情及治療情況，原告主張交通費(fèi)2000元并無(wú)不妥，故對(duì)該主張本院予以支持；原告主張輔助器具費(fèi)3120元，雖未有醫(yī)囑但結(jié)合原告?zhèn)?，該器具是原告?shí)際所需且原告提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該主張本院予以支持；本次事故造成原告一級(jí)傷殘，殘疾賠償金為203720元（10186元×20年×100％），三被告予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)1440元，系為查明傷殘等級(jí)所支出的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；原告主張精神撫慰金50000元，三被告認(rèn)為過(guò)高，結(jié)合此次事故給原告造成的傷殘等級(jí)較低及對(duì)其身心健康造成的嚴(yán)重傷害，故本院對(duì)該主張予以支持；關(guān)于原告主張車損53410元，有蠡縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具道路交通事故車輛直接經(jīng)濟(jì)損失鑒定結(jié)論書(shū)予以證實(shí)，三被告對(duì)此鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但未提交重新鑒定申請(qǐng)，故該主張本院予以支持；原告受傷致殘不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。原告主張后期護(hù)理10年按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15410元計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)154100元，三被告認(rèn)為主張的護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)應(yīng)暫定3年，根據(jù)原告其年齡及健康狀況本院酌定5年為宜，即后期護(hù)理費(fèi)為77050元（15410元×5年）；綜上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)565662.81元。
因該事故發(fā)生在肇事車輛投保期間，且該保險(xiǎn)車輛與事故損害后果之間存在因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……。”對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)]]賠償限額的部分，應(yīng)按事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任進(jìn)行劃分，由于被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張賠償數(shù)額超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分應(yīng)由被告孫某某、劉某共同承擔(dān)的請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告劉某雖系該機(jī)動(dòng)車所有人，但對(duì)該事故的發(fā)生及原告的損害不存在過(guò)錯(cuò)，且原告未提交證據(jù)證實(shí)被告劉某與原告的損害存在過(guò)錯(cuò)，故被告劉某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的總損失565662.81元，應(yīng)先由被告人保蠡縣支公司在肇事車輛冀F×××××小型普通客車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元，原告的損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分醫(yī)療費(fèi)130252.81元（140252.81元-10000元）、誤工費(fèi)17732元、護(hù)理費(fèi)6138元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、交通費(fèi)2000元、輔助器具費(fèi)3210元、殘疾賠償金93720元（203720元-110000元）、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1440元、車損51410元（53410元-2000元）、后期護(hù)理費(fèi)77050元，以上共計(jì)443662.81元，由被告孫某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任即133098.84元（443662.81元×30%）。
關(guān)于本案的訴訟費(fèi)用，被告人保蠡縣支公司辯稱不予承擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故被告人保蠡縣支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告祝某某各項(xiàng)損失共計(jì)122000元。
二、限被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告祝某某各項(xiàng)損失共計(jì)133098.84元。
三、駁回原告祝某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，減半收取2750元，由原告祝某某承擔(dān)244元，由被告孫某某承擔(dān)1307元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司承擔(dān)1199元。

審判長(zhǎng)：張靜

書(shū)記員：孔衛(wèi)晨