原告：祝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：安徽省銅陵市郊區(qū)，
委托代理人：董照永，安徽銅都律師事務所律師。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：安徽省巢湖市和縣，
委托代理人：黃海娃，江蘇衡圣律師事務所律師。
委托代理人：李孝華，江蘇衡圣律師事務所律師。

2019年5月14日，原告祝某某以海上、通海水域貨物運輸合同糾紛為由，向本院起訴被告李某某。本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月21日公開開庭審理。原告祝某某，被告李某某的委托代理人黃海娃到庭參加訴訟。本案因調解未成功，現已審理終結。
原告祝某某向本院提出的訴訟請求：一、請求判令被告李某某向原告祝某某雙倍返還定金1萬元；二、案件受理費全部由被告李某某承擔。
事實與理由：
2019年4月26日，原告祝某某、被告李某某通過手機微信聊天方式簽訂貨物運輸合同。該合同約定，1、被告李某某用其“楚江359”輪在長江上為原告祝某某運輸石子2200噸，運費20元噸，始發(fā)地為安徽省銅陵市濱江碼頭，目的地為江蘇省寶應縣博瑞攪拌站碼頭；2、原告祝某某付定金2千元給被告李某某；3、在碼頭裝貨卸貨期限為7天，若每超過1天，原告祝某某就補償1千元損失給被告李某某，裝貨時間為當月29日或者30日。簽訂合同當日，原告祝某某支付2千元定金給被告李某某。2019年4月30日，被告李某某要求再支付3千元定金，原告祝某某又支付3千元定金給被告李某某。但是，原告祝某某在銅陵市濱江碼頭一直沒有看到被告李宜賓的船舶。2019年5月4日，被告李某某稱不為原告祝某某運輸貨物而解除合同關系。此后，原告祝某某向被告李某某追要定金無果，遂訴至法院。
被告李某某辯稱：一、原告祝某某提出雙倍返還定金1萬元無事實和法律依據。雙方約定兩個碼頭裝卸貨時間共計7天，裝貨時間為2019年4月29日或30日，原告祝某某向被告李某某支付定金2千元。二、2019年4月30日上午，原告祝某某無法確定什么時間能裝貨的情況下，被告李某某要求追加定金3千元等到5月4日。5月3日，被告李宜賓向原告祝某某確認5月4日能否裝貨，原告祝某某答復5月5日才能裝，要求繼續(xù)等待。被告李某某無法確認原告祝某某的承諾能否成真，要求再追加定金2千元無果。三、根據合同法115條規(guī)定，給付定金的一方不履行約定的債務時，無權要求返還定金，接受定金的一方不履行約定債務時，應當雙倍返還定金。截止5月4日，被告李某某等待裝貨已經耽誤6天時間。原告祝某某不愿意繼續(xù)追加定金的情況下，被告李宜賓于5月5日早上開船離開，不退還定金合情合理合法，本案訴訟費不應由被告李某某承擔。
原告祝某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據：
證據1，2019年4月26日下午兩點12分至5月4日微信聊天記錄，證明原、被告簽訂貨物運輸合同，被告李某某單方面解除合同而違約。
被告李某某的質證意見：4月26日下午2點12分，2點21分，2點31分，2點42分，2點54分的通話內容無異議。4月30日的通話內容不完整，沒有約定每超1天補1千元損失。4月30日9時07分通話內容無異議。5月4日下午2時53分通話內容不完整而有異議。4月30日和5月4日的通話內容，被告李某某提供了完整錄音作為反駁證據。
證據2，5千元付款記錄，證明原告祝某某向被告李某某共支付5千元定金。
被告李某某的質證意見：無異議。
證據3，通話錄音光盤（當庭播放），證明原、被告之間貨物運輸合同關系以及被告李某某違約事實。
被告李某某的質證意見：真實性無異議，但是原告祝某某支付3千元定金后，被告李某某表示只能等到5月4日，沒有同意再超1天補償1千元損失。
被告李某某為反駁原告祝某某的訴訟請求，向本院提交以下證據：
證據1，通話錄音光盤（當庭播放），證明原、被告之間合法的貨物運輸合同關系，被告李某某同意收到3千元定金后就等到5月4日裝貨，此后沒有同意不追加定金還繼續(xù)等待，不應承擔退還定金責任。
原告祝某某的質證意見：被告李某某4月30日同意超過5月4日就由原告祝某某每天補償1千元損失，此后不應該反悔。
證據2，通話錄音打印件，證明被告李某某沒有同意5月4日之后每天補償1千元損失，只同意此日期之前每天補償1千元。
原告祝某某的質證意見：4月30日內容根據錄音確認，5月3日內容無異議。5月4日11點29分內容無異議。5月4日5點18分內容無異議，5月5日內容無異議。
本院認證意見：原、被告對上述證據的真實性沒有異議，本院予以認定，相關事實對照當庭播放完整的通話內容進行認定。
本院查明：
2019年4月26日，原告祝某某與被告李某某通過手機微信聊天和通話方式約定，被告李某某用其“楚江359”輪為原告祝某某運輸石子2200噸，運費20元噸；運輸始發(fā)地為安徽省銅陵市濱江碼頭，目的地為江蘇省寶應縣博瑞攪拌站碼頭，裝卸貨時間共7天，裝貨時間4月29日和30日。雙方還同意到目的港卸貨一半付清全部運費，并同意先付定金2千元。當日，原告祝某某支付2千元定金給被告李某某。被告李某某表示同意等到29日至30日裝貨。但是直到約定的4月30日，原告祝某某并沒有安排裝貨，要求被告李某某繼續(xù)等待。
2019年4月30日，被告李某某電話通知原告祝某某稱，此前已經收到的2元定金不能再等4天，要求再支付定金3千元就等到5月4日。原告祝某某當日支付定金3千元給被告李某某，但到5月4日仍沒有備好可裝的貨。5月3日，被告李某某通知原告祝某某，此前共5千元定金只能等到5月4日，若等到5月5日能裝貨就再支付3千元定金，若不能確定5日裝貨就不再付定金。原告祝某某回復不需要再付定金，5日不能裝貨就將船開走，還稱4日沒裝貨就從5日開始每日補償1千元，但是被告李某某明確表示不同意，而要求若5日能裝貨就在5月4日再付2千元定金，原告祝某某沒有同意被告李某某的要求。
2019年5月4日，被告李某某聯系原告祝某某正式確定何時能裝貨，確定5日能裝貨就再付定金2千元，原告祝某某稱5月5日晚上能裝，要求繼續(xù)等待而不愿再追加支付定金，而被告李某某堅持要求5月4日當天再支付定金2千元，并不同意5日后沒有裝貨就每日補1千元。當日下午，被告李某某通知原告祝某某，既然今天裝不了貨船就將離開，次日早上被告李某某將船開離裝貨碼頭，原告祝某某要求退還5千元定金無果后訴至本院。
駁回原告祝某某的訴訟請求。
案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元，由原告祝某某自行承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，副本三份，上訴于湖北省高級人民法院。

本院認為：
本案為海上、通海水域貨物運輸合同糾紛。原告祝某某與被告李某某通過微信和電話交流方式形成的水路貨物運輸合同法律關系依法成立并且有效，雙方均應該按約定或者承諾行使民事權利，履行民事義務。本院根據完整通話記錄查明的事實，原告祝某某向被告李某某分兩次支付的5千元為定金沒有異議，且被告李某某只同意等待到2019年5月4日。原告祝某某先后違反了在2019年4月29日、30日和5月4日開始裝貨的約定。
被告李某某已經明確向原告祝某某表示船要等到2019年5月5日的前提是必須在5月4日再支付定金2千元，而沒有同意繼續(xù)等到5月5日之后每日補償1千元。原、被告雖然約定裝卸貨共7天，但并非在裝貨港空船等待7天。事實上，被告李某某等待裝貨已經達到6天，原告祝某某因沒有準備好而不能按約履行裝貨義務，導致超過約定的裝卸貨時間實屬必然。因此，本案違約和必然違約的是原告祝某某，而非被告李某某。
原告祝某某幾次不能確定裝貨時間的情況下，被告李某某于2019年5月3日、4日要求再追加定金是行使先履行抗辯權而減少自身損失的合理行為，原告祝某某拒絕追加定金顯然不當。根據我國法律規(guī)定，給付定金的一方不履行義務的，無權要求退還定金，本案中，正是原告祝某某幾次違反對被告李某某關于裝貨時間的承諾，不能按約履行義務，無權要求被告李某某雙倍返還定金。被告李某某并無違約行為，不退還定金也是對自身等待裝貨損失的補償，符合法律規(guī)定。因此，原告祝某某的訴訟請求與事實和法律規(guī)定明顯不符，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 王建新

書記員： 陳丹妮