上訴人（原審原告）祝某，女，一九三四年一月十三日生，漢族，河北省樂亭縣人，無(wú)業(yè)，戶籍址唐山市路北區(qū)草場(chǎng)街草場(chǎng)樓十七樓一門一0三室。
委托代理人李海平，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，一九五一年六月二十二日生，漢族，唐山市人，唐山市啤酒廠退休工人。

上訴人祝某因贍養(yǎng)糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第1118號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理，查明的事實(shí)與一審判決所認(rèn)定事實(shí)相一致。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)書證等證據(jù)予以證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，上訴人祝有華與被上訴人王某已形成形成撫養(yǎng)關(guān)系。現(xiàn)上訴人祝有華年邁，被上訴人王某有義務(wù)贍養(yǎng)上訴人。上訴人主張其在社會(huì)福利院托養(yǎng)，每月的基本支出總計(jì)在1700元左右，原審判決被上訴人每月支付上訴人300元贍養(yǎng)費(fèi)用，不能保證上訴人得到良好的照顧。原審中，王某的工資存折顯示，其每月工資收入為530元左右，故原審判決被上訴人每月支付上訴人贍養(yǎng)費(fèi)300元并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上述主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。但原審判決對(duì)訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)表述不清，應(yīng)為“訴訟費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)”。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉群勇
審判員 劉江靜
審判員 冷玉

書記員： 王永紅