原告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務所律師。
　　被告：上海佳穎餐飲管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱秀娣，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈琦，上海滬元律師事務所律師。
　　第三人：上海寰齋實業(yè)發(fā)展有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張順泉，負責人。
　　原告祝某某與被告上海佳穎餐飲管理有限公司(以下簡稱“佳穎公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序進行審理。經(jīng)當事人申請，本院依法追加上海寰齋實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“寰齋公司”)作為第三人參加訴訟。本案分別于2019年11月15日、2020年3月27日公開開庭進行了審理。原告祝某某及其委托訴訟代理人金慧霞、被告佳穎公司的委托訴訟代理人賈琦到庭參加訴訟。第三人寰齋公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告祝某某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與被告于2019年3月8日簽訂的《聯(lián)營合同》；2.判令被告返還原告押金8,000元；3.判令被告返還原告進場費22,000元；4.判令被告返還原告2019年8月8日至9月21日期間的房屋租金6,000元。事實與理由：2019年3月8日，原告與被告簽訂了一份《聯(lián)營合同》,約定原告承租被告位于上海市松江區(qū)新松江路XXX號77廣場B102的B11當中商鋪,租賃用途：餐飲，租賃期間：2019年3月8日至2021年3月7日。合同簽訂后，原告向被告支付了裝修補償金22,000元、押金8,000元以及截至2019年9月21日的租金。2019年7月初,通往該商鋪的電梯停運，據(jù)原告了解，系因被告欠付第三人寰齋公司房屋租金所致。寰齋公司于2019年8月2日在商鋪內(nèi)貼出《關于“美食廣場”的聲明》，載明因被告自2019年5月起拖欠寰齋公司租金、物業(yè)管理費，寰齋公司已發(fā)函解除與被告的《房屋租賃合同》；寰齋公司將于2019年8月7日對“美食廣場”采取停水、停電措施。因涉案商鋪于2019年8月7日被停水停電，故原告此后無法繼續(xù)經(jīng)營，故被告應返還原告2019年8月8日至9月21日期間的房租6,000元。目前，該處的所有商鋪均因停水停電處于停業(yè)狀態(tài)，無法經(jīng)營。原告認為，因被告欠付寰齋公司租金未付，導致該處處于停業(yè)狀態(tài)，原告也無法繼續(xù)履行協(xié)議，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告佳穎公司辯稱：同意庭審當日即2019年11月15日解除合同，但不同意其他訴請。根據(jù)被告與寰齋公司的人民調解協(xié)議書，被告與第三人于2019年10月20日解除了合同，并非原告所述的2019年8月份解除合同。“電梯間歇性停運”不足以直接影響原告的正常經(jīng)營。
　　第三人寰齋公司述稱：第三人與案外人上海茂運投資管理有限公司(以下簡稱“茂運公司)”就位于本區(qū)新松江路XXX號77廣場負一層B102號商鋪房屋簽訂了《房屋租賃合同》。因茂運公司拖欠第三人房屋租金、物業(yè)管理費以及水電費等款項，第三人分別于2019年4月1日、2019年4月22日向茂運公司發(fā)函催收，又分別于2019年6月11日、2019年7月4日發(fā)送律師函催收，并通知其如果在2019年7月31日之前仍未足額支付2019年5月1日起至2019年7月31日期間的租金、物業(yè)管理費的，則房屋租賃合同于2019年8月1日解除。第三人催收未果，于2019年8月2日再次發(fā)函通知茂運公司雙方之間的租賃合同已于2019年8月1日解除，并要求茂運公司清空房屋內(nèi)的物品、返還房屋。因茂運公司拒付租金、物業(yè)管理費、水電費等，第三人于2019年8月31日中止了涉案房屋所在區(qū)域的電力供應，但是茂運公司至今仍未清空并返還房屋及辦理書面交接手續(xù)。
　　經(jīng)審理查明：2018年7月25日，案外人茂運公司與第三人寰齋公司簽訂《房屋租賃合同》一份，約定茂運公司自寰齋公司處承租上海市松江區(qū)新松江路XXX號77廣場負一層B102商鋪。被告另提供了被告與茂運公司于2019年1月31日簽訂的《轉租協(xié)議》，約定茂運公司將上海市松江區(qū)新松江路XXX號負一層B102商鋪轉租給被告佳穎公司。
　　2019年3月8日，由被告佳穎公司作為發(fā)包方(甲方)與原告作為聯(lián)營方(乙方)簽訂《聯(lián)營合同》。合同第一條約定，甲方和乙方聯(lián)營的商鋪坐落在上海市松江區(qū)新松江路XXX號77食尚廣場負一層B102規(guī)劃內(nèi)的B11當中鋪位(以下簡稱“涉案商鋪”)，用途為餐飲，經(jīng)營業(yè)態(tài)為雞排。合同第二條約定，乙方如自行進行二次裝修，需得到甲方書面同意后方可，裝修后須自行辦理上款所述用途之工商、衛(wèi)生、環(huán)保、消防、公安、特殊行業(yè)等涉及乙方正常經(jīng)營所需的各類執(zhí)照、批準或許可證，甲方不承擔相關責任，未經(jīng)甲方同意乙方不得裝修改造。合同第三條約定，聯(lián)營期限自2019年3月8日起至2021年3月7日為止，甲方暫定于2019年3月15日向乙方交付涉案商鋪。合同第四條約定，乙方需一次性向甲方繳納裝修補償金22,000元，裝修期為7天，乙方免交涉案商鋪的聯(lián)營金，裝修期內(nèi)除聯(lián)營金外，乙方須支付其按合同就使用涉案商鋪所應付的一切費用，乙方的裝修圖紙需經(jīng)甲方審核后方可實施……。合同第五條約定，第一年涉案商鋪的使用費為4,000元/月，商鋪使用費3個月為一個支付周期，先付后用，乙方在簽訂本合同之日內(nèi)向甲方支付首期商鋪使用費，其后，乙方應于每期商鋪使用費到期前10日向甲方預先支付下一期的商鋪使用費，甲方按乙方要求支付的款項到賬后的10個工作日內(nèi)分別開具等額的稅務發(fā)票給乙方，稅金乙方支付；若乙方未按本合同規(guī)定的日期支付商鋪使用費，每逾期一天按月商鋪使用費的3%交納違約金，若逾期超過10天的視為乙方違約，甲方有權停供水、電、燃氣，解除合同及采取甲方認為合適的一切相關措施或收回商鋪，直至乙方付清相應的費用為止。合同第六條約定，乙方應在簽訂本合同之日內(nèi)，向甲方支付聯(lián)營保證金，以保證乙方履行本合同的所有條款，暫計8,000元。合同第九條約定，聯(lián)營期間,甲方及指定物業(yè)公司保證將甲方提供的商鋪及其附屬設施設備處于正常的可使用和安全的狀態(tài)。合同第十三條約定，在聯(lián)營期內(nèi)，甲方、物業(yè)所有人在書面通知乙方后，有變更、修繕及臨時封閉本物業(yè)的公共區(qū)域或部分走道、門戶、自動電梯等結構的權利，同時亦保留更換本物業(yè)的公共地方整體結構，布局及安排的權利；如水、電、通訊、燃氣、空調在甲方所不能控制的情況下停止供應或發(fā)生故障或損壞，甲方無須對乙方承擔任何責任。合同第十六條約定，提前終止本合同的條件，聯(lián)營期限內(nèi)，由下列情形之一的，本合同提前終止，雙方免責：該商鋪占用范圍內(nèi)的土地使用權依法提前收回的；該商鋪因社會公共利益被依法征收,征用的；該商鋪因城市建設需要被依法列入房屋拆遷許可范圍的；該商鋪毀損,滅失或者被鑒定為危險商鋪的；甲方告知乙方該商鋪發(fā)包前已設定抵押,現(xiàn)被處分的;因不可抗力因素造成該商鋪無法繼續(xù)使用的；產(chǎn)權人對本場地作整體規(guī)劃,甲方應提前兩個月通知乙方,乙方應積極配合。合同第十七條約定，甲方的違約責任：……聯(lián)營期限內(nèi)，非本合同規(guī)定的情況，甲方擅自解除本合同，提前收回涉案商鋪的，甲方應按當年的月聯(lián)營金的二倍向乙方支付違約金，若違約金不足抵付乙方實際損失的，甲方還應負責賠償……；乙方的違約責任：乙方未按本合同約定交納聯(lián)營金或超過10天，經(jīng)甲方催告仍未付款的……；甲方因向乙方追究違約責任而引起的所有費用、開支(包括但不限于訴訟費、律師費、工商查檔費等)均由乙方承擔，甲方有權追討上述費用、開支。合同第十八條約定，本合同的聯(lián)營期限屆滿或提前終止的,則：乙方應在聯(lián)營期屆滿時或收到甲方關于提前終止本合同的書面通知內(nèi)規(guī)定的日期屆滿時,提前撤空并返還該商鋪(應處于可正常使用的狀態(tài)),將該商鋪所有的鑰匙交換甲方，乙方應將該商鋪恢復原狀,或以甲方認可之現(xiàn)狀返還,并且不得以任何理由向甲方提出償還因裝修而支出的各種費用,不得要求甲方收購聯(lián)營場所內(nèi)的裝修和各種設備,亦不得要求甲方支付搬運費、撤離費或拆除費等。合同附加說明條款手寫約定：房租起算日2019年3月22日。合同另對其他事項作了約定。
　　聯(lián)營合同簽訂后，被告佳穎公司按約向原告交付了涉案商鋪，原告按約于2019年3月8日向被告佳穎公司支付了裝修補償金22,000元、押金8,000元、2019年3月22日起至2019年9月21日的租金24,000元。
　　2019年8月2日，第三人寰齋公司在涉案商鋪所在地張貼《關于“美食廣場”的聲明》，載明茂運公司與寰齋公司于2018年7月25日簽訂了《房屋租賃合同》開設美食廣場，茂運公司自2019年5月起拖欠支付租金、物業(yè)管理費等相關費用，多次催討錢款未果，寰齋公司已向茂運公司發(fā)函依法解除了《房屋租賃合同》，寰齋公司將于2019年8月7日對“美食廣場”采取停水、停電等措施，提醒相關單位及個人，盡早處理與茂運公司之間的債權債務關系。
　　2019年10月10日，寰齋公司與佳穎公司、茂運公司簽訂《人民調解協(xié)議書》約定，寰齋公司一次性補償茂運公司220,000元；茂運公司與佳穎公司在2019年10月20日前處理完畢與合作方的合作經(jīng)營合同等；茂運公司與佳穎公司于2019年10月20日前將燃氣開戶名變更至寰齋公司指定的公司名下等。
　　另查明，位于上海市松江區(qū)新松江路XXX號的房屋于2018年1月11日登記于案外人上海紫東房地產(chǎn)發(fā)展有限公司名下。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)材料：
　　1.2019年9月7日拍攝的照片，擬證明涉案商鋪被斷電、電梯停運、無法正常經(jīng)營。被告對證據(jù)的真實性無法確定，且認為與本案無關。
　　2.第三人發(fā)送給部分租客的短信，擬證明被告和第三人的租賃合同于2019年8月1日被解除，被告再要求原告支付之后的租金缺乏依據(jù)。被告對此不予認可。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)材料：
　　1.框架協(xié)議書的照片、轉租證明的照片、房屋租賃合同的照片，擬證明茂運公司的租賃行為合法。原告表示被告未提交證據(jù)原件，故對此不予認可，不清楚被告所述的情況。
　　2.新松江路XXX號東鼎美食街裝潢合同、裝飾工程設計合同及補充協(xié)議、消防工程承包合同、消防應急照明工程施工承包合同、消防產(chǎn)品身份信息證明及產(chǎn)品認證證書、新風系統(tǒng)工程合同、燃氣排管工程施工圖預算書、燃氣安全報警系統(tǒng)安裝工程施工圖預算書、燃氣工程施工協(xié)議書，擬證明茂運公司對商鋪進行了包括設計、消防、燃氣管道排布等裝修，收取裝修補償金符合行業(yè)規(guī)則。原告對證據(jù)真實性無法確認，認為被告將適于出租的房屋交付給原告是被告的義務，該證據(jù)與本案缺乏關聯(lián)性，且被告沒有證據(jù)證明實際支付了裝修款項。
　　審理中，雙方均確認涉案商鋪屬于B102的范圍內(nèi)，均同意原告支付的押金可以抵扣應付費用,均確認雙方?jīng)]有其他合同解除的法律后果需要在本案中處理。原告表示被告沒有對商鋪進行裝修，所謂的裝修補償金的性質實際就是進場費，如果合同可以繼續(xù)履行則同意不退，但目前應當根據(jù)實際履行情況折算退還。被告表示其出具的裝修補償金收據(jù)載明了“不退”，即雙方已經(jīng)對不退該筆補償金達成合意，故被告不應退還。原告確認對于涉案商鋪并沒有正式返還給被告，表示美食廣場于2019年9月份被寰齋公司上鎖。被告確認茂運公司與佳穎公司的法定代表人均為朱秀娣，二者系關聯(lián)企業(yè)；涉案商鋪自2019年8月31日停水停電。
　　以上事實，有聯(lián)營合同、情況說明、收款收據(jù)、房地產(chǎn)權證、人民調解協(xié)議書、房屋租賃合同、聲明及當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告簽訂的《聯(lián)營合同》，根據(jù)其合同約定的內(nèi)容看，實際為房屋租賃合同，該房屋租賃合同系當事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應屬有效合同，當事人均應恪守?，F(xiàn)雙方均同意房屋租賃合同于2019年11月15日解除，故對相應訴請本院予以支持。
　　至于合同解除的過錯在于哪一方的問題，本院認為，原告主張涉案商鋪自2019年8月7日起被停水停電而導致原告無法繼續(xù)經(jīng)營，但并未提供充分證據(jù)對此進行證明，被告對此亦不予認可，本院對此不予采信。同時，被告自認涉案商鋪自2019年8月31日停水停電，故本院認定被告從2019年8月31日起無法提供符合正常租賃條件的商鋪供原告使用，被告的行為亦構成違約。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。合同既已解除，被告即應退還原告押金8,000元，故對原告的相應訴請，本院予以支持。根據(jù)查明的情況，原告截至2019年8月31日并未向被告返還房屋，而涉案房屋自2019年8月31日起因停水停電而無法使用，故原告應支付被告截至2019年8月30日止的租金，被告應退還原告自2019年8月31日起至9月21日的租金2,838.71元(4,000元÷31天×22天)。對于原告主張返還的進場費22,000元，雖然名稱為“裝修補償費”，但被告并無相應裝修交付給原告而作為該費用的對價，從合同實際履行情況來看，其性質應為進場費。雖然收據(jù)載明“不退”，但合同期限并未完全履行，現(xiàn)僅履行幾個月即解除且被告對于合同解除存在違約過錯，故進場費22,000元不予退還，顯然有違公平原則。本院根據(jù)合同履行情況，結合合同實際履行期限，酌情確定被告應退還原告裝修補償金17,203元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：　　
　　一、原告祝某某與被告上海佳穎餐飲管理有限公司于2019年3月8日簽訂的《聯(lián)營合同》于2019年11月15日解除；
　　二、被告上海佳穎餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告祝某某押金8,000元；
　　三、被告上海佳穎餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告祝某某裝修補償金17,203元；
　　四、被告上海佳穎餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告祝某某自2019年8月31日起至2019年9月21日的租金2,838.71元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費780元，減半收取計390元，由原告祝某某負擔99.50元(已付)，被告上海佳穎餐飲管理有限公司負擔290.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁峙濤

書記員：黃思雨