上訴人（原審原告）：祝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：項(xiàng)淑敏，系上訴人祝某之妻（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：曾新甫，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：楊濤，浙江金泰隆律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原審第三人：江三榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。

上訴人祝某為與被上訴人李某某、佘誠(chéng)成、喻久英民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第00354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月27日作出（2013）鄂鄂州中民二終字第00029號(hào)民事裁定，發(fā)回鄂州市鄂城區(qū)人民法院重審。鄂州市鄂城區(qū)人民法院依法另行組成合議庭審理了本案。原審法院在審理過(guò)程中，依法準(zhǔn)許上訴人祝某撤回對(duì)被上訴人佘誠(chéng)成，喻久英的起訴，并依其申請(qǐng)追加江三榮為本案第三人。原審法院于2013年12月10日作出（2013）鄂鄂城民初字第01711號(hào)民事判決，上訴人祝某仍不服該判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月8日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋光亮、陳萍參加的合議庭，于同年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人祝某的委托代理人項(xiàng)淑敏、曾新甫，被上訴人李某某的委托代理人楊濤到庭參加了訴訟。原審第三人江三榮經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：李某某之夫佘植山因做生意資金周轉(zhuǎn)困難，于2012年1月1日向祝某借款110000元，未約定利息和還款時(shí)間。同年3月1日佘植山又向祝某借款170000元，約定年息二分伍厘。佘植山向祝某借款共計(jì)280000元，并分別出具借條。同年4月17日，李某某通過(guò)案外人柳榮的銀行帳戶轉(zhuǎn)款220000元至祝某銀行帳戶。同年4月25日，佘植山因病去世。因李某某未償還借款引起糾紛。
原審法院另查明：李某某與佘植山婚后育有一女名佘誠(chéng)成，喻久英與佘植山是母子關(guān)系。2013年1月11日、3月7日，喻久英、佘誠(chéng)成分別經(jīng)公證機(jī)關(guān)聲明“放棄對(duì)佘植山遺產(chǎn)的繼承權(quán)”。
原審法院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：李某某于2012年4月17日通過(guò)案外人柳榮賬戶匯入祝某賬戶的220000元是否系李某某償還祝某借款。經(jīng)過(guò)庭審查明的事實(shí)，李某某匯款220000元的意愿是償還祝某借款。祝某與佘植山系親戚，佘植山向祝某借款之事李某某知曉。2012年4月17日，佘植山在病重期間要求李某某還款220000元，后李某某籌款匯入祝某賬戶，作為該款的直接還款人李某某是將此款償還給祝某，祝某對(duì)收到此款亦不持異議，李某某還款220000元的行為已履行完畢。至于祝某收到該款后，又匯入其他賬戶，是其行使對(duì)該款的處置權(quán)，以及其所舉銀行憑證等證據(jù)所要證明的江三榮貸款300000元之事，均系其他民事法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。祝某庭審稱該款系依佘植山要求以欠徐某借款為由叫李某某還款實(shí)為還給江三榮，該辯解既無(wú)直接有效的證據(jù)印證，也不符合社會(huì)公眾普遍認(rèn)可的交易習(xí)慣，故不予采信。本案結(jié)合李某某的還款意愿及還款情況，該款應(yīng)認(rèn)定為系償還祝某借款220000元。綜上，原審法院認(rèn)為合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。佘植山拖欠祝某借款未還，是造成此次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。李某某與佘植山系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，李某某應(yīng)與佘植山共同償還，但佘植山因病去世，故李某某應(yīng)承擔(dān)該款的償還責(zé)任。祝某雖申請(qǐng)追加江三榮作為第三人參加訴訟，但不要求其承擔(dān)責(zé)任。祝某要求李某某償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持，但李某某已還款220000元，實(shí)際下欠本金60000元未還。2012年3月1日借款170000元中約定利息高于法律規(guī)定部分不予支持，2012年1月1日借款110000元中雙方未約定利息，視為不支付利息，祝某要求支付該款利息不予支持。故原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還祝某借款本金60000元，利息28856.16元（從2012年3月1日起算至2013年12月1日止），合計(jì)88856.16元；二、駁回祝某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：上訴人祝某系佘植山親戚及公司員工，佘植山因資金周轉(zhuǎn)需要，分別于2012年1月1日、同年3月1日向上訴人祝某借款110000元及170000元，并向其出具了兩份借條。該借條載明170000元借款的利息為年息25%。佘植山之妻李某某知曉前述借款。2012年4月份，佘植山因病住院，其要求被上訴人李某某轉(zhuǎn)款220000元給上訴人祝某，但未向其具體說(shuō)明該款用途。2012年4月17日，案外人柳榮按被上訴人李某某要求，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給上訴人祝某220000元。同日，上訴人祝某將該款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給案外人徐某，其又同時(shí)將該款轉(zhuǎn)給原審第三人江三榮。被上訴人李某某在轉(zhuǎn)款后未將佘植山向上訴人祝某出具的借條收回，亦未更改借條借款金額。2012年4月25日，佘植山因病去世。嗣后，上訴人祝某認(rèn)為該款系佘植山要求其收到被上訴人李某某轉(zhuǎn)款220000元后，要將該款轉(zhuǎn)給案外人徐某，再由其轉(zhuǎn)給原審第三人江三榮用于償還房貸，故其要求被上訴人李某某償還佘植山差欠其的280000元借款及利息，但被上訴人李某某認(rèn)為其已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬償還了220000元，雙方當(dāng)事人多次協(xié)商未果。上訴人祝某為維護(hù)其合法權(quán)益，遂向人民法院提起訴訟，要求判令被上訴人李某某償還借款本息合計(jì)301250元（利息計(jì)算至支付之日止），并由被上訴人李某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明：原審第三人江三榮以采購(gòu)電腦為由在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州市分行鄂城支行以其自有住房抵押貸款300000元，其與銀行簽訂了一年期抵押借款合同，并委托案外人曹先華收取該款。2011年5月18日，銀行發(fā)放了該筆貸款，案外人曹先華收到該款后，于同日將該款扣除手續(xù)費(fèi)的余額轉(zhuǎn)賬給了佘植山。2012年4月17日，原審第三人江三榮收到案外人徐某轉(zhuǎn)來(lái)的220000元后，連同自有資金80000元，一并歸還了銀行300000元貸款。
還查明：上訴人祝某在原審法院審理過(guò)程中，針對(duì)利息部分增加了訴訟請(qǐng)求，要求被上訴人李某某償還借款本金280000元及利息74375元，合計(jì)354375元（其中170000元本金的利息按約定自2012年3月1日計(jì)算至2013年12月1日為74375元，后期利息另行計(jì)算）。

本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)上訴人祝某提交的相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言及查明原審第三人江三榮貸款、還款的事實(shí)，上訴人祝某作為佘植山公司員工，按照其意愿，將被上訴人李某某轉(zhuǎn)入其銀行賬戶的220000元通過(guò)他人轉(zhuǎn)給原審第三人江三榮償還貸款，上訴人祝某對(duì)該款無(wú)使用及支配權(quán)，并未實(shí)際占有該款。同時(shí)，被上訴人李某某按照佘植山安排轉(zhuǎn)款給上訴人祝某時(shí)，佘植山未明確表示該款用途，被上訴人李某某在不知曉佘植山與原審第三人江三榮有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的情況下，其轉(zhuǎn)款時(shí)認(rèn)為佘植山要其向上訴人祝某還款。從原審第三人江三榮貸款、還款資金走向及時(shí)間可以證明該貸款被佘植山占有使用，佘植山在貸款到期之時(shí)安排轉(zhuǎn)款220000元給原審第三人江三榮償還貸款是其真實(shí)意思表示。被上訴人李某某按照佘植山安排轉(zhuǎn)款給上訴人祝某后，未按照交易習(xí)慣收回借條或更改借條借款金額，其無(wú)法證明佘植山安排其轉(zhuǎn)款給上訴人祝某的本意是償還其借款。本案民間借貸糾紛實(shí)際是在上訴人祝某與佘植山之間發(fā)生，被上訴人李某某應(yīng)佘植山要求轉(zhuǎn)給上訴人祝某220000元，但佘植山作為實(shí)際債務(wù)人又要求上訴人祝某轉(zhuǎn)款的真實(shí)意思是用于原審第三人江三榮償還貸款，按照證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，被上訴人李某某轉(zhuǎn)給上訴人祝某的220000元不應(yīng)認(rèn)定為償還其借款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條、第二十六條之規(guī)定，被上訴人李某某與佘植山系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被上訴人李某某知曉上述借款事實(shí)，故該筆借款為夫妻共同債務(wù)，佘植山已因病去世，被上訴人李某某有義務(wù)償還借款。故上訴人祝某上訴稱原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人李某某應(yīng)償還其借款本金280000元及利息的上訴理由成立，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條之規(guī)定，上訴人祝某借給佘植山280000元借款中，110000元借款未約定利息及還款期限，且其訴請(qǐng)并未明確要求計(jì)算該筆借款利息，故本院對(duì)此款不計(jì)算逾期利息。另170000元借款約定利率為年息25%，超過(guò)法律規(guī)定部分依法不予保護(hù)，故利息應(yīng)從借款之日即2012年3月1日起，按人民銀行同期貸款利率6.15%四倍計(jì)算至2013年12月1日為73185元，上述借款本息合計(jì)353185元。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。上訴人祝某在本案發(fā)回重審期間，雖申請(qǐng)追加江三榮為本案第三人參加訴訟，但其已明確表示不要求其承擔(dān)民事責(zé)任。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01711號(hào)民事判決；
二、被上訴人李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人祝某借款本金280000元，利息73185元（其中170000元借款利息自2012年3月1日起，按人民銀行同期貸款利率6.15%四倍計(jì)算至2013年12月1日為73185元；后期利息依法另行計(jì)算），合計(jì)353185元；
三、駁回上訴人祝某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)6610元，保全費(fèi)2050元，合計(jì)8660元，二審案件受理費(fèi)5282元，均由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)（該款上訴人祝某已預(yù)交，待本判決生效后由被上訴人李某某直接支付給上訴人祝某）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湛少鵬 審判員　　陳　萍 審判員　　宋光亮

書(shū)記員：徐莉