国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

祝某與上海聯(lián)家超市有限公司青浦漕盈店、上海聯(lián)家超市有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  
  原告:祝某,男,xxxx年xx月xx日出生,戶籍地江西省上饒市。
  委托訴訟代理人:唐康萍,上海豐兆律師事務(wù)所律師。
  被告:上海聯(lián)家超市有限公司青浦漕盈店,住所地上海市青浦區(qū)。
  負(fù)責(zé)人:羅海風(fēng),總經(jīng)理。
  被告:上海聯(lián)家超市有限公司,住所地上海市。
  法定代表人:陳建軍,董事長(zhǎng)。
  上列兩被告共同委托訴訟代理人:張恩,上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
  原告祝某與被告上海聯(lián)家超市有限公司青浦漕盈店(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)家超市漕盈店”)、上海市聯(lián)家超市有限公司(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)家超市”)身體權(quán)糾紛一案,本院于2018年6月12日立案后,依法使用簡(jiǎn)易程序,由審判員彭麗穎獨(dú)任審判。本案于2018年7月11日公開開庭審理,原告祝某及其委托訴訟代理人唐康萍、兩被告共同委托訴訟代理人張恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告祝某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)18,920.9元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(20元/天*10天),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天*90天),殘疾賠償金125,192元(62,596元/年*20年*0.1),護(hù)理費(fèi)9,680元(2,420元/月*4個(gè)月),誤工費(fèi)27,000元(4,500元/月*6個(gè)月),精神損害撫慰金5,000元,交通費(fèi)1,000元,鑒定費(fèi)1,950元,律師費(fèi)5,000元,以上合計(jì)197,542.9元。事實(shí)與理由:2017年9月18日晚20時(shí)許,原告至家樂福超市青浦區(qū)漕盈店購(gòu)物,在水產(chǎn)品區(qū)域選購(gòu)大閘蟹時(shí),將覆蓋水產(chǎn)品的長(zhǎng)約1.2米寬約0.6米的金屬蓋板取下并放好,不料因水產(chǎn)區(qū)域地面濕滑,金屬蓋板滑倒進(jìn)而砸傷原告小腿,后原告被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診。原告認(rèn)為,水產(chǎn)區(qū)域濕滑,而被告作為公共場(chǎng)所的管理人,未盡到安全保障義務(wù),導(dǎo)致原告被砸傷,被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)全部賠償責(zé)任,遂訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
  被告上海聯(lián)家超市有限公司青浦漕盈店、上海聯(lián)家超市有限公司共同辯稱:事發(fā)時(shí),被告的水產(chǎn)區(qū)域地面上有專門放置吹風(fēng)裝置以防止地面濕滑,而當(dāng)時(shí)原告在未找尋店內(nèi)人員的情況下自行撈取水產(chǎn)品,并且其一手持網(wǎng)兜,一手持金屬蓋板,因未拿穩(wěn)金屬蓋板使得蓋板摔在腳上進(jìn)而受傷。原告系因其自身過錯(cuò)導(dǎo)致受傷,被告不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用,認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中的護(hù)理費(fèi)與訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)有重合,其余醫(yī)療費(fèi)金額無異議;對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額無異議;對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元/天計(jì)算;對(duì)殘疾賠償金要求按照原告戶籍地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;對(duì)護(hù)理費(fèi)應(yīng)按40元/天計(jì)算;對(duì)誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)均不予認(rèn)可;對(duì)鑒定費(fèi)金額無異議;對(duì)律師費(fèi)認(rèn)為金額過高。
  經(jīng)審理查明:2017年9月18日晚21時(shí)許,原告至被告上海聯(lián)家超市有限公司青浦漕盈店水產(chǎn)區(qū)選購(gòu)水產(chǎn)品。當(dāng)時(shí),水產(chǎn)區(qū)域未有被告工作人員服務(wù),僅有個(gè)別工作人員在周邊區(qū)域行走巡視。原告為挑選水產(chǎn)品,在周圍拿取一打撈網(wǎng)兜,并將蓋在水缸上長(zhǎng)約1.2米寬約0.6米的金屬蓋板拿下,就近豎立靠放于水缸旁。不料,蓋板滑落,蓋板邊沿一金屬卡扣砸在原告小腿上,致其受傷。
  當(dāng)晚,原告被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療,后又于同年11月29日至朱家角人民醫(yī)院入院治療,至次月9日出院、后又至上海市第六人民醫(yī)院治療,共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)18,920.9元。原告為本次受傷所致的損失賠償訴諸本院,并聘請(qǐng)律師代理訴訟,支付律師代理費(fèi)5,000元。
  另查明以下內(nèi)容:1、上海科鑒投資管理有限公司司法鑒定所對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定,并于2018年3月15日出具科鑒[2018]臨鑒字第084號(hào)司法鑒定意見書,鑒定意見為:被鑒定人祝某左下肢遭外力作用,后遺神經(jīng)功能障礙,構(gòu)成XXX傷殘。傷后治療休息180日,護(hù)理120日,營(yíng)養(yǎng)90日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。2、原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)家庭戶口。
  以上查明的事實(shí),有以下證據(jù)證明:原、被告陳述,原告提供的病歷卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿等、被告提供的監(jiān)控視頻,上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,本院予以確認(rèn)。
  原告為證明其誤工損失,提供落款為上海賀勤機(jī)電設(shè)備科技有限公司的誤工證明一份,證明內(nèi)容為原告系該公司員工,傷后休養(yǎng)至2018年4月1日,請(qǐng)假期間未向其發(fā)放工資。
  被告對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
  根據(jù)審理查明的事實(shí),本院認(rèn)為:被告聯(lián)家超市漕盈店系采用整個(gè)區(qū)域?qū)ν忾_放、由顧客自選商品的經(jīng)營(yíng)模式,應(yīng)為顧客提供相對(duì)便利、安全的購(gòu)物環(huán)境?;谒N售商品的特點(diǎn),水產(chǎn)區(qū)域相對(duì)潮濕的環(huán)境及附加設(shè)施不便于客戶自行操作,在此情況下,被告應(yīng)當(dāng)更為留意顧客的需要,并通過及時(shí)的提醒和協(xié)助保障顧客的人身安全。本案事發(fā)時(shí),水產(chǎn)區(qū)域未有工作人員駐守,周邊區(qū)域雖有流動(dòng)的工作人員,但自原告在水產(chǎn)區(qū)域挑選時(shí)至其自行拿取網(wǎng)兜、掀起蓋板、放置蓋板,均未有工作人員上前詢問、協(xié)助、提示或制止,告知安全隱患、避免意外事故的發(fā)生,對(duì)此,被告聯(lián)家超市漕盈店對(duì)原告損害后果的發(fā)生負(fù)有一定的過錯(cuò),基于其無獨(dú)立核算資格,無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,故被告聯(lián)家超市作為其上級(jí)主管單位,由其對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然而,原告作為一名完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)留意到水產(chǎn)區(qū)域選購(gòu)商品與一般貨架上的自選購(gòu)物相比,自行完成的難度較大,為了保障自身安全,應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求工作人員提供服務(wù),而其所采取的豎立斜靠放置擱板的方式,亦有違一般安全常識(shí),欠缺合理及必要性,其未盡到對(duì)自身安全的注意義務(wù),亦具有相當(dāng)?shù)倪^錯(cuò),應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。據(jù)此,本院認(rèn)定,被告聯(lián)家超市對(duì)原告受傷應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
  對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失,本院評(píng)定如下:1、醫(yī)療費(fèi),原告提供了相應(yīng)發(fā)票,本院予以認(rèn)可,其中的護(hù)理費(fèi)用為住院期間的醫(yī)學(xué)護(hù)理,與訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)并非同一范疇,并非重復(fù)計(jì)算,對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見本院不予采納;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、律師費(fèi),該些費(fèi)用原告均提供了相應(yīng)依據(jù),本院予以支持;3、誤工費(fèi),原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際收入情況,故結(jié)合鑒定結(jié)論及本市相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定為14,520元;4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi),結(jié)合原告?zhèn)楸驹赫{(diào)整為2,700元及300元。以上合計(jì)183,462.90元,被告聯(lián)家超市應(yīng)賠償原告55,038.87元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第二十二條、第二十六條、第三十七條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
  一、被告上海聯(lián)家超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告祝某損失55,038.87元。
  二、對(duì)原告祝某的其余訴請(qǐng)不予支持。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  本案受理費(fèi)4,250.86元,減半收取2,125.43元,由原告負(fù)擔(dān)1,537.45元,被告負(fù)擔(dān)587.98元。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
  
  
  

審判員:彭麗穎

書記員:徐寅瑜

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top