原告：祝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，湖南省漢壽縣人，住。
被告：港聯(lián)融資租賃有限公司。住所地：河北省臨西縣平安大街與龍興路交叉口東南角。
法定代表人：李曉茹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李增亮，河北冀港律師事務(wù)所律師。

原告祝某某訴被告港聯(lián)融資租賃有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨任審判，于2018年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告祝某某，被告港聯(lián)融資租賃有限公司委托訴訟代理人李增亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償損失共計17,592元。2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：本院在審理（2017）冀0535民初2139號港聯(lián)融資租賃有限公司訴周成元、祝某某融資租賃合同糾紛一案中，經(jīng)司法鑒定，原告并未在擔(dān)保協(xié)議中簽字捺印，可見車輛租賃手續(xù)不真實。且原告與周成元系同鄉(xiāng)，也未聽其說過購車一事。訴請港聯(lián)融資租賃有限公司支付因先前訴訟產(chǎn)生的鑒定費、交通費、誤工費等項費用。
被告港聯(lián)融資租賃有限公司辯稱，先前起訴是根據(jù)合同約定，對周成元和原告依法起訴，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為周成元的擔(dān)保人，應(yīng)訴請周成元承擔(dān)責(zé)任。原告在一定程度上對訴訟消極應(yīng)對，以致人為擴(kuò)大損失，應(yīng)自行承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對原告提交（2016）冀0535民初1237號港聯(lián)融資租賃有限公司訴周成元、祝某某融資租賃合同糾紛案一審、二審及發(fā)還重審案卷材料，司法鑒定意見書，鑒定費票據(jù)，被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交其他損失票據(jù)、憑證、收據(jù)、證明等，被告提出異議。因證據(jù)繁雜，部分非正式票據(jù)，部分未載明付款人名稱，或時間、地址等，故對此應(yīng)逐一分析認(rèn)定。被告港聯(lián)融資租賃有限公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，并結(jié)合本案庭審情況，對本案事實認(rèn)定如下：
2016年9月，港聯(lián)融資租賃有限公司以周成元、祝某某為被告，按融資租賃合同糾紛，向本院提起訴訟，訴請周成元支付拖欠租金及滯納金，祝某某作為擔(dān)保人連帶償還責(zé)任。9月14日，本院立案受理，案號（2016）冀0535民初1237號。訴訟過程中，本院向祝某某通過特快專遞方式送達(dá)民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。但開庭時，祝某某未到庭。為此，案件承辦人通過電話與祝某某聯(lián)系，祝某某認(rèn)為系詐騙電話，不予相信。后本院判令祝某某承擔(dān)保證責(zé)任，民事判決郵寄送達(dá)后，祝某某提出上訴。2017年3月30日，河北省邢臺市中級人民法院作出（2017）冀05民終1056號民事裁定，撤銷本院（2016）冀0535民初1237號民事判決，并將該案發(fā)還本院重審。
后本院重新立案，并另行組成合議庭進(jìn)行審理，案號（2017）冀0535民初2139號。訴訟中，祝某某申請對擔(dān)保協(xié)議中簽名捺印的真實性進(jìn)行司法鑒定。2017年10月23日，天津市天鼎物證司法鑒定所作出[2017]文書鑒字第1041號司法鑒定意見書，認(rèn)定檢材字跡與樣本字跡并非同一人書寫；同時作出[2017]痕跡鑒字第212號司法鑒定意見書，認(rèn)定檢材指引不是祝某某手指捺印。祝某某為此支付鑒定費8,000元整。2017年11月15日、12月20日，港聯(lián)融資租賃有限公司向本院申請撤回對周成元、祝某某的起訴。12月25日，本院裁定予以準(zhǔn)許。
自2016年12月至今，因訴訟、鑒定事宜，祝某某與委托訴訟代理人戴開清共同或單獨，先后多次前來河北邢臺。

本院認(rèn)為，港聯(lián)融資租賃有限公司為維護(hù)民事權(quán)益，以周成元、祝某某為被告，按融資租賃合同糾紛提起訴訟，該方式本無不當(dāng)。但為證明保證責(zé)任，提交擔(dān)保協(xié)議，經(jīng)司法鑒定，擔(dān)保人祝某某簽名捺印卻不真實。故針對祝某某的訴訟行為缺乏合理根據(jù)，存在濫用訴訟權(quán)利之嫌。該行為侵犯祝某某財產(chǎn)權(quán)益，港聯(lián)融資租賃有限公司應(yīng)對因此給祝某某造成的損失予以賠付。
此外，（2016）冀0535民初1237號民事案件審理中，案件承辦人通過電話與祝某某取得聯(lián)系，祝某某對該案訴訟不予相信，后案件裁判祝某某提起上訴。故此，祝某某在一定程度上對訴訟存在消極應(yīng)對行為，對因此擴(kuò)大的損失，應(yīng)自行承擔(dān)。
祝某某各項損失，結(jié)合其主張和現(xiàn)實情況，計算如下：
1、鑒定費：8,000元。
2、交通、食宿費：祝某某主張往返五次，但如參與（2016）冀0535民初1237號案件審理，因應(yīng)訴及鑒定兩次往返本院，即可解決訴爭事宜，故在兩次內(nèi)予以支持。剩余為人為擴(kuò)大損失，由祝某某自行承擔(dān)。具體數(shù)額參照祝某某提交票據(jù)，酌情確定如下：漢壽至長沙交通（租車）費130元；長沙至邢臺交通（火車）費263.5元；邢臺至臨西交通（客車）費31元；住宿費每人100元/天；伙食補(bǔ)助費參照《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費管理辦法》每人100元/天。前來人數(shù)因祝某某曾委托訴訟代理人，故以一人、兩人各計算一次。往返時間以四天計算。交通、食宿費為:
（130元×4人次）+（263.5元×6人次）+（31元×6人次）+（100元/天×3天×2人+100元/天×3天×1人）+（100元/天×4天×2人+100元/天×4天×1人）＝4,387元。
3、電話、快遞、打印、電匯等費用：因或非正式票據(jù)，或不顯示與案件相關(guān)聯(lián)，本院不予支持。
港聯(lián)融資租賃有限公司應(yīng)賠償祝某某損失數(shù)額為：
8,000元+4,387元＝12,387元。
港聯(lián)融資租賃有限公司辯稱系根據(jù)合同起訴，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在擔(dān)保協(xié)議不真實前提下，該辯解理由不能成立。辯稱祝某某作為周成元擔(dān)保人，周成元應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因侵權(quán)之訴原告為港聯(lián)融資租賃有限公司，該訴訟由其提起。同時，作為擔(dān)保協(xié)議一方當(dāng)事人，對協(xié)議中簽名捺印真實性亦具有審查義務(wù)?，F(xiàn)疏于審查，導(dǎo)致?lián)f(xié)議虛假，應(yīng)對因此產(chǎn)生的法律后果，承擔(dān)民事責(zé)任?；诖耍瑢Ω勐?lián)融資租賃有限公司追加周成元為當(dāng)事人的請求，因不妨礙本案查清事實及責(zé)任承擔(dān)，亦不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告港聯(lián)融資租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告祝某某12,387元。
二、駁回原告祝某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費240元減半收取120元，由原告祝某某負(fù)擔(dān)65元，被告港聯(lián)融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)55元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 胡躍勇

書記員： 潘建