原告：祝某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省當陽市。
委托代理人：黃智勇，湖北夷楨律師事務所律師，特別授權代理。
被告：葉大喜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市，現(xiàn)住枝江市。
被告：枝江暢通汽車客運有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420583760697808H，住所地湖北省枝江市馬家店南崗路車站。
法定代表人：張愛民，該公司經理。
被告：天安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9142萬753403568E，住所地宜昌市西陵一路9號中國聯(lián)通4樓（現(xiàn)遷至宜昌市發(fā)展大道57-6號云計算產業(yè)大樓16層）。
負責人：易仁鋒，該公司總經理。
委托代理人：陳高龍，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，特別授權代理。

原告祝某某與被告葉大喜、枝江暢通汽車客運有限責任公司（以下簡稱暢通公司）、天安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告祝某某的委托代理人黃智勇、被告葉大喜、被告暢通公司的法定代表人張愛民、天安保險公司的委托代理人陳高龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告祝某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失457752.86元（醫(yī)療費81483.16元、住院伙食補助4690元、護理費14400元、營養(yǎng)費1800元、誤工費21000元、后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金205702元、被扶養(yǎng)人生活費98196元、鑒定費2200元、交通費1231.7元、住宿費2000元、坐便椅50元、精神損害撫慰金1萬元），由被告天安保險公司在交強險限額內先行賠付（含精神損害撫慰金），不足部分由商業(yè)三者險和其他被告共同承擔；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年2月2日10時5分左右，被告葉大喜駕駛被告暢通公司所有的鄂Ｅ×××××中型普通客車由西向東行駛至枝江市白洋鎮(zhèn)318國道1226公里+500米地段時突然越過道路中心雙實線逆向行駛，與原告搭乘的鄂Ｅ×××××號牌小型汽車相撞，造成兩車受損，原告及鄂Ｅ×××××駕駛員劉愛軍、同乘李德喜、李建強等人受傷的交通事故，該事故經交警認定由葉大喜負本次交通事故的全部責任，其他人無責。事故發(fā)生后，原告在枝江市人民醫(yī)院住院治療1天后轉至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療58天，被告墊付了醫(yī)療費。原告出院后其傷情經鑒定為三處分別為8、9、10級傷殘，后續(xù)治療費15000元、誤工期210天、護理期120天、營養(yǎng)期90天。被告天安保險公司承保了鄂Ｅ×××××的交強險和商業(yè)三者險100萬、不計免賠，事故發(fā)生在保險合同有效期內。事故發(fā)生后，原、被告未能就賠償事宜達成一致，遂訴至本院。
被告葉大喜辯稱，交通事故屬實，請求依法判決。
被告暢通公司辯稱，對原告所訴無異議，但應當依法賠償。
被告天安保險公司辯稱，保險公司同意在交強險和商業(yè)三者險保險合同約定范圍內進行賠償，原告的部分請求過高，應當依法進行調整和由法院認定，保險公司不承擔訴訟費和鑒定費。
本院經審理認定事實如下：原告所訴屬實。本院補充查明，原告祝某某與同乘的劉愛軍、李德喜、李建強等3人系親屬關系。原告因本案交通事故受傷后在枝江人民醫(yī)院住院期間住院1天，支出住院費2099.52元、門診費690.2元；在宜昌市第一人民醫(yī)院住院兩次，分別支出住院費53395.73元、22608.37元；門診費2294.34元；出院后，原告在第一人民醫(yī)院支出門診費4.5元、在宜昌市第二人民醫(yī)院支出門診費390.5元；被告另墊付門診費6.3元。以上合計81489.46元。原告在2017年6月3日治療終結時，出院醫(yī)囑“注意休息，加強營養(yǎng)，需陪護，定期復查，不適隨診”。2017年8月7日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具了鑒定意見，原告支出鑒定費2200元。
同時查明，被告暢通公司在發(fā)生事故后，共計為原告等四人墊付費用118500元，天安保險公司墊付1萬元。另外，暢通公司在事故發(fā)生時為搶救傷員，支付救護費300元（人均75元）。原告祝某某父母劉家清（公民身份號碼）、祝玉珍（公民身份號碼）共有子女二人。原告?zhèn)霸诤毙泅伟b有限公司工作，月收入3000元。本案在審理中經征詢其他受害人意見，均同意原告的損失在交強險中優(yōu)先賠付，不需按份分配。

本院認為，公民的健康權受到法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產損失的，應當承擔賠償責任。被告葉大喜受被告暢通公司指派，在履行職務之時造成交通事故，致原告祝某某受傷并負事故全部責任，暢通公司應承擔賠償責任。被告天安保險公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險的承保人，應當在交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍內承擔賠償責任。
本院認定原告在此事故中的損失如下：1、醫(yī)療費81098.96元、后續(xù)治療費15000元；被告天安保險公司辯稱應扣減非醫(yī)保用藥費用，因其所提交的免責事項說明書雖有投保人簽名，但免責事項說明書中并未詳細列舉免責事項，對天安保險公司的該項抗辯意見，本院不予采納；原告在宜昌市第二人民醫(yī)院支出的門診費390.5元，無門診病歷佐證是否與本案事故有關，相關費用本院不予支持；2、住院伙食補助費2360元（59×40）；3、營養(yǎng)費2700元（90×30）；4、護理費，住院59天實際支出7168.8元，出院后參照鑒定意見護理期120天，計5461元（32677÷365×61），合計12629.8元；5、殘疾賠償金205702元（29386×20×0.35）；6、誤工費，計至定殘前一日18500元（3000÷30×185）；7、被扶養(yǎng)人生活費：91182元（20040×13×0.35×2÷2）；8、鑒定費2200元；9、交通費600元；10、精神撫慰金7000元；11、救護費75元（被告墊付）。原告主張的住宿費和坐便椅的費用無證據證明，本院不予支持。以上合計439047.76元。天安保險公司應在交強險范圍內賠償12萬元，保險公司已賠付1萬元，還應賠償11萬元；在商業(yè)三者險范圍內賠償316847.76元。被告暢通公司賠償原告鑒定費2200元。暢通公司墊付的118581.3元（118500+75+6.3），原告應予以返還。綜上，依照根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告祝某某426847.76元；
二、被告枝江暢通汽車客運有限責任公司賠償原告祝某某鑒定費2200元；
三、原告祝某某返還被告枝江暢通汽車客運有限責任公司118581.3元；
合并本判決第一、二、三項，被告天安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告祝某某310466.46元，支付被告枝江暢通汽車客運有限責任公司116381.3元；
四、駁回原告祝某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1091元（已減半，原告已預繳），由原告祝某某負擔191元，被告枝江暢通汽車客運有限責任公司負擔900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 付濤

書記員： 屈笑羽