原告祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人黃垚。
　　委托代理人崔迎春，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告祝某某與被告張某、沈嵐、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司機(jī)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳建華、被告張某、被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司委托代理人崔迎春到庭參加了訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告沈嵐的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告祝某某訴稱，2017年11月15日，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路進(jìn)新元南路東約500米處，被告張某在駕駛蘇E3XXXX車輛行駛過程中，與案外人沈某某駕駛的滬C8XXXX車輛相撞(載乘原告及案外人沈妙法)，致原告及沈妙法受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，沈某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告及沈妙法不負(fù)責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)2,608.80元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,100元、傷殘賠償金68,855.60元、精神撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、律師費(fèi)4,000元。請(qǐng)求判令上述損失由被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足部分由被告張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　被告張某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告損失依法判決。
　　被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)原告的具體損失有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月15日，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路進(jìn)新元南路東約500米處，被告張某在駕駛蘇E3XXXX車輛行駛過程中，與案外人沈某某駕駛的滬C8XXXX車輛相撞(載乘原告及案外人沈妙法)，致原告及沈妙法受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，沈某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告及沈妙法不負(fù)責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2,608.80元。經(jīng)鑒定，被鑒定人因交通事故致：雙側(cè)肋骨骨折(計(jì)9根)。上述損傷后遺癥分析評(píng)定為XXX傷殘；其傷后給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，蘇E3XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn))。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，因本案交通事故受傷的另一傷者沈妙法已向本院提起訴訟，案號(hào)為(2018)滬0115民初57107號(hào)。為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)4,000元。
　　審理中，原告與被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司賠償原告殘疾賠償金48,198.92元、精神損害撫慰金3,500元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、保單、醫(yī)療病史、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告張某向原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告與被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司達(dá)成的調(diào)解意見，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)2,608.80元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)1,950元，原告的上述主張尚屬合理，本院予以支持；2、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期60日，本院酌情按每日50元計(jì)算為3,000元；3、誤工費(fèi)，原告已達(dá)法定退休年齡，且原告未提供任何證據(jù)證明其事發(fā)后存在誤工損失，故原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；4、殘疾賠償金48,198.92元、精神損害撫慰金3,500元，上述費(fèi)用經(jīng)原告與被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司協(xié)商一致，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；5、交通費(fèi)，本院酌定100元；6、衣物損，本院酌定為100元；7、律師費(fèi)，本院酌定1,500元，由被告張某按責(zé)賠償原告450元。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告59,907.72元(其中，醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償5,008.80元，傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償54,798.92元,財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償100元)，并由被告太平洋保險(xiǎn)蘇州分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償原告585元，合計(jì)賠償原告60,492.72元。被告張某應(yīng)賠償原告450元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告祝某某60,492.72元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告祝某某450元；
　　三、駁回原告祝某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,330元(原告祝某某已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,165元，由原告祝某某負(fù)擔(dān)504元，被告張某負(fù)擔(dān)661元，被告張某負(fù)擔(dān)款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：余??倩