原告夷陵區(qū)樟村坪祖某商店（以下簡(jiǎn)稱祖某商店）。住所地宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)正昌路87號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者張祖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)正昌路87號(hào)。
被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔雄風(fēng)彩瓦廠（以下簡(jiǎn)稱雄風(fēng)彩瓦廠）。住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔姜家灣村3組。
經(jīng)營(yíng)者張均望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雄風(fēng)彩瓦廠廠長(zhǎng)，住宜昌市夷陵區(qū)小溪塔姜家灣村3組。
委托代理人向煒，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。

原告祖某商店與被告雄風(fēng)彩瓦廠買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法由審判員馮楊勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員姚衛(wèi)瓊、人民陪審員望西峨組成合議庭，于2016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告祖某商店的經(jīng)營(yíng)者張祖某，被告雄風(fēng)彩瓦廠的經(jīng)營(yíng)者張均望及其委托代理人向煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，樟村坪鎮(zhèn)丁家河村樟村坡搬遷小區(qū)二期6戶農(nóng)民安置房工地向原告祖某商店購(gòu)買彩瓦，雙方口頭約定彩色平瓦9150片，單價(jià)1.35元／片；脊瓦620片，單價(jià)4.5元／片；三通6片，單價(jià)25元／片；中脊6片，單價(jià)10元；斜脊12片，單價(jià)10元／片，合計(jì)15743元。2013年12月，原告祖某商店的經(jīng)營(yíng)者張祖某與被告雄風(fēng)彩瓦廠經(jīng)營(yíng)者張均望口頭約定購(gòu)買平瓦9150片，單價(jià)1.08元／片；脊瓦620片，單價(jià)2.5元／片；三通6片，單價(jià)20元／片；中脊6片，單價(jià)5元／片；斜脊12片，單價(jià)5元／片，合計(jì)11702元，張祖某支付了全部貨款。后張祖某雇請(qǐng)司機(jī)分三次于12月14日、15日、16日將貨物運(yùn)送至樟村坪鎮(zhèn)丁家河村樟村坡搬遷小區(qū)二期6戶農(nóng)民安置房工地，張祖某支付運(yùn)輸費(fèi)2100元、支付下車費(fèi)600元。彩瓦送至工地安裝后，出現(xiàn)掉色、漏水等問題，張祖某與張均望聯(lián)系后，張均望到工地進(jìn)行補(bǔ)漆，后再次出現(xiàn)質(zhì)量問題。張祖某安排人員對(duì)破損的彩瓦進(jìn)行更換，共計(jì)更換900片，共計(jì)2860元。后張祖某在工地取樣送三峽產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心進(jìn)行檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)所送驗(yàn)樣品所檢指標(biāo)中外觀質(zhì)量及吸水率不符合JC／T746—2007標(biāo)準(zhǔn)要求。張祖某向宜昌市夷陵區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請(qǐng)調(diào)解未果。2016年3月10日，原告祖某商店訴至本院，請(qǐng)求判令原、被告解除彩瓦銷售口頭協(xié)議，判令由被告退還原告貨款11762元，并賠償因彩瓦質(zhì)量問題造成的原告直接經(jīng)濟(jì)損失28077元（應(yīng)得利潤(rùn)1011元、購(gòu)買時(shí)運(yùn)費(fèi)2100元、下車費(fèi)600元、退貨時(shí)下瓦工資15000元、退貨時(shí)運(yùn)費(fèi)2100元、退貨下車費(fèi)600元、誤工費(fèi)2200元、交通費(fèi)506元、住宿費(fèi)1100元、換瓦損失2860元），并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在審理過程中，樟村坪鎮(zhèn)丁家河村樟村坡搬遷小區(qū)二期6戶農(nóng)民安置房工地將從原告祖某商店處購(gòu)買的彩瓦退還給原告祖某商店，原告祖某商店賠付換瓦工資15000元。
同時(shí)查明，2016年1月22日，九江市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)在被告雄風(fēng)彩瓦廠取樣的樣品進(jìn)行檢驗(yàn)，其吸水率不合格，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。
上述事實(shí)，有原告提供的抽樣記錄、三峽產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心檢驗(yàn)報(bào)告、證人證言、樟村坡搬遷小區(qū)二期（六棟房）建設(shè)工程驗(yàn)收情況說明、產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議終止調(diào)解通知書、銷貨計(jì)數(shù)單、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、夷陵區(qū)質(zhì)檢局檢驗(yàn)結(jié)果告知書、照片、出貨單、銷貨計(jì)數(shù)單、收條等，被告提供的收款收據(jù)、九江市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告祖某商店的經(jīng)營(yíng)者張祖某與被告雄風(fēng)彩瓦廠經(jīng)營(yíng)者張均望口頭約定購(gòu)買彩瓦系其真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。雙方達(dá)成協(xié)議后，被告雄風(fēng)彩瓦廠交付了貨物，原告祖某商店支付了價(jià)款。故雙方買賣合同已經(jīng)履行，被告雄風(fēng)彩瓦廠辯稱雙方之間沒有合同關(guān)系，與查明事實(shí)不符，本院不予采信。被告雄風(fēng)彩瓦廠在履行合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品，但根據(jù)三峽產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心的檢測(cè)結(jié)果其產(chǎn)品質(zhì)量不合格，且其提供的九江市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所的檢測(cè)結(jié)論亦為不合格，故被告雄風(fēng)彩瓦廠提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告祖某商店要求解除雙方彩瓦銷售口頭協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告雄風(fēng)彩瓦廠出售的彩瓦質(zhì)量不合格，給原告祖某商店造成實(shí)際損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，被告雄風(fēng)彩瓦廠應(yīng)當(dāng)對(duì)原告祖某商店的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告祖某商店請(qǐng)求被告雄風(fēng)彩瓦廠退還貨款11762元，經(jīng)庭審查明實(shí)際貨款為11702元，故本院只能支持11702元。原告祖某商店請(qǐng)求購(gòu)買時(shí)運(yùn)費(fèi)2100元、下車費(fèi)600元、下瓦工資15000元、換瓦損失2860元均系因被告雄風(fēng)彩瓦廠所提供的產(chǎn)品不合格所導(dǎo)致，本院予以支持。原告祖某商店請(qǐng)求的應(yīng)得利潤(rùn)1011元，該利潤(rùn)損失并非被告雄風(fēng)彩瓦廠可以預(yù)見的損失，本院難以支持。原告祖某商店請(qǐng)求的退貨時(shí)運(yùn)費(fèi)2100元、退貨下車費(fèi)600元，因該損失尚未發(fā)生，且退貨時(shí)該費(fèi)用亦可由被告雄風(fēng)彩瓦廠直接負(fù)擔(dān)，故對(duì)該損失，本院難以支持。原告祖某商店請(qǐng)求的誤工費(fèi)2200元未能提供充分的證據(jù)證明其誤工時(shí)間及誤工標(biāo)準(zhǔn)，故本院難以支持。原告祖某商店請(qǐng)求的交通費(fèi)506元、住宿費(fèi)1100元，其提供了交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)及相應(yīng)的明細(xì)，該損失系原告祖某商店主張權(quán)利期間的實(shí)際損失，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十二條、第一百一十三條、第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告夷陵區(qū)樟村坪祖某商店與被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔雄風(fēng)彩瓦廠于2012年12月的彩瓦銷售口頭協(xié)議。
二、由原告夷陵區(qū)樟村坪祖某商店在本判決發(fā)生法律效力后立即將在被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔雄風(fēng)彩瓦廠處購(gòu)買的彩瓦返還給被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔雄風(fēng)彩瓦廠。
三、由被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔雄風(fēng)彩瓦廠在本判決發(fā)生法律效力后返還原告夷陵區(qū)樟村坪祖某商店貨款11702元。
四、由被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔雄風(fēng)彩瓦廠在本判決發(fā)生法律效力后賠償原告夷陵區(qū)樟村坪祖某商店運(yùn)費(fèi)2100元、下車費(fèi)600元、下瓦工資15000元、換瓦損失2860元、交通費(fèi)506元、住宿費(fèi)1100元，合計(jì)22166元。
五、駁回原告夷陵區(qū)樟村坪祖某商店的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)796元，由被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔雄風(fēng)彩瓦廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮楊勇 審　判　員　　姚衛(wèi)瓊 人民陪審員　　望西峨

書記員：廖翔