原告祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，景縣人。
委托代理人趙金春，河北侯鳳梅律師事務所律師。
被告陳彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托代理人謝會周，河北新旭光律師事務所律師。

原告祖某某與被告陳彩霞、張某某民間借貸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告祖某某及其委托代理人趙金春，被告張某某及其委托代理人謝會周到庭參加訴訟。被告陳彩霞經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年4月26日，被告陳彩霞以晉州市奧達玻鎂板廠名義與原告簽訂借款保證合同，向原告借款100萬元，被告張某某為連帶責任保證人，晉州市奧達玻鎂廠和晉州市北新紙面石膏板廠以各自的廠房、設備等全部資產(chǎn)提供抵押擔保，約定每月借款利率為借款總額的5%，期限3個月，后經(jīng)被告申請延期至今。合同簽訂后次日，原告委托宛榮邦打入陳彩霞指定的陳亞農(nóng)行賬戶75萬元，向陳彩霞的丈夫陳健支付現(xiàn)金25萬元。陳彩霞取得借款100萬元后，自用25萬元，張某某使用75萬元。至2012年7月25日之前，被告按月償還利息20萬元，2012年9月24日償還本金45萬元，支付利息22500元，2012年10月17日償還30萬元（承兌匯票）?，F(xiàn)尚欠本金25萬元，利息13.8萬元。依合同約定，二被告應連帶償還原告本息388200元，并賠付違約金5萬元。
被告張某某辯稱，陳彩霞實際收到借款75萬元。2012年9月24日，張某某代陳彩霞償還本金45萬元及利息2.25萬元，同年10月17日張某某代陳彩霞償還本金30萬元，陳彩霞長償還原告利息20萬元。至此，張某某代陳彩霞已還清全部債務，沒有違約，無需支付違約金5萬元。張某某僅對陳彩霞提供的廠房及其設備等物的擔保以外的債權承擔保證責任，而不對陳彩霞全部債務承擔保證責任。陳彩霞沒有收到25萬元借款，張某某僅對債務人陳彩霞提供保證，沒有為陳健25萬元擔保。陳彩霞與原告約定借款利率5%，違反法律規(guī)定，屬無效條款，張某某不予支付利息。

本案雙方爭議的焦點為：原告要求二被告連帶償還借款本金及利息388200元及賠償違約金5萬元的事實理由及依據(jù)是什么？
原告圍繞爭議焦點舉證如下：
證據(jù)一、抵押擔保借款合同一份。證明陳彩霞向祖某某借款100萬元，晉州市奧達玻鎂板廠為抵押人，約定利息5%.
證據(jù)二、借款保證合同一份。證明晉州市北新龍紙面石膏廠為保證人。
證據(jù)三、抵押清單一份。證明晉州市奧達玻鎂板廠提供的抵押物明細。
證據(jù)四、奧達抵押承諾。證明陳彩霞、陳建抵押承諾。
證據(jù)五、北新龍抵押承諾。證明晉州市北新龍紙面石膏板廠和張某某的抵押承諾。
證據(jù)六、宛榮邦的證明。證明祖某某委托宛榮邦打款。
證據(jù)七、轉賬憑證。證明原告向陳彩霞支付75萬元。
證據(jù)八、收條憑證。證明陳彩霞收到100萬元。
證據(jù)九、收條憑證。證明陳健收到現(xiàn)金20萬元。
證據(jù)十、晉州市人民法院的民事裁定書、調(diào)解書。陳彩霞、陳健夫妻經(jīng)營的企業(yè)通過法院調(diào)解的形式抵債處置了。
被告經(jīng)對上述證據(jù)質證，其質證意見是：對證據(jù)一至證據(jù)七的真實性無異議；對證據(jù)八真實性提出異議，認為收條與原告起訴狀矛盾，與宛榮邦的證明也矛盾，與證據(jù)七也矛盾；對證據(jù)九的真實性不清楚，稱該證據(jù)與原告在起訴狀中陳述陳彩霞丈夫陳健收到25萬元相矛盾；對證據(jù)十真實性不認可，認為證據(jù)來源不明。
被告圍繞爭議的焦點舉證如下：
證據(jù)一、晉州市奧達玻鎂板廠工商登記材料。證明陳彩霞是該廠負責人，陳建不是。
證據(jù)二、陳彩霞的證明。證明陳彩霞實際收到借款75萬元。
證據(jù)三、陳彩霞的錄音資料。證明4月26日陳彩霞沒有收到25萬元，也沒有委托別人收，陳彩霞100萬元收條不具有真實性。
證據(jù)四、45萬元本金及利息還款證明。證明代陳彩霞償還45萬元及利息2.25萬元。
證據(jù)五、承兌匯票。證明代陳彩霞償還債務30萬元。
原告對上述證據(jù)的質證意見是：對證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)五無異議：對證據(jù)二有異議，該條不真實；對證據(jù)三有異議。
本院對上述證據(jù)認證是否采信的理由是：對原告提交證據(jù)一至證據(jù)七的真實性予以采信，因經(jīng)被告質證，對真實性均無異議；對證據(jù)九予以采信，因被告經(jīng)質證只是稱不清楚，從證據(jù)四中陳彩霞、陳建已確認為財產(chǎn)共有人并作出抵押承諾。再從表現(xiàn)代理法律關系考慮，陳健系陳彩霞之夫，收到20萬元，足以使相對人原告確信行為人陳建有權代理收下借款；對證據(jù)八中陳彩霞收到75萬元予以采信，對收到25萬元不予采信，結合證據(jù)九，應認定收到20萬元；對證據(jù)十予以采信，經(jīng)原告申請，法院調(diào)取了該證據(jù)，該證據(jù)系已生效的法院裁決文書，非經(jīng)法定程序不得改變。對被告提交的證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)五予以采信，其理由是原告無有異議；對被告提交的證據(jù)二、證據(jù)三不予采信，其理由是作為證人的陳彩霞未出庭質證，被告又無其它佐證，故不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，且原告亦提出異議。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明，陳彩霞系晉州市奧達玻鎂板廠業(yè)主，2012年4月26日，陳彩霞以晉州市玻鎂板廠名義與祖某某簽訂了一份抵押擔保借款合同，合同約定祖某某借給陳彩霞100萬元人民幣，約定每月利率為借款總額的5%，陳彩霞以其廠的房產(chǎn)、設備等財產(chǎn)作抵押。同日，祖某某與陳彩霞、張某某簽訂了一份借款保證合同，合同約定張某某為陳彩霞100萬元借款連帶責任保證，張某某以自己的晉州市北新龍紙面石膏板廠的廠房、設備提供抵押擔保，并約定陳彩霞、張某某一旦違約，應支付借款金額的20%違約金。陳彩霞、陳健夫婦向祖某某簽訂了財產(chǎn)共有人抵押承諾書。合同簽訂后，祖某某委托宛榮邦于2012年4月27日匯入陳彩霞指定的陳亞賬戶75萬元，4月28日支付給陳彩霞之夫陳健20萬元。2012年7月25日被告按月支付利息20萬元，9月24日張某某償還原告本金45萬元，利息22500元，10月17日張某某償還本金30萬元。二被告至今尚欠原告本金20萬元。
本院認為，原告祖某某與被告陳彩霞簽訂的抵押擔保借款合同、借款保證款合同系當事人的真實意思表示，為合法有效合同。合同簽訂后，祖某某實際履行了95萬元的支付義務，尚有5萬元沒有給付陳彩霞。關于陳彩霞抵押給祖某某的房產(chǎn)、設備，因沒有辦理抵押物登記，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四十三條第二款“當事人未辦理抵押登記的，不得對抗第三人”的規(guī)定，陳彩霞之夫陳健已將抵押給祖某某的房產(chǎn)、設備抵頂給他人，且已經(jīng)人民法院民事調(diào)解書予以確認，應當認定陳彩霞抵押給祖某某的抵押物已經(jīng)滅失?，F(xiàn)原告要求陳彩霞償還剩余借款的請求，合理合法，予以支持。原告要求被告給付利息的請求，因雙方約定的利率超出法定利率的四倍，對于超出四倍以外的利率不受法律保護，本院不予支持。關于雙方約定的違約金問題，因借款合同是特殊合同，其標的物是貨幣，對于出借人來說，借款人未依約還款，所遭受的損失是借款利息。根據(jù)損失補償原則以及公平原則，要求被告按法定較高利率向原告支付利息已經(jīng)能夠補償原告因被告逾期還款而產(chǎn)生的損失，因而在已經(jīng)支持原告利息請求的基礎上，對被告的違約請求不再予以支持。依合同約定被告張某某應對陳彩霞的債務承擔連帶保證責任。張某某承擔保證責任后，有權向債務人陳彩霞追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陳彩霞于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告祖某某借款20萬元及利息（利息按中國人民銀行規(guī)定的同期借款利率的4倍計算，自2012年7月26日起至判決書確定的履行期限屆滿之日止）。被告張某某承擔連帶保證責任。
駁回原告祖某某的其他訴訟請求。
案件受理費7873元，訴訟保全費2520元均由二被告負擔。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 代憲友
審判員 吳勝男
審判員 張智華

書記員： 陳楠