原告：祖某某（曾用名祖泉生），男，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：俎寶進(jìn)（系祖某某之子），住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：劉艷軍，保定市徐水區(qū)人和法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：梁順花（系王某某之妻），住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：劉華強(qiáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。原告祖某某與被告王某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用???易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告祖某某的委托訴訟代理人俎寶進(jìn)、劉艷軍、被告王某某及委托訴訟代理人梁順花、劉華強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

祖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告立即停止侵權(quán)、退還所占原告宅基地，并恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由：祖某某與王某某系東西鄰居，祖某某為東，王某某為西。雙方建房都是在80年代初，祖某某先蓋房，王某某后蓋房，當(dāng)時(shí)雙方為建房沒(méi)有什么爭(zhēng)議。1986年12月31日，徐水縣人民政府給原告頒發(fā)了集體土地使用證予以確認(rèn)。在2010年5月份祖某某拆除舊房建新房的時(shí)候，由于王某某的阻攔使原告的房屋建不起來(lái)，2010年7月27日，俎寶進(jìn)在不得已的情況下和王某某簽訂了一份協(xié)議書(shū)，然后才把房屋建起來(lái)，建的時(shí)候，房子的位置不得已向南挪了一段距離，并向東邊挪了一段距離（后邊是40多公分，前邊是30多公分），不挪的話，王某某不讓建。2015年8月11日，王某某起訴祖某某、李秀蘭物權(quán)保護(hù)一案，貴院作出（2015）徐民初字第1483號(hào)民事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱1483號(hào)判決書(shū)），雖然該判決已生效且進(jìn)入執(zhí)行程序，但祖某某對(duì)該判決書(shū)不服，該判決書(shū)違背了祖某某的本意，法院量尺寸時(shí)因祖某某一方?jīng)]有參加，并且也沒(méi)有確定四至，所以祖某某對(duì)1483號(hào)判決書(shū)不認(rèn)可。2017年12月11日高林村村民委委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)出具了一份證明，經(jīng)村委會(huì)王建國(guó)重新丈量了土地，證實(shí)王某某侵占了祖某某的宅基（長(zhǎng)3米左右，寬約0.8米左右）。故祖某某認(rèn)為王某某侵占祖某某部分宅基地。特起訴。王某某辯稱，一、王某某與祖某某之間的宅基地物權(quán)保護(hù)糾紛已經(jīng)由保定市徐水區(qū)人民法院于2016年1月19日作出了1483號(hào)判決書(shū)，該判決書(shū)已生效并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。1483號(hào)判決書(shū)是基于???王某某和祖某某之間的宅基地物權(quán)保護(hù)糾紛作出的認(rèn)定和判決，標(biāo)的物是雙方的宅基地，理由是雙方宅基地的物權(quán)保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）規(guī)定，“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外”。判決、裁定一旦發(fā)生法律效力，就具有權(quán)威性、穩(wěn)定性和執(zhí)行性，法律不允許當(dāng)事人就同一訴訟標(biāo)的、同一理由再行起訴。當(dāng)初的被告祖某某現(xiàn)在又作為原告，仍然是基于雙方宅基地物權(quán)保護(hù)糾紛，要求法院解決雙方的宅基地物權(quán)保護(hù)糾紛。通過(guò)祖某某的陳述，此次起訴，很明顯是對(duì)1483號(hào)判決書(shū)確定的事實(shí)以及判決書(shū)的結(jié)果不認(rèn)可、不服判，才向法院提起本案的訴訟，違反了一事不再理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告起訴。二、原告祖某某屬于惡意訴訟行為，目前1483號(hào)判決書(shū)已強(qiáng)制執(zhí)行，祖某某為了使執(zhí)行程序中止或終結(jié)，濫用訴訟權(quán)利，惡意提起本案訴訟，拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)，致使1483號(hào)案件執(zhí)行困難，王某某遲遲不能進(jìn)行施工建房，嚴(yán)重侵害了王某某合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕21號(hào)）第22條規(guī)定，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信理性訴訟。加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。王某某因此案委托律師代理訴訟支出了律師代理費(fèi)四千元，對(duì)此，請(qǐng)求人民法院???駁回原告起訴的同時(shí)，判決其賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失4000元。三、答辯人并未侵占原告宅基地，原告起訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。雙方均在十九世紀(jì)八十年代初期建房，祖某某建房在先，王某某建房在后，王某某怎么可能侵占祖某某的宅基地？且1986年12月31日，徐水縣人民政府經(jīng)過(guò)對(duì)宅基地的丈量，對(duì)祖某某頒發(fā)了宅基地證。二十世紀(jì)九十年代初徐水縣人民政府向原告王某某頒發(fā)了宅基地證。況且，王某某家房屋自建起至今，未翻蓋。祖某某家房屋于2010年翻新。按常理分析，王某某家都不可能侵占祖某某的宅基地。四、雙方房屋實(shí)際占用范圍的尺寸和宅基地均不一致，而且都是少于宅基地證尺寸建造的房屋，這說(shuō)明雙方是在互相讓出部分宅基地的基礎(chǔ)上建造房屋，本著互諒互讓的，追求和諧的傳統(tǒng)美德。雙方房屋已經(jīng)建造多年，各自居住，互不干擾，???方房屋間的間隙既不能通行，又不能做其他用途，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)也沒(méi)有任何實(shí)際利用價(jià)值，反而留著空隙對(duì)雙方宅院均不安全，應(yīng)當(dāng)在北頭用磚堵死方才安全。王某某只希望能盡快建造好自家圍墻，讓院落形成一個(gè)完整整體，只求平靜和安全，希望祖某某及家人不要再百般阻撓。本院對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)如下：王某某家與祖某某家系東西鄰居，王某某家在西，祖某某家在東。二十世紀(jì)八十年代初，祖某某家及王某某家先后修建住房。王某某家修建的住房居住至今。1986年12月31日，徐水縣人民政府向祖某某頒發(fā)冀（林）字第118號(hào)宅基地證，載明：南、北邊長(zhǎng)14.8米，東、西邊長(zhǎng)15.5米，東至道，西至王某某，南至祖寶全（現(xiàn)居住者為祖永華），北至道。二十世紀(jì)九十年代初徐水縣人民政府向原告王某某頒發(fā)冀（保徐政）字NO.0007864號(hào)??基地證，南、北邊長(zhǎng)12米，東、西邊長(zhǎng)28.3米，東至祖某某，西至伙道，南至關(guān)士昌，北至道。2002年雙方為宅基地發(fā)生糾紛，王某某與俎寶進(jìn)簽訂調(diào)解協(xié)議，約定“北頭以雙方房山中間為準(zhǔn)，南頭以祖永華西房山虎座外6厘米為準(zhǔn)（楔有灰橛），壘墻不壓灰橛，栽樹(shù)、挖豬圈距對(duì)方墻基外50厘米以外”。王某某家自二十世紀(jì)八十年代初建住房居住至今。2010年祖某某家翻蓋房屋建造二層樓房，雙方再次發(fā)生糾紛，經(jīng)調(diào)解，王某某與俎寶進(jìn)簽訂調(diào)解協(xié)議，約定“以俎寶進(jìn)新蓋樓西磚墻面為準(zhǔn)，往西丈量，北邊往西量出34公分，南邊往西量出52公分，尺寸以東歸俎寶進(jìn)，以西歸王某某使用。”現(xiàn)王某某家房體與祖某某二層樓房體間有間隙。2015年，王某某家施工建東配房，祖某某進(jìn)行阻止，兩家為此發(fā)生糾紛。2015年8月11日，王某某提起訴訟至本院，本院作出（2015）徐民初字第1483號(hào)民事判決書(shū)，該判決已生效且進(jìn)入執(zhí)行程序。經(jīng)審理，本院對(duì)當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，認(rèn)定如下：祖某某主張王某某家房屋侵占其宅基地，提供的證據(jù)有：1.2017年12月11日高林村村委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)出具的證明復(fù)印件一份，擬證實(shí)被告侵占了原告的宅基地長(zhǎng)3米、寬0.8米。2.提交照片6頁(yè)。原告方對(duì)照片編號(hào)后稱，第一張上的捅條扎的點(diǎn)就是原告住宅西南角的點(diǎn)。第二張照片顯示是53公分，就是捅條到西墻的距離。第三張照片就是被告家整個(gè)的距離。證實(shí)現(xiàn)在的現(xiàn)狀。第四張照片證實(shí)原告建新房之后這個(gè)距離就是原告家舊房的范圍。第五張照片證實(shí)原告建新房以后在被告的東邊有一個(gè)原告舊基石，這個(gè)點(diǎn)是原告西北角的點(diǎn)，證實(shí)捅條和基石是一條線。一個(gè)西南一個(gè)西北。第六張照片和第五張內(nèi)容是??樣的。照片的證明目的是原告家的宅基被被告家侵占了一部分。3.祖某某家的冀（林）字第118號(hào)宅基地證書(shū)，證實(shí)原告使用土地的尺寸、面積。王某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：1.對(duì)村委會(huì)的證明不認(rèn)可，理由是沒(méi)有原件予以印證，因?yàn)閺?fù)印件不真實(shí)。村委會(huì)的證明作為村委會(huì)來(lái)說(shuō)，出具這種證明很不嚴(yán)謹(jǐn)，1483號(hào)判決書(shū)已經(jīng)對(duì)雙方的宅基地相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定和判決，在證明中卻提出了雙方按判決執(zhí)行的內(nèi)容，又提出了原調(diào)解協(xié)議不再生效，作為調(diào)解委員會(huì)是無(wú)權(quán)對(duì)判決書(shū)是否執(zhí)行以及調(diào)解協(xié)議是否有效做出認(rèn)定的。在備注中通過(guò)拉直線說(shuō)王某某的房屋有吃線現(xiàn)象，首先雙方的房屋建造的時(shí)間是不一樣的，被告建房在先，原告家建房在后，達(dá)成這個(gè)協(xié)議是雙方建房之后達(dá)成的協(xié)議，為什么達(dá)成這個(gè)調(diào)解協(xié)議就是雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上，就雙方房屋中間留出的空隙做出的簡(jiǎn)單約定，以此來(lái)確定被告家院墻在什么地方建造。以避免再產(chǎn)生爭(zhēng)議，僅此而已。我們姑且不說(shuō)王某某是否吃線，即使有吃線的問(wèn)題，我們能不能要求被告就吃的線就把房屋拆除，這不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。因?yàn)閰f(xié)議解決的僅僅是王某某在哪建造房屋，并不是說(shuō)要求拆除建造房屋的問(wèn)題。作為調(diào)解委員出這種證明不客觀不真實(shí)。2.對(duì)照片的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)照片真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其主張證明的事實(shí)不認(rèn)可。過(guò)去房屋的宅基確定尺寸僅僅是通過(guò)皮尺丈量，沒(méi)有四點(diǎn)定位和坐標(biāo)，和現(xiàn)在確權(quán)是不一樣的。現(xiàn)在通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段以陜西西安的坐標(biāo)原點(diǎn)來(lái)確定每戶的四點(diǎn)定位，過(guò)去無(wú)法來(lái)確定宅基地的四點(diǎn)，也就是基準(zhǔn)沒(méi)有，雙方宅基地范圍到底以哪個(gè)點(diǎn)作為基點(diǎn)，雙方房屋的界限以什么地方作為界限很難確定，所以雙方才產(chǎn)生了糾紛。為了解決糾紛才達(dá)成了協(xié)議作出了讓步。是一個(gè)互諒互讓社會(huì)和諧的表現(xiàn)，既然在互諒互讓基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議就應(yīng)該尊重它。被告的要求只是要求把院墻壘起來(lái)，原告多爭(zhēng)取的幾公分的尺寸有沒(méi)有意義，有何用途？沒(méi)有任何利用價(jià)值。或者說(shuō)為了幾公分就讓被告家拆除房屋不公平，不合理。通過(guò)照片有一張是白線所拉的，應(yīng)該是原告陳述的所謂的吃線的問(wèn)題，這個(gè)線這一部分屬于被告家建造房屋的根基，也就是三公分左右，難道就因?yàn)槿肿笥揖鸵蟊桓娌鸪课?，姑且不論到底是否侵占原告宅基，就因?yàn)閹坠志鸵蟊桓娌鸱?，違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀。民法總則將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為處理民事糾紛的總的方向不是沒(méi)有道理的。3.關(guān)于原告提交的宅基地證真實(shí)性沒(méi)有異議，就是說(shuō)明一點(diǎn)祖某某，戶主的姓名和原告所提交的相關(guān)身份證是否是一個(gè)人請(qǐng)法院核實(shí)。目前雙方的宅基證尺寸都比房屋尺寸都大一點(diǎn)，就是雙方建造房屋都是奔著互諒互讓的基礎(chǔ)上都小于宅基地證登記的尺寸，就是為了減少爭(zhēng)端避免糾紛，所以既然被告建造的房屋在先，原告建造在后，反而原告主張被告侵占了他的宅基，不符合常理也不符合邏輯。王某某提交冀（保徐政）字NO.0007864號(hào)宅基地證及（2015）徐民初字第14**號(hào)民事判決書(shū)。擬證實(shí)，結(jié)合1483號(hào)判決書(shū)，被告所建造的房屋的尺寸小于其宅基證登記的尺寸，原告起訴的主張不能成立。祖某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)宅基地證真實(shí)性沒(méi)有異議，被告方的宅基地尺寸要小于被告現(xiàn)在占有的面積，現(xiàn)在占有的面積大于宅基地證書(shū)的面積，大的部分就是侵占的原告的部分。雙方的宅基地糾紛主要是因?yàn)楸桓鏆獾脑?，西南邊的點(diǎn)沒(méi)有異議，西北的點(diǎn)拿尺一量就能證實(shí)被告??犯了原告的宅基地使用權(quán)。1483號(hào)案件中丈量尺寸的時(shí)候原告沒(méi)有在場(chǎng)，在原告不知情的情況下量的尺寸。所以對(duì)尺寸不服，不承認(rèn)1483號(hào)案件中丈量的尺寸。根據(jù)當(dāng)事人雙方的證據(jù)及陳述，本院認(rèn)為，雙方各自持有的宅基地使用證均是政府頒發(fā)，其真實(shí)有效，應(yīng)予采納。本院作出（2015）徐民初字第1483號(hào)民事判決書(shū)已生效，該判決書(shū)中確認(rèn)的事實(shí)無(wú)需證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予采納。故應(yīng)認(rèn)定，雙方房屋之間隙南端長(zhǎng)34厘米，北端長(zhǎng)40厘米；祖某某家房屋現(xiàn)狀北邊長(zhǎng)14.52米，南邊邊長(zhǎng)14.41米。本院認(rèn)為,政府頒發(fā)的集體建設(shè)用地使用證是宅基地使用權(quán)的有效憑證，公民主張集體土地宅基地使用權(quán)應(yīng)依據(jù)集體建設(shè)用地使用證。原、被告兩家東西相鄰，多年來(lái)因宅基地界線雙方長(zhǎng)期存在糾紛，均以過(guò)去的矛盾為理由而爭(zhēng)執(zhí)不休，卻無(wú)視宅基地使用權(quán)是經(jīng)政府審批取???的。原告家宅基地證登記其宅基地為長(zhǎng)方形，東西長(zhǎng)為14.8米，原告家房屋現(xiàn)狀北邊邊長(zhǎng)14.52米，南邊邊長(zhǎng)14.41米，因此原告家房屋所占宅基地北邊差約28厘米，南邊差約39厘米，而雙方房屋之間的間隙南端寬34厘米，北端寬40厘米，即使補(bǔ)足原告宅基地證上的東西長(zhǎng)度，被告家房屋東墻也未及此范圍，故原告主張被告家房屋占有了其宅基地，證據(jù)不足，不予支持。被告要求原告賠償律師費(fèi)用損失，因未提起反訴，本案不作處理。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告祖某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由祖某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省???定市中級(jí)人民法院。