祖某某
李洪泉（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
孟某
范某某
行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司
金英
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
林美娜
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司

原告祖某某，山西省大同市城區(qū)小西門(mén)北街14樓3單元20號(hào)。
委托代理人李洪泉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告孟某。
被告范某某。系冀AP4896＋冀AAD76掛車實(shí)際車主.
被告行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人毛貴須，該公司總經(jīng)理。
地址:行某某東塔子莊村。
三
被告
委托代理人金英。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:57955095-9。
地址:石家莊市裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
委托代理人林美娜。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:80443344-2。
地址:石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)。
原告祖某某與被告孟某、范某某、行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2014年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祖某某的委托代理人李洪泉、被告范某某、孟某、行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人金英、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司委托代理人林美娜到庭參加了訴訟，被告人保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)1是本院生效的法律文書(shū)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院確認(rèn)其證明效力。原告提供的證據(jù)2、4各被告均無(wú)異議，本院確認(rèn)晉B×××××貨車所有人為原告，維修票據(jù)金額為67000元。證據(jù)3車輛損失鑒定結(jié)論，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司庭審時(shí)請(qǐng)求重新鑒定，但未在本院指定的期限提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未繳納鑒定費(fèi)，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利。本院確認(rèn)晉B×××××貨車車損66955元，鑒定費(fèi)2000元。證據(jù)5施救費(fèi)5000元，根據(jù)2013年11月4日施行的《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告重型貨車的救援里程，需吊裝拖運(yùn)的實(shí)際情況，合理確定為2800元。證據(jù)6原告主張的拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)，加蓋的是行某某金運(yùn)鈑金噴漆修理廠的救援專用章，不能證明是拆驗(yàn)費(fèi)用，無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)此證據(jù)本院不予采納。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2013年11月12日8時(shí)50分許，張少飛駕駛晉B×××××貨車（載乘車人張輝）沿203省道由西向東行駛至永順煤炭物流基地路口時(shí)，與前方孟某駕駛的冀A×××××＋冀A×××××掛車相撞，造成兩車受損、乘車人張輝死亡的交通事故。經(jīng)行某某交通警察大隊(duì)認(rèn)定張少飛負(fù)事故的主要責(zé)任，孟某負(fù)事故的次要責(zé)任，張輝無(wú)事故責(zé)任。
原告因本次事故造成的車輛損失66955元，施救費(fèi)2800元，鑒定費(fèi)2000元。
冀A×××××＋冀A×××××掛車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)險(xiǎn)兩份，主車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均為2013年9月10日至2014年9月9日，主車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，掛車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年10月28日至2014年10月27日，掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額10萬(wàn)元，不計(jì)免賠。冀A×××××掛車在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告方按照其過(guò)錯(cuò)責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故車輛冀A×××××＋冀A×××××掛車登記車主系行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司，實(shí)際車主系范某某，該車以分期付款方式在行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司購(gòu)買(mǎi)，行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司不參與經(jīng)營(yíng)管理、盈利分配，故行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、車輛損失66955元。2、施救費(fèi)2800元。3、鑒定費(fèi)2000元。原告的車輛損失66955元，應(yīng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司和人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)分別賠償原告2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額的部分62955元及施救費(fèi)2800元，共計(jì)65755元，與在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償另案原告苑俊榮、李明會(huì)、張愉佳、張?zhí)煸吹慕?jīng)濟(jì)損失25007.81元，未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額60萬(wàn)元，故應(yīng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額60萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案被告孟某駕駛登記為被保險(xiǎn)人行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司、實(shí)際車主為范某某的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，因此被告信達(dá)保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額60萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即賠償原告19726.5元。原告提供的救援票據(jù)金額為1500元，不能證明系拆驗(yàn)的證據(jù)，與拆驗(yàn)費(fèi)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因此，原告要求賠償拆驗(yàn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。鑒定費(fèi)2000元，被告范某某賠償原告600元。原告請(qǐng)求的車輛停運(yùn)損失，已申請(qǐng)放棄該訴求，本案不議。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祖某某2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祖某某19726.5元；共計(jì)21726.5元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祖某某2000元。
三、被告范某某賠償原告祖某某經(jīng)濟(jì)損失600元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)435元，減半收取217.5元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告方按照其過(guò)錯(cuò)責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故車輛冀A×××××＋冀A×××××掛車登記車主系行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司，實(shí)際車主系范某某，該車以分期付款方式在行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司購(gòu)買(mǎi)，行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司不參與經(jīng)營(yíng)管理、盈利分配，故行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、車輛損失66955元。2、施救費(fèi)2800元。3、鑒定費(fèi)2000元。原告的車輛損失66955元，應(yīng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司和人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)分別賠償原告2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額的部分62955元及施救費(fèi)2800元，共計(jì)65755元，與在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償另案原告苑俊榮、李明會(huì)、張愉佳、張?zhí)煸吹慕?jīng)濟(jì)損失25007.81元，未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額60萬(wàn)元，故應(yīng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額60萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案被告孟某駕駛登記為被保險(xiǎn)人行某某正洋汽車貿(mào)易有限公司、實(shí)際車主為范某某的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，因此被告信達(dá)保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額60萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即賠償原告19726.5元。原告提供的救援票據(jù)金額為1500元，不能證明系拆驗(yàn)的證據(jù)，與拆驗(yàn)費(fèi)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因此，原告要求賠償拆驗(yàn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。鑒定費(fèi)2000元，被告范某某賠償原告600元。原告請(qǐng)求的車輛停運(yùn)損失，已申請(qǐng)放棄該訴求，本案不議。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祖某某2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祖某某19726.5元；共計(jì)21726.5元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祖某某2000元。
三、被告范某某賠償原告祖某某經(jīng)濟(jì)損失600元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)435元，減半收取217.5元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉振平

書(shū)記員：王會(huì)娟