湖北普天電池有限公司
陳雄
何雙全
祁某某
周立新（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）
王某

上訴人（原審被告）:湖北普天電池有限公司，住所地湖北省仙桃市龍華山辦事處和平路東側(cè)。
法定代表人:程勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳雄，男，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何雙全，男，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:祁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被上訴人（原審原告）:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
上述二被上訴人共同的委托訴訟代理人:周立新，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人湖北普天電池有限公司因與被上訴人祁某某、王某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初861號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人湖北普天電池有限公司的委托訴訟代理人陳雄、何雙全，被上訴人祁某某、王某及其共同的委托訴訟代理人周立新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北普天電池有限公司上訴請求:撤銷一審判決，依法改判駁回祁某某、王某的訴訟請求；一、二審案件受理費(fèi)由祁某某、王某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
（一）王又明與湖北普天電池有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
湖北普天電池有限公司與仙桃市中意人力資源有限公司簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議，王又明作為該公司員工派遣至湖北普天電池有限公司。
（二）王又明存在曠工行為，并非在正常的下班途中發(fā)生事故，其死亡不能認(rèn)定為工傷。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
（一）王又明因發(fā)生交通事故死亡，其近親屬向侵權(quán)人馬國兵提起侵權(quán)之訴，一審法院判決馬國兵賠償229484.01元，應(yīng)將該數(shù)額從工傷賠償總額中扣除。
（二）一審判決計(jì)算王又明一次性工亡補(bǔ)助金適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。
一審判決誤將2014年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元認(rèn)定為2013年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，導(dǎo)致王又明一次性工亡補(bǔ)助金總額計(jì)算錯(cuò)誤。
（三）王又明之女王娟放棄受償權(quán)，應(yīng)在工傷賠償總額中扣減其應(yīng)得數(shù)額。
（四）一審判決認(rèn)定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，王又明自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)58445.23元錯(cuò)誤，應(yīng)為53445.23元。
祁某某、王某辯稱，一、王又明生前與湖北普天電池有限公司具有勞動(dòng)關(guān)系，其死亡屬于工亡的事實(shí)已經(jīng)勞動(dòng)爭議訴訟、工傷認(rèn)定程序確認(rèn)。
二、一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，上一年度應(yīng)為一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，并非事故發(fā)生時(shí)的上一年度。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法予以維持。
祁某某、王某向一審法院起訴請求:湖北普天電池有限公司賠償祁某某、王某一次性工亡補(bǔ)助金576880元、喪葬費(fèi)19360元、醫(yī)療費(fèi)116890元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):王又明經(jīng)仙桃市中意人力資源公司介紹于2013年8月15日起就職于湖北普天電池有限公司，任組裝車間充電電工。
2014年4月18日15時(shí)30分許，王又明下班回家途中與馬國兵三輪摩托車相撞，造成王又明受傷，送醫(yī)院搶救無效王又明于2014年5月2日死亡。
2015年5月9日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出仙公交認(rèn)字（2014）第A057號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王又明與馬國兵負(fù)同等責(zé)任。
2015年8月12日，仙桃市人力資源和社會(huì)保障局作出（2015）229號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定死者王又明為工傷。
湖北普天電池有限公司不服該決定，向湖北省人力資源和社會(huì)保障廳申請復(fù)議，該廳于2015年12月9日以鄂人社復(fù)決字（2015）68號行政復(fù)議決定書維持了該決定。
2016年2月24日，仙桃市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具2016（014）號收件回執(zhí)，確認(rèn)收到祁某某提交的訴湖北普天電池有限公司仲裁申請材料。
因仲裁委在法定期限內(nèi)未予答復(fù)，祁某某、王某向一審法院提起訴訟。
本院認(rèn)為，湖北普天電池有限公司與王又明存在勞動(dòng)關(guān)系、王又明死亡為工亡的事實(shí)，已經(jīng)人民法院生效判決和工傷認(rèn)定職能部門的生效決定確認(rèn)，上述事實(shí)發(fā)生爭議不屬于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的審理范圍。
本案的爭議焦點(diǎn)為:一、王又明工亡賠償總額應(yīng)否扣減侵權(quán)人馬國兵應(yīng)賠償部分；二、一審判決認(rèn)定王又明的一次性工亡補(bǔ)助金是否正確；三、湖北普天電池有限公司能否因王娟放棄求償權(quán)而減少其相應(yīng)賠償額。
針對上述爭議焦點(diǎn)，分別評判如下:
一、關(guān)于王又明工亡賠償總額應(yīng)否扣減侵權(quán)人馬國兵應(yīng)賠償部分的問題。
新修訂的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條第二款規(guī)定:“職工因第三人的原因?qū)е鹿毠せ蛘呓H屬可以按照有關(guān)規(guī)定索取民事賠償。
經(jīng)辦部門不得以工傷職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。
”第五十三條規(guī)定:“本辦法自2015年2月1日起實(shí)行。
本辦法施行前已受××的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本辦法規(guī)定執(zhí)行；本辦法施行前已完成工傷認(rèn)定的，本辦法施行后發(fā)生的工傷保險(xiǎn)待遇按照本辦法規(guī)定執(zhí)行。
”本案中，王又明受到事故傷害雖發(fā)生在辦法施行之前，但其完成工傷認(rèn)定、發(fā)生工傷保險(xiǎn)待遇均在辦法施行后。
因此，一審判決依照上述規(guī)定，僅扣減馬國兵應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)部分，計(jì)算王又明工亡賠償總額并無不當(dāng)。
但一審判決認(rèn)定馬國兵應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，未查明馬國兵在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元的事實(shí)，導(dǎo)致數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)糾正為63445.23元，王又明自行承擔(dān)53445.22元。
二、關(guān)于一審判決認(rèn)定王又明的一次性工亡補(bǔ)助金是否正確的問題。
人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第11條 ?規(guī)定:“社會(huì)保險(xiǎn)法第三十八條第（八）項(xiàng) ?中的因工死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?的一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。
上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。
”本案中，王又明死亡發(fā)生在2014年，應(yīng)適用2013年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算一次性工亡補(bǔ)助金。
一審判決認(rèn)定2013年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元有誤，應(yīng)為26955元，依法予以糾正。
本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛而非人身損害賠償案件，“上一年度”為一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不適用本案。
祁某某、王某主張適用2015年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算一次性工亡補(bǔ)助金的答辯意見，不予采納。
王又明的一次性工亡補(bǔ)助金為539100元。
三、關(guān)于湖北普天電池有限公司能否因王娟放棄求償權(quán)而減少其相應(yīng)賠償額的問題。
工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利主體為職工或其近親屬。
本案中王又明死亡，則其近親屬作為權(quán)利主體可以主張工傷保險(xiǎn)待遇。
祁某某、王某、王娟基于王又明工亡產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇享有共同的權(quán)利義務(wù)，不具有可分性，祁某某、王某、王娟可以作為共同原告參加訴訟。
在王娟單方明確表示放棄訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，祁某某、王某沒有放棄權(quán)利的情形下，不能減輕湖北普天電池有限公司作為義務(wù)主體的賠償責(zé)任。
湖北普天電池有限公司的該項(xiàng)上訴請求缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，湖北普天電池有限公司的上訴請求部分成立。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十條 ?、第七十三條 ?第二款 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?第一款 ?、第三十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?，人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第11條 ?，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條第二款、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初861號民事判決；
二、湖北普天電池有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償祁某某、王某一次性工亡補(bǔ)助金539100元、喪葬費(fèi)19630元、醫(yī)療費(fèi)53445.22元，共計(jì)612175.22元。
三、駁回祁某某、王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由湖北普天電池有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由湖北普天電池有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，湖北普天電池有限公司與王又明存在勞動(dòng)關(guān)系、王又明死亡為工亡的事實(shí)，已經(jīng)人民法院生效判決和工傷認(rèn)定職能部門的生效決定確認(rèn)，上述事實(shí)發(fā)生爭議不屬于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的審理范圍。
本案的爭議焦點(diǎn)為:一、王又明工亡賠償總額應(yīng)否扣減侵權(quán)人馬國兵應(yīng)賠償部分；二、一審判決認(rèn)定王又明的一次性工亡補(bǔ)助金是否正確；三、湖北普天電池有限公司能否因王娟放棄求償權(quán)而減少其相應(yīng)賠償額。
針對上述爭議焦點(diǎn)，分別評判如下:
一、關(guān)于王又明工亡賠償總額應(yīng)否扣減侵權(quán)人馬國兵應(yīng)賠償部分的問題。
新修訂的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條第二款規(guī)定:“職工因第三人的原因?qū)е鹿毠せ蛘呓H屬可以按照有關(guān)規(guī)定索取民事賠償。
經(jīng)辦部門不得以工傷職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。
”第五十三條規(guī)定:“本辦法自2015年2月1日起實(shí)行。
本辦法施行前已受××的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本辦法規(guī)定執(zhí)行；本辦法施行前已完成工傷認(rèn)定的，本辦法施行后發(fā)生的工傷保險(xiǎn)待遇按照本辦法規(guī)定執(zhí)行。
”本案中，王又明受到事故傷害雖發(fā)生在辦法施行之前，但其完成工傷認(rèn)定、發(fā)生工傷保險(xiǎn)待遇均在辦法施行后。
因此，一審判決依照上述規(guī)定，僅扣減馬國兵應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)部分，計(jì)算王又明工亡賠償總額并無不當(dāng)。
但一審判決認(rèn)定馬國兵應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，未查明馬國兵在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元的事實(shí)，導(dǎo)致數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)糾正為63445.23元，王又明自行承擔(dān)53445.22元。
二、關(guān)于一審判決認(rèn)定王又明的一次性工亡補(bǔ)助金是否正確的問題。
人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第11條 ?規(guī)定:“社會(huì)保險(xiǎn)法第三十八條第（八）項(xiàng) ?中的因工死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?的一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。
上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。
”本案中，王又明死亡發(fā)生在2014年，應(yīng)適用2013年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算一次性工亡補(bǔ)助金。
一審判決認(rèn)定2013年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元有誤，應(yīng)為26955元，依法予以糾正。
本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛而非人身損害賠償案件，“上一年度”為一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不適用本案。
祁某某、王某主張適用2015年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算一次性工亡補(bǔ)助金的答辯意見，不予采納。
王又明的一次性工亡補(bǔ)助金為539100元。
三、關(guān)于湖北普天電池有限公司能否因王娟放棄求償權(quán)而減少其相應(yīng)賠償額的問題。
工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利主體為職工或其近親屬。
本案中王又明死亡，則其近親屬作為權(quán)利主體可以主張工傷保險(xiǎn)待遇。
祁某某、王某、王娟基于王又明工亡產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇享有共同的權(quán)利義務(wù)，不具有可分性，祁某某、王某、王娟可以作為共同原告參加訴訟。
在王娟單方明確表示放棄訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，祁某某、王某沒有放棄權(quán)利的情形下，不能減輕湖北普天電池有限公司作為義務(wù)主體的賠償責(zé)任。
湖北普天電池有限公司的該項(xiàng)上訴請求缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，湖北普天電池有限公司的上訴請求部分成立。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十條 ?、第七十三條 ?第二款 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?第一款 ?、第三十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?，人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第11條 ?，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條第二款、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初861號民事判決；
二、湖北普天電池有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償祁某某、王某一次性工亡補(bǔ)助金539100元、喪葬費(fèi)19630元、醫(yī)療費(fèi)53445.22元，共計(jì)612175.22元。
三、駁回祁某某、王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由湖北普天電池有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由湖北普天電池有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇哲
審判員：趙湘湘
審判員：高健

書記員：曹志燕