祁某某
祁海軍
朱寶振（黑龍江暢心律師事務(wù)所）

原告祁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告祁海軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人朱寶振，男，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
證人霍鳳林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告祁某某與被告祁海軍民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由審判員龐慶祝適用簡易程序，于2014年8月29日公開開庭進行了審理，原告祁某某、被告祁海軍及委托代理人朱寶振、證人霍鳳林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對于原告提供的證據(jù)，由于證人霍鳳林與原告有一定的利害關(guān)系，且被告否認借錢的事實，因其證明力較弱，故該證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，不予采信。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實。原、被告系姐妹關(guān)系，在日常生活中有過金錢往來，但卻未曾出示過相關(guān)借據(jù)，原告祁某某起訴來院稱，被告祁海軍欠款27，500.00元至今未還，被告祁海軍在庭審中否認借款，而原告并無證據(jù)證明存在欠款事實。綜合證據(jù)應(yīng)滿足真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院對上述事實予以確認。
在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任；而當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系消滅、變更所依據(jù)的事實，主張排除對方權(quán)利所依據(jù)的事實以及主張妨礙權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實，很顯然應(yīng)當(dāng)由提出抗辯主張的被告承擔(dān)證明責(zé)任。依據(jù)法律的規(guī)定亦是如此，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)后果。本案中，雙方對欠款事實是否存在發(fā)生爭議，原告主張索要欠款，卻無充分的證據(jù)證明存在欠款事實，因此，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的后果。基于上述事實的分析和認定。本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告祁某某的訴訟請求；
案件受理費487.00元，減半收取243.50元由原告祁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，對于原告提供的證據(jù)，由于證人霍鳳林與原告有一定的利害關(guān)系，且被告否認借錢的事實，因其證明力較弱，故該證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，不予采信。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實。原、被告系姐妹關(guān)系，在日常生活中有過金錢往來，但卻未曾出示過相關(guān)借據(jù)，原告祁某某起訴來院稱，被告祁海軍欠款27，500.00元至今未還，被告祁海軍在庭審中否認借款，而原告并無證據(jù)證明存在欠款事實。綜合證據(jù)應(yīng)滿足真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院對上述事實予以確認。
在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任；而當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系消滅、變更所依據(jù)的事實，主張排除對方權(quán)利所依據(jù)的事實以及主張妨礙權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實，很顯然應(yīng)當(dāng)由提出抗辯主張的被告承擔(dān)證明責(zé)任。依據(jù)法律的規(guī)定亦是如此，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)后果。本案中，雙方對欠款事實是否存在發(fā)生爭議，原告主張索要欠款，卻無充分的證據(jù)證明存在欠款事實，因此，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的后果?；谏鲜鍪聦嵉姆治龊驼J定。本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告祁某某的訴訟請求；
案件受理費487.00元，減半收取243.50元由原告祁某某承擔(dān)。

審判長：龐慶祝

書記員：李雪