原告：祁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
被告：佳木斯市軍隊離退休干部休養(yǎng)所，住所地黑龍江省佳木斯市光復(fù)路西路570號。
法定代表人：高曙光，所長。
委托訴訟代理人：耿菊，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
被告：趙鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
被告：趙亞軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
被告：趙寶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。
以上四被告共同委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告祁艷與被告佳木斯市軍隊離退休干部休養(yǎng)所（以下簡稱干休所）、趙某某、趙鐵軍、趙亞軍、趙寶軍共有糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告祁艷，被告干休所委托訴訟代理人耿菊，被告趙鐵軍、趙亞軍以及趙某某、趙鐵軍、趙亞軍和趙寶軍的共同委托訴訟代理人慕歌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祁艷向本院提出訴訟請求：1.判令其取得趙德山的撫恤金、喪葬費和生活費合計348000元；2.判令被告給付其3個女兒在?？谡疹櫜≈氐内w德山期間的護理費；3.判令被告返還其大女兒為趙德山住院墊付的50000元；4.判令干休所承擔(dān)延遲給付期間的利息。事實與理由：趙德山為佳木斯市軍隊退休干部，其與趙德山于2007年登記結(jié)婚。趙德山于2017年6月去世后，干休所應(yīng)給付6個月的生活費62622元、喪葬費83244元、撫恤金361947.6元，上述費用合計507813.6元。上述款項已打入了干休所的賬戶內(nèi)，其多次去干休所，但本案被告干休所均以本案剩余被告未到場為由拒絕向其給付。其認(rèn)為本案剩余被告在得到領(lǐng)取通知后未到場領(lǐng)取，應(yīng)視為對該筆款的放棄領(lǐng)取。并且其與趙德山共同生活了十余年，從趙德山81歲開始無微不至的照顧到95歲去世。而趙德山的兒子們,不僅未對趙德山盡到贍養(yǎng)義務(wù)，還多次向趙德山索要錢財，侮辱、傷害趙德山，甚至偽造假證，不顧趙德山已經(jīng)病重，強行將趙德山從?？谑械尼t(yī)院接回佳木斯市，由于路途遙遠，導(dǎo)致趙德山病情加重后仍不送醫(yī)救治，導(dǎo)致趙德山于2017年6月原因不明的在家中逝去。因此，趙德山的四個兒子因未盡贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)獲得趙德山的撫恤金等費用，而其因盡了主要照顧義務(wù)，應(yīng)取得大于總金額50%的撫恤金等費用。
干休所辯稱，本案案由為共有糾紛，而干休所并非趙德山撫恤金的共有人，不應(yīng)為本案被告。其單位與祁某之間不存在合同關(guān)系，其單位發(fā)放撫恤金的行為是行政行為而非民事行為，尚未發(fā)放撫恤金的原因是祁某與趙德山兒子們間存在矛盾，未就撫恤金的領(lǐng)取問題達成一致意見而導(dǎo)致無法發(fā)放，其單位不錯在過錯，不應(yīng)承擔(dān)延遲給付期間的利息。
趙某某、趙鐵軍、趙亞軍、趙寶軍共同答辯稱，1.祁某訴請包括四項，但四項請求不是同一法律關(guān)系，其中要求支付勞務(wù)費，要求返還其女兒為趙德山墊付的5萬元醫(yī)藥費，以及要求干休所給付違約期間銀行利息的訴訟請求不應(yīng)在本案中合并審理。2.在趙德山生前，經(jīng)?？谑忻捞m區(qū)法院（2016）瓊0108民特8號民事判決，祁某已被撤銷監(jiān)護資格，因此已經(jīng)喪失領(lǐng)取撫恤金的資格，趙德山的監(jiān)護人已經(jīng)變更為趙某某、趙鐵軍及趙亞軍，根據(jù)法律規(guī)定，享有撫恤金待遇人員必須符合兩個條件，一是死者生前直系親屬，二是這些親屬在死者生前對其進行扶養(yǎng)，祁某顯然已經(jīng)不具備上述條件。3.?？谑忻捞m區(qū)法院（2016）瓊0108民特8號民事判決確認(rèn)祁某對趙德山未盡監(jiān)護義務(wù)，存在虐待趙德山的情形，因此撤銷了祁某的監(jiān)護人資格。4.祁某在訴狀中稱四被告未盡扶養(yǎng)義務(wù)，在趙德山有病時未送醫(yī)院救治，不是事實，相反是祁某為避免四被告與趙德山接觸，達到霸占趙德山財產(chǎn)的目的，擅自于2014年帶趙德山移居?？谑?，限制趙德山自由，并生活期間存在虐待毆打趙德山的情形。因在海南生活期間，祁某將工資挪作他用，吃的差，致使趙德山身體越來越差，因此四被告要求將趙德山帶回佳木斯生活，祁某非但不同意，還不讓四被告與父親趙德山聯(lián)系，有錄音資料可以證實。2016年四被告找到父親趙德山，看到其病情嚴(yán)重，患了嚴(yán)重的褥瘡等疾病，四被告要求祁某將趙德山送醫(yī)救治，但被祁某拒絕，無奈之下四被告向?？谑忻捞m區(qū)法院提起了變更監(jiān)護權(quán)的訴訟，最后在法院和公安部門的協(xié)調(diào)下，祁某才同意讓趙德山就醫(yī)。祁某因存在未盡照顧扶養(yǎng)趙德山的義務(wù)，且其監(jiān)護權(quán)已被撤銷，已不具備領(lǐng)取撫恤金的資格，應(yīng)依法駁回祁某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)，對于當(dāng)事人雙方有爭議的事實，本院作出如下認(rèn)定：
一、對于祁某被撤銷監(jiān)護權(quán)后是否一并被取消繼承權(quán)問題的認(rèn)定。趙某某、趙鐵軍、趙亞軍及趙寶軍均認(rèn)為因祁某在趙德山生前對趙德山存有虐待行為，因而被法院判決撤銷了祁某對趙德山的監(jiān)護權(quán)，因祁某已經(jīng)喪失了監(jiān)護權(quán)，因此不具備繼承趙德山遺產(chǎn)的資格。經(jīng)我院查閱依職權(quán)調(diào)取的（2016）瓊0108民特8號民事判決，從該判決中第7頁至8頁載明的內(nèi)容可以認(rèn)定，趙德山與祁某在分別獲得各自子女的同意后，簽訂了《晚年相伴協(xié)議書》，并通過辦理結(jié)婚登記成為夫妻，視為有監(jiān)護權(quán)的近親屬對趙德山的監(jiān)護權(quán)已協(xié)商達成一致意見，祁某作為趙德山的配偶，在趙德山喪失行為能力時，成為當(dāng)然的監(jiān)護人。該判決中未認(rèn)定祁某存有非法占有趙德山的財產(chǎn)以及對趙德山具有遺棄、虐待等暴力行為。趙德山身上出現(xiàn)多處潰爛，雖有趙德山自身原因，但也可以證明祁某在履行監(jiān)護職責(zé)時存有主觀上的過錯，對趙德山的照顧有不妥當(dāng)之處，這與祁某已年滿74周歲，身體狀況和精力日漸減弱有關(guān)，因此結(jié)合趙德山的主觀愿望，?？谑忻捞m區(qū)人民法院認(rèn)為變更趙德山的監(jiān)護人更有利于趙德山的身心健康，故撤銷祁某的監(jiān)護人資格，變更為趙某某、趙鐵軍、趙亞軍共同作為趙德山的監(jiān)護人。因祁某并不具備《中華人民共和國繼承法》第七條規(guī)定的法定喪失繼承權(quán)的情形，故祁某對趙德山的監(jiān)護權(quán)雖被撤銷，但并不導(dǎo)致其必然喪失對趙德山遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
二、祁某對趙德山應(yīng)得撫恤金等份額的認(rèn)定問題。祁某認(rèn)為其作為趙德山的配偶，對趙德山應(yīng)得的撫恤金等應(yīng)照法定繼承的順序和份額予以確認(rèn)。但從本院依職權(quán)調(diào)取的在?？谑忻捞m區(qū)人民法院存檔的《晚年相伴協(xié)議書》可見，該《晚年相伴協(xié)議書》系趙德山與祁某在雙方子女的見證下于2003年7月16日締結(jié)的，協(xié)議書中明確約定“1、如女方先去世，雙方子女可共盡義務(wù)辦理后事。2、如男方去世，由男方子女負(fù)責(zé)。3、各自的撫恤金由各自的子女使用和繼承。4、雙方不繼承對方的遺產(chǎn)”，其后雙方于2007年登記結(jié)婚。該協(xié)議系雙方自愿簽訂的婚前協(xié)議，協(xié)議未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)本著誠實信用原則依約履行?！锻砟晗喟閰f(xié)議書》中已對二人去世后相關(guān)權(quán)利義務(wù)以書面形式訂立了協(xié)議，關(guān)于財產(chǎn)處分的部分應(yīng)視為趙德山與祁某的書面處分意見，該協(xié)議在沒有法定無效或解除情形下，應(yīng)按照協(xié)議約定履行。

本院認(rèn)為，趙德山與祁某在再婚前簽訂《晚年相伴協(xié)議書》時均系完全民事行為能力人，其所做出的民事行為具有法律效力，趙德山與祁某及雙方子女共同簽訂該協(xié)議的意愿是在避免因再婚產(chǎn)生財產(chǎn)糾紛的基礎(chǔ)上，一方面減輕雙方子女照顧老人的負(fù)擔(dān)，同時實現(xiàn)老人良偶相伴安度晚年的美好愿望，本是兩全其美的好事，應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢?。但在趙德山去世后，祁某不顧《晚年相伴協(xié)議書》的約定，訴至法院要求分得趙德山撫恤金等財產(chǎn)中的348000元，不僅有損公序良俗，并且該項訴訟請求因違背了趙德山生前與祁某在處理各自財產(chǎn)中的約定，本院對祁某的該項訴訟請求不予支持。對于祁某主張要求給付其3個女兒在?？谡疹櫜≈氐内w德山期間的護理費，返還其大女兒為趙德山住院墊付的50000元，以及判令干休所承擔(dān)延遲給付期間的利息的訴訟請求，因與本案的共有糾紛并非同一基礎(chǔ)法律關(guān)系，故在本案中不予確認(rèn)，如涉其他糾紛，可由相關(guān)權(quán)利人依照實際法律關(guān)系另行起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回祁某的全部訴訟請求。
案件受理費7272元，已減半收取計3635元，由祁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 沈紅梅

書記員： 龍隆