祁春生
周躍進(jìn)（嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所）
湖北潔麗雅紡織有限公司
張性林（湖北凝聚律師事務(wù)所）

原告祁春生，男，1966年2月8日生，漢族。
委托代理人周躍進(jìn)，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北潔麗雅紡織有限公司（以下簡稱潔麗雅公司）。
住所地嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道71號。
法定代表人石昌佳，該公司董事長。
委托代理人張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
原告祁春生與被告潔麗雅公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告祁春生及其委托代理人周躍進(jìn)，被告潔麗雅公司的委托代理人張性林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:一、殘疾輔助器具費(fèi)用是由工傷保險(xiǎn)基金支付還是由用人單位支付的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十二條 ?規(guī)定安裝假肢等輔助器具，所需費(fèi)用按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。但《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條 ?規(guī)定“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付”。該條規(guī)定的是工傷保險(xiǎn)基金的先行支付制度，立法精神是為了及時(shí)救濟(jì)工傷職工。依據(jù)舉重以明輕的原理，用人單位未足額交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，又拒不對工傷職工支付工傷待遇的，工傷職工當(dāng)然可以請求工傷保險(xiǎn)基金先行支付，對支付不足的工傷保險(xiǎn)待遇再請求用人單位賠償。如此則不符合快捷、便利維權(quán)的原則。另《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條 ?規(guī)定“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理”。故工傷職工亦可直接向用人單位請求支付工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位在支付工傷保險(xiǎn)待遇后，可依據(jù)其與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建立的工傷保險(xiǎn)關(guān)系請求行政給付。上述兩種救濟(jì)方式，工傷職工有權(quán)選擇對其有利的方式主張權(quán)利。本案中被告沒有足額交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告選擇后一種方式維權(quán)更有利于其快捷、便利的實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。故本案原告的訴請中依《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目（包括殘疾輔助器具費(fèi)），均由被告先行支付給原告。二、原告的訴請應(yīng)否支持的問題。1、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十七條 ?規(guī)定“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:七級傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”。故原告?zhèn)麣埑潭劝思墸浔救俗栽柑岢雠c被申請人解除勞動(dòng)關(guān)系，本院應(yīng)予支持。但前述規(guī)定并未規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)對工傷職工給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且本案中原告是在發(fā)生工傷后提出的解除勞動(dòng)關(guān)系，即便被告存在違法情形，也不能適用用人單位違法勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)對勞動(dòng)者給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。故對原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求本院不予支持。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予支持，但原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高應(yīng)予調(diào)整。交通費(fèi)被告予以認(rèn)可，本院予以支持。鑒定費(fèi)，原告僅主張勞動(dòng)能力等級鑒定費(fèi)，未主張殘疾輔助器具鑒定費(fèi)，系原告對其實(shí)體權(quán)利的處分，對勞動(dòng)能力等級鑒定費(fèi)本院予以支持。3、關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?的規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)予支持，但其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第二款的規(guī)定計(jì)算。4、關(guān)于停工醫(yī)療期間八個(gè)月工資。咸勞鑒字（2013）237號勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書審定原告?zhèn)麣埑潭葹榘思?、停工留薪期三個(gè)月，故停工留薪期工資只能按三個(gè)月計(jì)算。5、關(guān)于原告請求被告支付解除合同當(dāng)月養(yǎng)老金290元。原告稱被告每月補(bǔ)給其養(yǎng)老金290元，由其自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。但被告不為原告向社保部門申報(bào)并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而是補(bǔ)款給原告由原告自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是違法行為，如果被告不為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告為維護(hù)其自身利益自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，則被告應(yīng)對原告已實(shí)際繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)賠償責(zé)任。故本院對原告要求被告支付解除合同當(dāng)月養(yǎng)老金290元的請求不予支持。6、關(guān)于康復(fù)訓(xùn)練誤工費(fèi)、往返武漢交通費(fèi)。該兩項(xiàng)費(fèi)用是在裝配及更換殘疾輔助器具過程中產(chǎn)生的直接、間接損失，但《工傷保險(xiǎn)條例》中并未作出規(guī)定，勞動(dòng)法律、法規(guī)對勞動(dòng)者利益的保護(hù)已比較全面，對該兩項(xiàng)損失應(yīng)理解為已包含在一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金中，不再另行處理，故對康復(fù)訓(xùn)練誤工費(fèi)、往返武漢交通費(fèi)本院不予支持。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告祁春生與被告潔麗雅公司簽訂的勞動(dòng)合同；
二、由被告潔麗雅公司支付原告祁春生一次性傷殘補(bǔ)助金17446元（1586元／月×11個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23676元（1973元／月×12個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31568元（1973元／月×16個(gè)月）、停工留薪期工資4758元（1586元／月×3個(gè)月）、醫(yī)療費(fèi)2351元（未報(bào)2233＋檢查費(fèi)118元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（15元／天×18天）、護(hù)理費(fèi)1080元（60元／天×18天）、鑒定費(fèi)150元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)42000元（1500元／年×28年），共計(jì)123599元；扣減被告潔麗雅公司已支付原告祁春生護(hù)理費(fèi)580元、生活費(fèi)6240元（480元／月×13個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金13112元，共計(jì)19932元；被告潔麗雅公司實(shí)際應(yīng)給付原告祁春生103667元，該給付內(nèi)容限被告潔麗雅公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢；
三、駁回原告祁春生的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元由被告潔麗雅公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:上訴費(fèi)；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:一、殘疾輔助器具費(fèi)用是由工傷保險(xiǎn)基金支付還是由用人單位支付的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十二條 ?規(guī)定安裝假肢等輔助器具，所需費(fèi)用按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。但《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條 ?規(guī)定“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付”。該條規(guī)定的是工傷保險(xiǎn)基金的先行支付制度，立法精神是為了及時(shí)救濟(jì)工傷職工。依據(jù)舉重以明輕的原理，用人單位未足額交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，又拒不對工傷職工支付工傷待遇的，工傷職工當(dāng)然可以請求工傷保險(xiǎn)基金先行支付，對支付不足的工傷保險(xiǎn)待遇再請求用人單位賠償。如此則不符合快捷、便利維權(quán)的原則。另《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條 ?規(guī)定“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理”。故工傷職工亦可直接向用人單位請求支付工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位在支付工傷保險(xiǎn)待遇后，可依據(jù)其與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建立的工傷保險(xiǎn)關(guān)系請求行政給付。上述兩種救濟(jì)方式，工傷職工有權(quán)選擇對其有利的方式主張權(quán)利。本案中被告沒有足額交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告選擇后一種方式維權(quán)更有利于其快捷、便利的實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。故本案原告的訴請中依《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目（包括殘疾輔助器具費(fèi)），均由被告先行支付給原告。二、原告的訴請應(yīng)否支持的問題。1、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?規(guī)定“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:七級傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”。故原告?zhèn)麣埑潭劝思?，其本人自愿提出與被申請人解除勞動(dòng)關(guān)系，本院應(yīng)予支持。但前述規(guī)定并未規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)對工傷職工給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且本案中原告是在發(fā)生工傷后提出的解除勞動(dòng)關(guān)系，即便被告存在違法情形，也不能適用用人單位違法勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)對勞動(dòng)者給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。故對原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求本院不予支持。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予支持，但原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高應(yīng)予調(diào)整。交通費(fèi)被告予以認(rèn)可，本院予以支持。鑒定費(fèi)，原告僅主張勞動(dòng)能力等級鑒定費(fèi)，未主張殘疾輔助器具鑒定費(fèi)，系原告對其實(shí)體權(quán)利的處分，對勞動(dòng)能力等級鑒定費(fèi)本院予以支持。3、關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?的規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)予支持，但其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第二款的規(guī)定計(jì)算。4、關(guān)于停工醫(yī)療期間八個(gè)月工資。咸勞鑒字（2013）237號勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書審定原告?zhèn)麣埑潭葹榘思?、停工留薪期三個(gè)月，故停工留薪期工資只能按三個(gè)月計(jì)算。5、關(guān)于原告請求被告支付解除合同當(dāng)月養(yǎng)老金290元。原告稱被告每月補(bǔ)給其養(yǎng)老金290元，由其自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。但被告不為原告向社保部門申報(bào)并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而是補(bǔ)款給原告由原告自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是違法行為，如果被告不為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告為維護(hù)其自身利益自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，則被告應(yīng)對原告已實(shí)際繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)賠償責(zé)任。故本院對原告要求被告支付解除合同當(dāng)月養(yǎng)老金290元的請求不予支持。6、關(guān)于康復(fù)訓(xùn)練誤工費(fèi)、往返武漢交通費(fèi)。該兩項(xiàng)費(fèi)用是在裝配及更換殘疾輔助器具過程中產(chǎn)生的直接、間接損失，但《工傷保險(xiǎn)條例》中并未作出規(guī)定，勞動(dòng)法律、法規(guī)對勞動(dòng)者利益的保護(hù)已比較全面，對該兩項(xiàng)損失應(yīng)理解為已包含在一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金中，不再另行處理，故對康復(fù)訓(xùn)練誤工費(fèi)、往返武漢交通費(fèi)本院不予支持。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告祁春生與被告潔麗雅公司簽訂的勞動(dòng)合同；
二、由被告潔麗雅公司支付原告祁春生一次性傷殘補(bǔ)助金17446元（1586元／月×11個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23676元（1973元／月×12個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31568元（1973元／月×16個(gè)月）、停工留薪期工資4758元（1586元／月×3個(gè)月）、醫(yī)療費(fèi)2351元（未報(bào)2233＋檢查費(fèi)118元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（15元／天×18天）、護(hù)理費(fèi)1080元（60元／天×18天）、鑒定費(fèi)150元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)42000元（1500元／年×28年），共計(jì)123599元；扣減被告潔麗雅公司已支付原告祁春生護(hù)理費(fèi)580元、生活費(fèi)6240元（480元／月×13個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金13112元，共計(jì)19932元；被告潔麗雅公司實(shí)際應(yīng)給付原告祁春生103667元，該給付內(nèi)容限被告潔麗雅公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢；
三、駁回原告祁春生的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元由被告潔麗雅公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：汪平紅
審判員：劉曉地
審判員：易望啟

書記員：洪錦