原告：祁某某，男，****年**月**日出生，漢族，住滄州市，。
委托訴訟代理人：左立治，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：
河北新中聯(lián)特種鋼管股份有限公司，住所地滄州市開發(fā)區(qū)北海路20號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900794158159R。
法定代表人：劉國榮。
委托訴訟代理人：李嬌，
河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)，。
被告：王少華，男，****年**月**日出生，漢族，住滄州市開發(fā)區(qū)，。
原告祁某某與被告

河北新中聯(lián)特種鋼管股份有限公司、劉某某、王少華民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人左立治、被告
河北新中聯(lián)特種鋼管股份有限公司（以下簡稱新中聯(lián)公司）委托訴訟代理人李嬌、被告王少華到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祁某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令各被告支付原告拖欠的欠款本金3420000元；2、依法判令被告支付逾期付款利息暫定438800元（截止到2017年2月28日）及2017年2月28日至履行之日止的逾期付款利息。3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年12月16日，原告與被告新中聯(lián)公司簽訂了借款協(xié)議（借款協(xié)議一），協(xié)議約定被告向原告借款200萬元，并約定年息為15%。被告劉某某作為代表人在借款協(xié)議中簽字，被告王少華作為連帶保證人在協(xié)議中簽字。原告于當日給被告的指定賬戶劉某某打款200萬元整。2013年12月25日，被告新中聯(lián)公司再次向原告借款300萬元。后被告劉某某支付了現(xiàn)金50萬元及利息。2014年10月1日，雙方補簽了借款協(xié)議。協(xié)議約定被告向原告借款250萬元，并約定月息為16‰。被告劉某某作為代表人在借款協(xié)議中簽字，被告王少華作為連帶保證人在協(xié)議中簽字。截止到2017年2月28日，借款協(xié)議一被告已給付的本金108萬元，尚欠342萬元本金及利息438800元未歸還。原告多次與給被告協(xié)商還款事宜，但均協(xié)商未果。無奈，為維護原告合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請。
被告新中聯(lián)公司辯稱，原告訴訟請求無法律依據(jù)，請依法駁回。
被告王少華辯稱，擔(dān)保期限已經(jīng)超過六個月。合同250萬雖然簽了，但事實不一定存在，沒有轉(zhuǎn)賬，沒有生效。我方已經(jīng)協(xié)同原告查封被告新中聯(lián)公司的財產(chǎn)，超出原告的訴訟請求。
被告劉某某在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，李嬌雖稱代其參與訴訟，但在指定期限內(nèi)未向本院提交由劉某某簽名的授權(quán)委托書，故李嬌發(fā)表的答辯意見本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告作為出借人（甲方）與被告新中聯(lián)公司作為借款人（乙方）于2013年12月16日簽訂借款協(xié)議一份，雙方約定：新中聯(lián)公司借祁某某200萬元，年息15%。如甲方需用款，需提前一個月通知乙方，利息按季度結(jié)算。該協(xié)議出借人處由劉培忠代原告簽字，借款人處由被告劉某某簽字，并由被告新中聯(lián)公司蓋章，擔(dān)保人處由被告王少華簽字。協(xié)議簽訂當日，原告委托
滄州市瓦哈洛機電設(shè)備有限公司向被告劉某某匯款200萬元，被告新中聯(lián)公司為原告出具收據(jù)。2013年12月25日，原告委托
滄州市瓦哈洛機電設(shè)備有限公司向被告劉某某匯款300萬元，后被告償還50萬元本金及利息。原告和劉培忠作為出借人（甲方）與被告新中聯(lián)公司作為借款人（乙方）于2014年10月1日補簽了借款協(xié)議一份，雙方約定：新中聯(lián)公司借祁某某250萬元，月息16‰。如甲方需用款，需提前一個月通知乙方，利息按月結(jié)算。該協(xié)議出借人處由劉培忠代原告簽字，借款人處由被告劉某某簽字，并由被告新中聯(lián)公司蓋章，擔(dān)保人處由被告王少華簽字。同日，被告新中聯(lián)公司為原告出具收據(jù)。兩份借款協(xié)議簽訂后，被告共計償還本金108萬元，尚余本金342萬元未償還，截至2016年6月的利息已還清，雙方口頭約定自2016年7月起年息降為12%。
另查明，案外人劉培忠到庭接受詢問稱，其為原告公司雇傭的員工，兩份借款協(xié)議雖由其代原告簽字，但實際出借人為原告。案外人
滄州市瓦哈洛機電設(shè)備有限公司出具證明稱，原告委托其向被告劉某某匯款500萬元，該款項為原告?zhèn)€人所有。被告劉某某系被告新中聯(lián)公司的股東，在該公司擔(dān)任總經(jīng)理、董事職務(wù)。
上述事實有原告提交的以下證據(jù)證實：1、各方于2013年12月16日簽訂的借款協(xié)議；2、各方于2014年10月1日簽訂的借款協(xié)議；3、被告新中聯(lián)公司分別于2013年12月16日和2014年10月1日出具的收據(jù)；4、
滄州市瓦哈洛機電設(shè)備有限公司向被告劉某某匯款的電匯憑證（回單）兩張；5、被告還款的銀行卡查詢記錄；6、劉培忠身份證復(fù)印件及出具的證明；7、
滄州市瓦哈洛機電設(shè)備有限公司出具的證明；8、被告新中聯(lián)公司工商登記查詢；9、各方當事人陳述。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，各方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。兩份借款協(xié)議中出借人處雖由原告及案外人劉培忠二人簽字，且原告簽字系由劉培忠代簽，但劉培忠稱實際出借人為原告，其僅為代理人負責(zé)簽訂協(xié)議及催收借款。實際匯款人滄州瓦哈洛機電設(shè)備有限公司亦向本院出具證明稱，被告所借款項為原告?zhèn)€人所有，其僅代原告匯款。民事主體可以通過代理人實施民事法律行為，但代理行為所產(chǎn)生的法律效果應(yīng)直接由被代理人承擔(dān)，故對原告為本案實際出借人的主張，本院予以支持。對于被告劉某某是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。本院認為，在合同訂立時，兩份借款協(xié)議中列明的借款人為被告新中聯(lián)公司，協(xié)議約定被告新中聯(lián)公司借原告款項，最后落款時被告新中聯(lián)公司在借款人處蓋章，被告劉某某亦在借款人處簽字，但并未注明其為被告新中聯(lián)公司的代理人。協(xié)議實際履行過程中，被告劉某某為實際收款人，亦負責(zé)償還了部分借款。綜上，被告劉某某應(yīng)認定為共同借款人，與被告新中聯(lián)公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告王少華以擔(dān)保人的身份在兩份借款協(xié)議中簽字，故應(yīng)認定保證合同生效。當事人未約定保證方式和保證期間，故應(yīng)認定被告王少華為連帶責(zé)任保證的保證人，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求被告王少華承擔(dān)保證責(zé)任。當事人約定“如原告需用款，需提前一個月通知被告”，故原告可以隨時要求被告履行還款義務(wù)，但需要給予一個月寬限期，現(xiàn)原告起訴要求被告償還借款，保證期間自原告起訴之日起一個月后起開始計算，故對被告王少華主張保證期間已屆滿，應(yīng)免除保證責(zé)任，本院不予支持。被告王少華承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人新中聯(lián)公司、劉某某追償。被告方共借本金450萬元，已償還108萬元，故仍應(yīng)償還本金342萬元。截至2016年6月的利息被告已還清，雙方口頭約定自2016年7月起年息降為12%，故利息應(yīng)按照本金342萬元和年利息12%，自2016年7月開始計算。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第八十四條、第八十五條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、第三十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十二條、第三十三條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告
河北新中聯(lián)特種鋼管股份有限公司、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告借款本金342萬元，并支付利息（按照本金342萬元和年利率12%，自2016年7月起計算至被告實際清償之日止）。
被告王少華對被告
河北新中聯(lián)特種鋼管股份有限公司、被告劉某某上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費18835元，保全費5000元，由被告
河北新中聯(lián)特種鋼管股份有限公司、劉某某、王少華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員 耿文樂

書記員： 李揚