原告祁建軍。
委托代理人李宗滿，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告姜海豐。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人顧德銀，男，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：××
地址：唐山市蘆臺農(nóng)場場部。
委托代理人張寶良，該公司法律顧問。

原告祁建軍與被告姜海豐、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部（以下簡稱人保財險蘆臺營業(yè)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月12日立案受理。依法由審判員韋景余適用簡易程序，于2012年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告祁建軍、委托代理人李宗滿、被告姜海豐、人保財險蘆臺營業(yè)部委托代理人張寶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祁建軍訴稱，2011年11月16日10時許，被告姜海豐駕駛冀B×××××號轎車在遷西縣三屯營鎮(zhèn)邦德電動車南路段由東向西倒車時，與由南向北行駛的原告祁建軍駕駛無牌照二輪摩托車相撞，造成原告祁建軍受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。2011年12月12日遷西縣公安交通警察大隊作出了遷公交認(rèn)字（2011）第0552號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告姜海豐承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告祁建軍承擔(dān)事故次要責(zé)任。事情發(fā)生后，原告被送至遷西縣人民醫(yī)院救治住院2天，開支住院費4150.52元，2011年11月18日轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院住院治療，住院10天，開支住院費24683.98元，門診費1544.9元。2012年5月16日，原告的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所唐華（2012）臨鑒字第1034號臨床鑒定為拾級傷殘，右下肢內(nèi)固定取出費用10000元，面部瘢痕治療費用1000元。開支鑒定費800元。施救費200元，存車費210元，原告在遷西縣三屯營鎮(zhèn)與其妻開辦建軍商店。原告尚有未成年子女（長子祁明智，2000年2月20日出生，身份證號碼：××）需要撫養(yǎng)。被告姜海豐為冀B×××××號轎車在被告人保財險蘆臺營業(yè)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和20萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。因賠償事宜未能協(xié)商，故提起訴訟，要求二被告賠償原告醫(yī)療費30379.4元，住院伙食補助費240元（20元×12天），護理費2679.23元（24448元÷365天×40天），誤工費12056.4元（24448元÷365天×180天），傷殘賠償金14240元（7120元×20年×10%），精神損害撫慰金5000元，右下肢內(nèi)固定取出費用10000元，面部瘢痕治療費用1000元，交通費2100元，施救費200元，存車費210元，鑒定費800元，被撫養(yǎng)人祁明智生活費1413.3元（4711元×6年×10%÷2人）。被告姜海豐為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告同意返還給被告姜海豐。
被告姜海豐、人保財險蘆臺營業(yè)部對原告主張的交通事故事實、醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、冀B×××××號轎車在被告人保財險蘆臺營業(yè)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和20萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險沒有異議。但認(rèn)為，對原告合理合法的損失同意在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，交強險范圍以外的按照70%的比例，護理費應(yīng)該計算住院期間12天。事故中原告負(fù)次要責(zé)任，對于自身損害的形成有過錯，主張5000元精神損害撫慰金過高，認(rèn)可2000元，主張的交通費過高，票據(jù)為大額的連號票據(jù)，施救費，為現(xiàn)金收據(jù)，票據(jù)不合法。存車費、鑒定費不屬于保險的賠償范圍，醫(yī)療費用在醫(yī)保范圍內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)，
對雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥、護理費天數(shù)、存車費、鑒定費、施救費、交通費、精神損害撫慰金問題，本院查明，被告主張扣除原告訴請醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥，沒有提出充分證據(jù)證明，本院不予支持。原告訴請的護理費40天，沒有醫(yī)院醫(yī)囑及鑒定機構(gòu)鑒定護理時間，本院不予認(rèn)定。應(yīng)根據(jù)原告住院時間確定為12天，護理費為803.77元（24448元÷365天×12天）。原告訴請的存車費210元、鑒定費800元，系原告因此次交通事故支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)按責(zé)任賠償。施救費200元，有施救單位出具的施救費票據(jù)，且該費用實際發(fā)生，對原告提交的施救費票據(jù)，予以確認(rèn)。原告訴請的交通費，根據(jù)原告治療、評殘等實際情況，酌情考慮1800元。原告訴請的精神損害撫慰金，此次事故造成原告拾級傷殘，原告在精神上遭受了痛苦，根據(jù)損害后果、雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，精神損害撫慰金酌情考慮3000元。

本院認(rèn)為，被告姜海豐為冀B×××××號轎車在被告人保財險蘆臺營業(yè)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和20萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財險蘆臺營業(yè)部在強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按被告姜海豐與人保財險蘆臺營業(yè)部之間商業(yè)保險合同的約定，在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額和賠償范圍內(nèi)，承擔(dān)被告姜海豐對原告應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險仍不足的部分，由被告姜海豐賠償。此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，被告姜海豐承擔(dān)主要責(zé)任，原告祁建軍承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，以被告姜海豐承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。原告祁建軍屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為41619.4元（醫(yī)療費30379.4元＋住院伙食補助費240元＋內(nèi)固定取出費用10000元＋面部瘢痕治療費用1000元），超過10000元的賠償限額，被告人保財險蘆臺營業(yè)部應(yīng)賠償10000元；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為33313.47元（護理費803.77元＋誤工費12056.4元＋殘疾賠償金14240元＋交通費1800元＋精神損失費3000元＋被撫養(yǎng)人生活費1413.3元），未超過110000元的賠償限額，被告人保財險蘆臺營業(yè)部應(yīng)賠償33313.47元；屬于第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)原告損失32829.4元（41619.4元－10000元＋施救費200元＋存車費210元＋鑒定費800元），在20萬元不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)，被告人保財險蘆臺營業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償原告22980.58元（32829.4元×70%）。被告姜海豐為原告墊付醫(yī)療費2000元，應(yīng)從賠償原告數(shù)額中扣除。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部在冀B×××××號轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告祁建軍10000元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告33313.47元；在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告22980.58元。合計66294.05元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告祁建軍返還被告姜海豐墊付款2000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告祁建軍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費301.5元，由被告姜海豐承擔(dān)211.05元，原告祁建軍承擔(dān)90.45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韋景余

書記員： 韓國敬（兼）