再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：祁某某，女，蒙古族。
委托代理人：祁寶軍，男，蒙古族，系祁某某哥哥。
委托代理人：祁寶蓮，女，蒙古族，系祁某某妹妹。
被申請人（一審被告）：中鐵十局集團第二工程有限公司。
法定代表人：李敏之，該公司董事長。
委托代理人：秦方照，男，漢族，系中鐵十局集團第二工程有限公司職工。
委托代理人：易挺，男，漢族，系中鐵十局集團第二工程有限公司職工。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國人民財產保險股份有限公司格爾木市分公司。
負責人：包漢珍，該公司總經理。
委托代理人：馮興文，青海競帆律師事務所律師。
被申請人（一審被告）：陳某某，男，漢族。
被申請人（一審被告）：李需歲，男，漢族。

再審申請人祁某某因與被申請人中鐵十局集團第二工程有限公司（以下簡稱中鐵十局）、中國人民財產保險股份有限公司格爾木市分公司（以下簡稱保險公司）、陳某某、李需歲機動車交通事故責任糾紛一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院作出的（2014）西民一終字第120號民事判決，向本院申請再審。本院于2015年4月21日作出（2015）青民申字第36號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人祁某某及委托代理人祁寶軍，被申請人中鐵十局委托代理人秦方照，被申請人保險公司委托代理人馮興文到庭參加訴訟。被申請人陳某某、李需歲經公告送達傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
2012年4月16日，一審原告祁某某起訴至青海省格爾木市人民法院稱，2011年7月3日23時20分許，陳某某駕駛青H78993號小客車，沿國道215線由北向南行使至591KM＋664.4M處，與道路前方中鐵十局察格高速公路路面D標段項目部因施工而擺放的水泥墩子發(fā)生相撞，造成駕駛人陳某某、乘車人梁變文、李需歲、王烈芬、祁某某受傷及車輛部分機件損壞的交通事故。經格爾木市公安交通警察大隊認定，陳某某負此事故的主要責任；中鐵十局察格高速公路路面D標段項目部負此事故的次要責任；祁某某無責任。本人為治療產生醫(yī)療費62000元及其他各項費用，合計532624元。事故發(fā)生后，陳某某支付了12000元醫(yī)療費。李需歲系事故車輛所有人，應承擔連帶責任。中鐵十局負次要責任，應承擔40%的損害賠償責任。保險公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。因陳某某、李需歲現(xiàn)下落不明，本人與其他當事人無法就賠償達成協(xié)議，請求：1.判令陳某某、李需歲、中鐵十局賠償醫(yī)療費62000元、交通費4678元、誤工費54700元、護理費94449元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費10950元、殘疾補償金68654元、被扶養(yǎng)人生活費147893元、后續(xù)治療費30000元、傷殘鑒定費2950元、直接財產損失2000元。減陳某某已給付的12000元，合計532624元；2.判令保險公司在承保范圍內承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。
中鐵十局辯稱，對交通事故案件事實及交警部門的認定無異議，同意按照主次責任賠償祁某某的合理損失，但對次要責任40%的比例不予認可，按照司法實踐應承擔30%的責任；祁某某主張本公司與陳某某、李需歲承擔連帶責任的請求沒有法律依據(jù)，本公司不認可；祁某某的醫(yī)療費等應依據(jù)票據(jù)進行計算，其他相關費用應按照法律規(guī)定計算，康復費和后續(xù)治療費以鑒定意見和實際發(fā)生為準，目前康復費和后續(xù)治療費尚未發(fā)生，并且康復費應包含在后續(xù)治療費中，對殘疾補助金主張的費用過高，同意按法律規(guī)定予以賠償。
保險公司辯稱，對交通事故案件事實及交警部門的責任認定無異議，根據(jù)事故車輛機動車車號查證，該車在保險公司投保了交強險，本公司賠償交強險醫(yī)療費用責任限額為10000元，因肇事車輛駕駛人的責任為主要責任，故本公司應在保險責任范圍內，在法院認定數(shù)額的70%以內進行賠償。
陳某某、李需歲未提交書面答辯意見。
青海省格爾木市人民法院一審查明，2011年7月3日23時20分許，陳某某駕駛李需歲所有的青H78993號“雪佛蘭”牌小客車，沿國道215線由北向南行駛至591KM＋664.4M處，與道路前方中鐵十局察格高速公路路面D標段項目部因施工而擺放的水泥墩子發(fā)生相撞，造成駕駛人陳某某、乘車人梁變文、李需歲、王烈芬、祁某某受傷及車輛部分機件損壞的交通事故。經格爾木市公安交通警察大隊認定，陳某某負主要責任；中鐵十局負次要責任；乘車人梁變文、李需歲、王烈芬、祁某某無責任。2011年7月4日至2011年7月28日，祁某某在格爾木市人民醫(yī)院住院治療25日，診斷為：1.腰2椎體壓縮爆裂性骨折；2.椎管狹窄；3.左股骨多段骨折，產生醫(yī)療費49905.7元，專家出診費4000元。出院后醫(yī)院建議休息3個月，每個月復查一次，并在每次復查后提出相應的建休和復查意見。2011年11月1日至2013年3月21日，祁某某遵醫(yī)囑定期復查，產生治療費1301.90元，自出院后至2013年2月13日在格爾木市各藥店購買藥品及輔助器具等花費5479元。2012年4月17日，祁某某向法院申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費用、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限及殘疾器具費進行鑒定。2012年10月22日，祁某某申請對后續(xù)治療費中植骨手術所需費用進行補充鑒定，2012年8月20日青海省科技司法鑒定中心作出青科司鑒（2012）臨鑒字第34號司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人祁某某腰2椎體爆裂性骨折構成IX（九）級傷殘，左股骨多處骨折致左膝關節(jié)活動輕度障礙，構成X（十）級傷殘；2.被鑒定人祁某某現(xiàn)骨折處于恢復階段，待骨折愈合后行內固定取出術，目前在我省省級醫(yī)院行該項手術通常約需12000元至15000元，具體產生費用可因病情和個體差異等諸多因素而不同，以實際發(fā)生為準；3.被鑒定人祁某某腰部在恢復期內需行腰帶支具固定，其腰帶支具費用一般為1500元至2000元，在下床負重鍛煉期間需拐杖輔助行走，一般普通拐杖費用為100元左右，具體產生費用可因病情和個體差異等諸多因素而不同，以實際發(fā)生為準。青海省科技司法鑒定中心未對原告要求補充鑒定的后續(xù)治療費中植骨手術所需費用進行鑒定，并于2012年11月2日作出書面答復意見。還查明，李需歲為該肇事車輛在保險公司參加機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2010年9月8日起至2011年9月7日止。
青海省格爾木市人民法院一審認為，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。陳某某駕駛機動車夜間行駛時未降低車速，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《交通安全法》）第四十二條第二款的規(guī)定，負主要責任，李需歲系事故車輛青H78993號小客車的所有人，事故發(fā)生時亦乘坐該車，對陳某某違反道路交通安全法的行為存在未盡到管理義務，其不作為行為存在過錯，李需歲應對祁某某的各項損失與陳某某共同承擔民事賠償?shù)闹饕熑?；李需歲在保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第六條、第八條規(guī)定，李需歲為肇事車輛青H78993在保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在承保期限內，故祁某某要求保險公司在交強險責任范圍內承擔賠償責任的訴訟請求成立，予以支持；保險公司主張應按照陳某某70%的主要責任承擔保險責任的意見沒有法律依據(jù)，不予采信；中鐵十局負有次要責任；祁某某主張要求陳某某、李需歲、中鐵十局連帶賠償祁某某的各項損失的訴求于法無據(jù)，不予支持；對于祁某某主張要求事故應當按照主要責任按60%、次要責任按40%的劃分方式，就祁某某在訴訟當中的地位而言，祁某某在事故當中無責任，應得到100%的賠償。根據(jù)事故發(fā)生的各項因素分析及公安交警部門出具的公交認字（2011）第024號《道路交通事故認定書》的結論，陳某某、李需歲共同承擔70%的賠償責任，中鐵十局承擔30%的賠償責任較為適宜。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《審理交通事故賠償案件的解釋》）第十六條的規(guī)定，祁某某的各項損失應當首先由保險公司在交強險限額范圍內承擔賠償責任，不足部分應由陳某某、李需歲共同承擔70%的賠償責任，中鐵十局承擔30%的賠償責任。具體的賠償數(shù)額及賠償范圍按照法律規(guī)定的賠償標準確定：對于醫(yī)療費的訴求，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。祁某某主張醫(yī)療費62000元，有住院費、醫(yī)藥費、治療費、專家出診費、輔助器具費等票據(jù)，經過舉證質證予以證實，有效票據(jù)金額為60686.6元，予以確認。對于祁某某提交的在東方孕嬰專賣店購買的30元成人尿墊費用，因該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不予認可。對于祁某某主張的62000元醫(yī)療費，多余部分因祁某某未提交相應票據(jù)予以證實，不予支持。對于交通費，祁某某住院25天，交通費計算方法參照青海省2012年國家機關一般工作人員的出差標準計算，按照乘坐公共交通工具的費用予以計算每天6元，25天合計150元；祁某某去西寧進行司法鑒定往返實際發(fā)生了火車硬臥車票388元，按陪同一人計，以上交通費合計為926元。對祁某某主張的交通費4678元，多余部分不予支持。對誤工費的訴求，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。按照祁某某的實際工資收入每月2735.84元，自2011年7月4日計算至2012年8月19日，合計13.5個月計算，誤工費為36933.84元。對祁某某主張的誤工費54700元，多余部分不予支持。對護理費的訴求，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定，護理人員原則上為一人，祁某某住院25天，護理費參照一人護理計算，護理人祁寶軍月工資5160元，護理25天，護理費為4300元，對于祁某某主張的護理費94449元，多余部分未提供證據(jù)證實護理人員因護理減少收入的相關證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，有負有舉證責任的當事人承擔不利后果”規(guī)定，對護理費多余部分不予采信。對住院伙食補助費的訴求，應參照青海省2012年國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，祁某某主張每天按30元計算，住院25天合計750元符合相應補助標準，該項請求成立，予以采信。祁某某主張二次治療20天的住院伙食補助600元，因二次治療尚未發(fā)生，祁某某可以在二次治療實際發(fā)生費用后另行主張。對營養(yǎng)費的訴求，應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，對此祁某某未提交醫(yī)療機構出具的需要增加營養(yǎng)的醫(yī)囑證明，故其主張要求賠償營養(yǎng)費10950元的理由不成立，不予支持。對殘疾賠償金的訴求，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農民居民人均可支配純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。祁某某自2010年7月起在青海中信國安科技發(fā)展有限公司工作，其工資收入和生活支出均來自于城鎮(zhèn)，故應按照2012年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入15603.31元計算，自定殘之日起按二十年計算，祁某某構成IX（九）級傷殘、X（十）級傷殘，兩項傷殘等級合并賠償比例為21%，即殘疾賠償金為65533.90元（15603.31元×20年×21%），祁某某主張殘疾賠償金68654元的多余部分不予支持。對被扶養(yǎng)人生活費的訴求，應根據(jù)被扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。祁某某的女兒楊子涵，xxxx年xx月xx日出生，其生活費按2012年青海省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出10955元計算，計8.5年，因楊子涵由祁某某及其前夫楊福興二人撫養(yǎng)，故被扶養(yǎng)人楊子涵的生活費為9777.34元（10955元×0.5×21%×8.5年）。對祁某某主張的被扶養(yǎng)人生活費49398元，多余部分不予支持。祁某某主張應承擔其父母親的生活費合計98595元，對此祁某某未提交相關證據(jù)證明其父母親無勞動能力又無其他生活來源，故該項訴求的理由不成立，不予支持。對殘疾輔助器具費的訴求，參照司法鑒定意見，祁某某腰部在恢復期內需行腰帶支具固定，其腰帶支具費用一般為1500元至2000元，在下床負重鍛煉期間需拐杖輔助行走，一般普通拐杖費用為100元左右，祁某某在提交的醫(yī)藥費票據(jù)當中，已包括在格爾木市購置的拐杖的費用，故對于下床負重鍛煉的輔助器具不再重復計算，祁某某主張殘疾器具費5000元，對其中的2000元參照司法鑒定意見予以支持，多出部分不予支持。對精神撫慰金的訴求，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，祁某某因此次交通事故受害，構成九級傷殘和十級傷殘，其精神受到一定程度的損害，故對于祁某某主張的精神撫慰金酌定2000元較為適宜；對于后續(xù)治療費的訴求，應依據(jù)《審理人身損害賠償案件的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，司法鑒定意見中有“祁某某現(xiàn)骨折處于恢復階段，待骨折愈合后行內固定取出術，目前在我省省級醫(yī)院行該項手術通常約需壹萬貳千元至壹萬伍仟元，具體產生費用可因病情和個體差異等諸多因素而不同，以實際發(fā)生為準”，祁某某據(jù)此主張后續(xù)治療費20000元（含后續(xù)治療期間的誤工費、護理費5000元），依據(jù)司法鑒定意見手術費用15000元予以支持，祁某某提出的護理費、交通費等費用，可以待實際產生后另行起訴。對祁某某提出因該起事故造成的直接財產損失2000元要求予以賠償及要求賠償康復治療費10000元的訴訟請求，因未提供證據(jù)予以證實，故該項訴訟請求不成立，不予采信。
青海省格爾木市人民法院于2013年5月30日，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款、《審理交通事故賠償案件的解釋》第十六條、《審理人身損害賠償案件的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第六條、第八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條規(guī)定，作出判決：一、保險公司在死亡傷殘賠償限額內賠償祁某某殘疾補償金65533.9元、殘疾輔助器具費2000元、護理費4300元、交通費926元、被扶養(yǎng)人生活費9777.34元、誤工費36933.84元，精神撫慰金2000元，以上合計121471.08元中的110000元；保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內賠償祁某某的醫(yī)療費60686.6元、住院伙食補助費750元、后續(xù)治療費15000元合計76436.6元中的10000元與以上兩項合計120000元，保險公司于判決生效之日起十日內付清；二、陳某某、李需歲共同賠償祁某某各項費用197907.68元，減去保險公司承擔的120000元，剩余77907.68元的70%，另減去陳某某已支付的12000元，則陳某某、李需歲應承擔42535.38元的賠償責任，于本判決生效之日起十日內付清；三、中鐵十局賠償祁某某各項費用197907.68元，減去保險公司承擔的120000元，剩余77907.68元的30%，中鐵十局應承擔23372.3元的賠償責任，于本判決生效之日起十日內付清；四、駁回祁某某的其他訴訟請求。案件受理費5741元、司法鑒定費2950元、公告費600元，合計9291元，由陳某某、李需歲負擔6504元，中鐵十局負擔2787元。
青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院二審查明，與一審查明的事實一致。
青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院二審認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第三條的規(guī)定，祁某某在該起交通事故發(fā)生時為車上人員，其不是交強險合同中的受害人，保險公司稱事故發(fā)生時祁某某為車內乘客，不屬交強險賠償對象的理由成立，原判認定由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任不當，應予糾正。本案中格爾木市公安交通警察大隊公交認字（2011）第024號《道路交通事故認定書》認定，陳某某負主要責任；中鐵十局負次要責任。據(jù)此，李需歲無過錯，不應承擔民事賠償責任。該起交通事故造成被祁某某受傷是在好意同乘過程中發(fā)生，承運人并未向同乘人收取任何費用，是一種無償行為，形成好意同乘關系。祁某某雖對事故的發(fā)生不負責任，但其作為成年人明知所搭乘的車輛系非營運客車，具有一定安全風險仍無償搭乘自身也有過錯，亦應自行承擔部分損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”的規(guī)定，陳某某應承擔各項費用197907.68元的60%，其中20%由祁某某自擔，即陳某某承擔40%的賠償責任，為79163.07元，另減去陳某某已支付的12000元，則陳某某應承擔67163.07元；中鐵十局應承擔各項費用197907.68元的40%，即79163.07元。綜上，保險公司的上訴理由成立，予以支持。原判決適用法律錯誤，予以改判。
青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院于2014年9月2日，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百四十四條之規(guī)定，作出判決：一、撤銷青海省格爾木市人民法院（2012）格民初字第542號民事判決；二、陳某某賠償祁某某各項費用67163.07元，于本判決生效之日起十日內付清；三、中鐵十局賠償祁某某各項費用79163.07元，于本判決生效之日起十日內付清；四、駁回祁某某要求保險公司在承保責任范圍內承擔賠償責任的訴訟請求；五、駁回祁某某要求李需歲承擔連帶責任的訴訟請求。一審案件受理費2763元、司法鑒定費2950元、公告費600元，合計6313元，由祁某某負擔1263元、陳某某負擔2525元，中鐵十局負擔2525元；二審案件受理費2763元，由祁某某負擔553元、陳某某負擔1105元，中鐵十局負擔1105元。
祁某某不服向本院申請再審稱，一、原判認定事實不清。原判以申請人未提供相關證據(jù)證明其父母無勞動能力又無其他生活來源，而未支持申請人要求給付父母扶養(yǎng)費的訴求不當；原判對交通費、營養(yǎng)費、護理費、直接財產損失、精神撫慰金的認定有誤。二、原判適用法律錯誤。申請人在本案中無過錯，不應自行承擔部分責任。本案事故發(fā)生是由于車輛所有人李需歲未能管理好自己車輛讓無多少駕駛經驗的陳某某駕車并超速行駛，車主未盡到合理限度范圍內注意和管理義務存在明顯過錯。李需歲與陳某某二人應對事故的發(fā)生共同承擔賠償責任。保險公司應在交強險范圍內承擔責任。請求撤銷（2012）格民初字第542號民事判決和（2014）西民一終字第120號民事判決；依法改判支持一審對祁某某少判、漏判的合理請求。
中鐵十局辯稱，依據(jù)外地的規(guī)定，承擔次要責任的僅應承擔30%的賠償；祁某某沒有提交其父母無勞動收入和勞動能力的證明，且祁某某不是唯一的撫養(yǎng)人。一審對交通費、精神撫慰金、營養(yǎng)費的認定正確；關于二次治療費、護理費等判決以外的費用無證據(jù)證明，不予認可。請求再審支持本公司按一審判決的30%承擔賠償責任。
保險公司辯稱，根據(jù)《交強險條例》第三條的規(guī)定，乘車人員不屬于交強險賠償對象，保險公司不應在交強險范圍內承擔賠償責任。
李需歲、陳某某未參加訴訟，也未提交答辯意見。
本院再審查明的事實與原一、二審查明的事實一致外。另查明，祁某某父親祁萬榮出生于1949年12月16日，母親保守珍出生于1949年6月8日；祁某某兄妹四人，即哥哥祁寶新、祁寶軍、妹妹祁寶蓮和祁某某本人。另，原審認定的祁某某因事故產生的醫(yī)療費60686.60元、誤工費36933.84元、伙食補助費750元、殘疾器具費2000元、依據(jù)司法鑒定意見確定的手術費用15000元，到庭當事人表示無異議，再審予以確認。
本院再審認為，本案的爭議焦點為：保險公司是否應在交強險范圍內承擔賠償責任及李需歲對陳某某承擔的民事責任是否應承擔連帶責任，祁某某在此次交通事故中是否存在一定責任和祁某某主張給付其父母扶養(yǎng)費以及按其主張給付交通費、護理費、營養(yǎng)費、財產損失、精神撫慰金的訴求是否成立等問題。
一、關于保險公司是否應在交強險范圍內承擔賠償責任的問題。
根據(jù)《交強險條例》第三條關于“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”的規(guī)定，交通事故責任強制保險中的受害人定義僅為除本車人員、被保險人以外的人員，即本車人員、被保險人不能在機動車交通事故責任強制保險責任限額內享受賠償。本案中祁某某系事故車輛的乘車人，應屬本車人員，根據(jù)法律規(guī)定其不是交強險所確定的受害人范圍，不屬交強險理賠對象，祁某某主張保險公司在交強險賠償限額內承擔責任的理由依法不成立，原二審判決認定由保險公司在交強險限額內對不屬于理賠范圍人員不承擔賠償責任正確。
二、關于李需歲對陳某某承擔的民事責任是否應承擔連帶責任的問題。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，應承擔相應的賠償責任。本案事故發(fā)生時李需歲作為機動車所有人和乘車人，對陳某某超速駕駛車輛、違反道路交通安全法的行為未盡到管理義務，對車輛發(fā)生交通事故存在過錯，應與陳某某共同承擔連帶責任。原判認定李需歲在此次交通事故中不承擔相應責任與本案事實不符，予以糾正。
三、關于祁某某在此次交通事故中是否存在一定責任和祁某某主張給付其父母扶養(yǎng)費及按其主張給付交通費、護理費、營養(yǎng)費、直接財產損失、精神撫慰金的訴求應否得到支持等問題。
（一）關于祁某某在此次交通事故中是否存在一定責任問題。本院認為，本案中祁某某自愿無償搭乘車輛，有為自己受益的愿望并產生了相應事實；陳某某駕駛的車輛在沒有為祁某某提供法定搭乘義務的情況下，允許祁某某搭乘車輛出于善意，當祁某某搭乘車輛，就默認了可能存在的風險。在本次交通事故中祁某某應屬“好意同乘”情形下的受害人，理應承擔陳某某所承擔賠償責任中10%的賠償責任較符合情理。根據(jù)本案各當事人在交通事故中應承擔的責任分析，祁某某的責任較小，原二審判決確定祁某某自行承擔陳某某應承擔60%責任中的20%，加重了祁某某所應負的責任，予以糾正。
（二）關于祁某某主張給付其父母扶養(yǎng)費的問題。本院認為，祁某某因交通事故致使其生活必要費用收入損失減少，其中包含被扶養(yǎng)人生活費。祁某某的父親祁萬榮、母親保守珍年齡均為62周歲，屬應當扶養(yǎng)的人。根據(jù)《審理人身損害賠償案件的解釋》第二十八條的規(guī)定，六十周歲以上被扶養(yǎng)人享受生活待遇的，應根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農村居民人均年消費支出標準計算。祁某某有兄妹四人，祁某某只對其父母部分生活費承擔扶養(yǎng)義務，對其父母的扶養(yǎng)費可參照祁某某傷殘程度及所處地的標準確定。2011年青海省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為9613.79元。祁某某父母親的扶養(yǎng)費應為18170.06元（9613.79元×18年×21%×2人÷4人）。原判以祁某某未提供其父母已喪失勞動能力和無生活來源的證據(jù)，未支持祁某某此項合理部分的訴求，屬適用法律錯誤，應予糾正。
（三）關于交通費的認定問題。本院認為，因原審中祁某某提供的交通費票據(jù)記載的往來地點、乘坐時間與祁某某住院醫(yī)治時間及護理時間不一致，不能證明系祁某某受傷后因治療、護理而產生的交通費用，原判不予認定并無不妥。另原判考慮到祁某某因事故會產生一定的交通費用，參照青海省2012年國家機關一般工作人員的出差標準計算，認定交通費926元符合本案實際情況，祁某某請求增加交通費的再審理由不成立，不予支持。
（四）關于護理費的認定問題。本院認為，根據(jù)《審理人身損害賠償案件的解釋》第二十一條第三款、第四款關于“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”的規(guī)定，根據(jù)本案事實，祁某某是否具有生活自理能力或恢復生活自理能力需要多長時間、其定殘后的護理級別等事項均無有關部門的認定，對此，原判支持祁某某住院期間護理費4300元，未支持其多余部分的主張并無不當。
（五）關于營養(yǎng)費的認定問題。本院認為，根據(jù)《審理人身損害賠償案件的解釋》第二十四條的規(guī)定，確定營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況并根據(jù)醫(yī)療機構的意見確定。本案中祁某某的傷殘等級分別為IX（九）級、X（十）級傷殘，但因其未提供醫(yī)療機構出具的需要加強營養(yǎng)的意見，原判未予支持并無不妥。
（六）關于祁某某要求賠償衣物等損失2000元的問題。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，本案在原審及再審中，祁某某并未提供相關證據(jù)證實該事實，原判對此未予支持得當。
（七）關于祁某某主張原判對精神撫慰金認定過低的問題。本院認為，原審法院根據(jù)受害人的請求，并根據(jù)祁某某的傷殘程度等綜合因素，酌情確定賠償精神損害撫慰金2000元符合祁某某的實際情況，應予以支持。祁某某請求增加精神撫慰金的理由與本案實際情況不符，不予支持。
除上述審理的事項外，涉案交通事故發(fā)生于2011年7月3日，2012年4月16日祁某某向法院提起訴訟，根據(jù)《審理人身損害賠償案件的解釋》第二十五條的規(guī)定，祁某某的殘疾賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民即2011年青海省城鎮(zhèn)居民人均可指支配收入計算，應為58191元（13855元×20年×21%）。原審按2012年青海省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金錯誤，應予糾正。原審將被扶養(yǎng)人楊子涵的生活費仍按2012年青海省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算存在錯誤，根據(jù)《審理人身損害賠償案件的解釋》第二十八條的規(guī)定，對楊子涵的生活費應按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，即2011年青海省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，應為8580.31元（9613.79元×21%×8.5年÷2人）。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條關于“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《審理人身損害賠償案件的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，應將祁某某父親祁萬榮、母親保守珍、女兒楊子涵的生活費計入祁某某的殘疾賠償金中，原審未按照此規(guī)定判決，應予糾正。另原一審按訴訟標的核算案件受理費為5741元，二審照此收取上訴費，但二審判決無原由將一、二審案件受理費調整為2763元不當，再審一并糾正。

綜上所述，再審申請人祁某某的部分再審請求成立，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第（二）項和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、維持青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院（2014）西民一終字第120號民事判決第一項、第四項；
二、撤銷青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院（2014）西民一終字第120號民事判決第二項、第三項、第五項；
三、本次交通事故造成祁某某醫(yī)療費60686.60元、交通費926元、誤工費36933.84元、護理費4300元、伙食補助費750元、殘疾輔助器具費2000元、精神撫慰金2000元、殘疾補償金（含被扶養(yǎng)人祁萬榮、保守珍、楊子涵的生活費）84941.37元、司法鑒定意見確定的手術費15000元，合計經濟損失207537.81元，由中鐵十局集團第二工程有限公司按40%給予賠償83015.12元；由陳某某、李需歲共同按60%賠償124522.69元，減去陳某某已支付的12000元和祁某某應承擔的份額，實際應支付100070.42元。
上述給付款項限于本判決生效之日起十五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5741元、司法鑒定費2950元、公告費600元，合計9291元，由祁某某負擔2296元、陳某某、李需歲負擔4197元，中鐵十局集團第二工程有限公司負擔2798元；二審案件受理費5741元，由祁某某負擔2296元、陳某某、李需歲負擔2067元，中鐵十局集團第二工程有限公司負擔1378元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭國泰 審　判　員　　陳　鴻 代理審判員　　劉海燕

書記員：張榮榮