原告：禮來(lái)蘇州制藥有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：EDERCARLOSMATTIOLI，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄒洋，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張宗法，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　被告：竺某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　委托訴訟代理人：唐世烽，江蘇湃亭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：匡道林，江蘇湃亭律師事務(wù)所律師。
　　禮來(lái)蘇州制藥有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱禮來(lái)公司)、竺某某均不服常州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)“常勞人仲案字〔2019〕第10號(hào)”仲裁裁決書，分別向本院及江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院起訴。因本院立案受理在前，故江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院裁定，將案件移送本院審理。本院以禮來(lái)公司為原告、竺某某為被告，并案予以處理,并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告禮來(lái)公司的委托訴訟代理人張宗法、被告竺某某及其委托訴訟代理人唐世烽、匡道林到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告禮來(lái)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告無(wú)須支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金327,520元；2.判令原告無(wú)須支付2018年第四季度獎(jiǎng)金34,240元。事實(shí)及理由：被告于2011年3月3日入職原告處工作，擔(dān)任高級(jí)醫(yī)藥代表。在職期間，被告以支付客戶業(yè)務(wù)晚餐的名義向原告申請(qǐng)報(bào)銷了2018年4月25日及4月26日兩筆餐費(fèi)，金額分別為2,220元及1,788元。但經(jīng)原告事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該兩筆餐費(fèi)系以餐廳儲(chǔ)值卡的形式支付，違反了原告處禁止員工以餐廳儲(chǔ)值卡形式支付餐費(fèi)的規(guī)章制度，屬于虛假報(bào)銷的嚴(yán)重違紀(jì)行為。原告為此單方解除被告的勞動(dòng)合同合法有據(jù)，不屬于違法解除，不應(yīng)支付賠償金。另根據(jù)原告處銷售獎(jiǎng)金政策的規(guī)定，若員工因嚴(yán)重違紀(jì)被解除勞動(dòng)合同的，無(wú)權(quán)獲取銷售獎(jiǎng)金及其他獎(jiǎng)金，故原告亦不應(yīng)支付2018年第四季度的獎(jiǎng)金?，F(xiàn)對(duì)仲裁裁決不服，提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告竺某某辯稱，其系按規(guī)定使用公務(wù)卡支付的餐費(fèi)，不存在使用儲(chǔ)值卡支付餐費(fèi)的行為，原告解除勞動(dòng)合同系違法解除，應(yīng)支付賠償金。被告已按約完成工作任務(wù)，符合2018年第四季度獎(jiǎng)金的發(fā)放條件，該獎(jiǎng)金應(yīng)予發(fā)放。此外，若原告不違法解除被告的勞動(dòng)合同，被告也可以領(lǐng)取2016年3月1日至2019年2月28日期間的公積金，故該期間的公積金亦應(yīng)予以發(fā)放。綜上，被告竺某某不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，并向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金327,520元；2.判令原告支付2018年第四季度獎(jiǎng)金34,240元(第四季度業(yè)績(jī)達(dá)成獎(jiǎng)19,240元+下半年行為評(píng)定獎(jiǎng)15,000元)；3.判令原告支付2016年3月1日至2019年2月28日期間的公積金64,317.84元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：被告于2011年3月3日入職原告處工作。2017年3月17日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，約定合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日，被告的工作崗位為高級(jí)醫(yī)藥代表，工作地點(diǎn)為江蘇省常州市等。2018年4月25日及4月26日，被告在常州市福記逸高酒店晚餐，并通過(guò)其名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的中國(guó)建設(shè)銀行信用卡支付餐費(fèi)2,220元和1,788元。該兩筆餐費(fèi)經(jīng)常州市福記逸高酒店開(kāi)具發(fā)票，原告已報(bào)銷完畢。2019年2月26日，原告向被告送達(dá)《勞動(dòng)合同提前終止通知書》，以被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，決定于2019年2月28日解除被告的勞動(dòng)合同。此后，被告向常州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金327,520元、2018年第四季度獎(jiǎng)金34,240元以及2016年至2018年度禮來(lái)中國(guó)公積金計(jì)劃98,557.84元。常州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后裁決原告應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金327,520元以及2018年第四季度獎(jiǎng)金34,240元，對(duì)2016年至2018年度禮來(lái)中國(guó)公積金計(jì)劃98,557.84元的請(qǐng)求，不予支持。原、被告對(duì)仲裁裁決均不服，分別提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　另查明，原告處《員工費(fèi)用報(bào)銷》規(guī)定，員工不允許購(gòu)買餐廳的禮品卡或儲(chǔ)值卡用于支付餐費(fèi)。《員工手冊(cè)(2017版)》規(guī)定，以欺騙或其他不正當(dāng)手段獲得公司財(cái)物，在費(fèi)用報(bào)銷中弄虛作假(包括但不限于提供虛假的報(bào)銷憑證，或偽造或變?cè)焓聦?shí)或數(shù)據(jù)而申請(qǐng)報(bào)銷)的，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為。員工發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)行為，原告有權(quán)將違紀(jì)員工解聘或退回勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)，并且當(dāng)季度無(wú)銷售獎(jiǎng)金獲得資格，當(dāng)加薪年度無(wú)非銷售類獎(jiǎng)金獲得資格。《福利手冊(cè)2014版》規(guī)定，禮來(lái)中國(guó)福利計(jì)劃包括法定福利、彈性福利、禮來(lái)中國(guó)公積金計(jì)劃、員工特別救助金及其他福利部分。其中，禮來(lái)中國(guó)公積金計(jì)劃的設(shè)立是為了幫助員工在禮來(lái)中國(guó)工作一段時(shí)間以后能有效積累資金。參加該計(jì)劃的員工賬戶資金分三部分組成：第一部分為“公司投入”，即公司按照員工“投入資金的工資基數(shù)”的10%在每月底自動(dòng)投入該賬戶；第二部分為“員工投入”，即員工可以在“投入資金的工資基數(shù)”的1%-10%之間自愿選擇比例投入該賬戶；第三部分為“公司匹配投入”，即公司為了鼓勵(lì)員工將個(gè)人收入(即第二部分)存入禮來(lái)中國(guó)公積金賬戶，按照員工在第二部分選擇投入的比例，匹配另外一筆資金投入該公積金賬戶。另規(guī)定，“公司投入”及“公司匹配投入”資金的提取方式為“公司投入滿兩個(gè)整年的部分，您可以在滿兩年后的3月全部提取，并僅在每年的3月可提取。同時(shí)，提取當(dāng)年3月31日您必須在職。例如，公司為您在2003年3月至2004年2月投入的這部分資金，您可以在2006年3月提取100%”。
　　審理中，被告稱其主張的公積金64,317.84元包括2016年3月1日至2017年2月28日期間的公積金19,614.96元、2017年3月1日至2018年2月28日期間的公積金20,791.92元以及2018年3月1日至2019年2月28日期間的公積金23,910.96元，且上述公積金均由第一部分“公司投入”以及第三部分“公司匹配投入”構(gòu)成，“員工投入”部分的公積金原告已足額支付。原告對(duì)上述公積金以及被告主張的2018年第四季度獎(jiǎng)金的金額均無(wú)異議，同時(shí)認(rèn)可被告勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的月平均工資為20,470元。被告另向本院提供中國(guó)建設(shè)銀行信用卡交易明細(xì)，顯示2018年4月25日及4月26日在常州市福記逸高酒店的兩筆餐費(fèi)系通過(guò)被告名下卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡刷卡支付，并且被告稱該信用卡即原告公司的公務(wù)卡。原告對(duì)上述交易明細(xì)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)原告調(diào)查核實(shí)，上述兩筆餐費(fèi)系被告使用儲(chǔ)值卡消費(fèi)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告是否違法解除被告的勞動(dòng)合同以及是否應(yīng)承擔(dān)支付賠償金、獎(jiǎng)金等款項(xiàng)的法律責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告解除被告勞動(dòng)合同的理由系被告存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，即以餐廳儲(chǔ)值卡形式支付餐費(fèi)并獲取了報(bào)銷，嚴(yán)重違反了原告處的規(guī)章制度。但根據(jù)被告提供的中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)顯示，系爭(zhēng)的兩筆餐費(fèi)系被告于就餐當(dāng)日以信用卡形式支付，并非使用餐廳儲(chǔ)值卡消費(fèi)。因此，原告解除被告勞動(dòng)合同所依據(jù)的事實(shí)及理由均不能成立，屬于違法解除，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)被告在原告處的工作年限8年以及勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資20,470元，原告應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金327,520元。另根據(jù)《員工手冊(cè)(2017版)》的規(guī)定，員工發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)行為的，無(wú)權(quán)獲取當(dāng)季度的銷售獎(jiǎng)金。現(xiàn)被告違紀(jì)行為并不成立，原告亦未舉證證明被告存在不符合發(fā)放2018年第四季度獎(jiǎng)金的其他情形，故該獎(jiǎng)金應(yīng)予發(fā)放。審理中，原告對(duì)該獎(jiǎng)金的金額34,240元不持異議，本院予以確認(rèn)，原告應(yīng)支付被告2018年第四季度獎(jiǎng)金34,240元。此外，被告確認(rèn)其主張的2016年3月1日至2019年2月28日期間的公積金系原告公積金計(jì)劃中的“公司投入”及“公司匹配投入”部分。由于該款系原告在法定福利之外給予員工的其他福利待遇，屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇，原告可自主決定發(fā)放的條件、金額及范圍。在原告《福利手冊(cè)2014版》中，對(duì)于“公司投入”及“公司匹配投入”資金的提取方式、期限及條件均進(jìn)行了明確的規(guī)定，被告主張2016年3月1日至2019年2月28日的公積金并不符合上述提取條件，故被告要求支付該段期間公積金64,317.84元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定,判決如下：
　　一、原告禮來(lái)蘇州制藥有限公司上海分公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告竺某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金327,520元；
　　二、原告禮來(lái)蘇州制藥有限公司上海分公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告竺某某2018年第四季度獎(jiǎng)金34,240元；
　　三、被告竺某某要求原告禮來(lái)蘇州制藥有限公司上海分公司支付2016年3月1日至2019年2月28日期間的公積金64,317.84元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取為5元，由原告禮來(lái)蘇州制藥有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)4元，由被告竺某某負(fù)擔(dān)1元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：韓??毅

書記員：周??穎