原告：磁縣騰龍學(xué)校，住所地磁縣磁州路49-1。
法定代表人，秦樹平，該學(xué)校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：秦樹英，女，1963年6月1日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：侯長(zhǎng)生，河北明池律師事務(wù)所律師。
被告：郭好如，女，1969年8月25日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：王曉斌，河北滏潮律師事務(wù)所律師。

原告磁縣騰龍學(xué)校與被告郭好如不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0427民初1052號(hào)民事判決。被告郭好如不服該判決，向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴。邯鄲市中級(jí)人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀04民終5159號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭于2018年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告磁縣騰龍學(xué)校的委托訴訟代理人秦樹英、侯長(zhǎng)生、被告郭好如及其委托訴訟代理人王曉斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
磁縣騰龍學(xué)校向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即償還其占用原告資金54305元；2、本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告郭好如于2014年2月22日受聘為原告北校區(qū)出納，被告在受聘期間現(xiàn)金庫(kù)存與賬面金額虧空。2016年3月16日被告向原告出具證明，證明虧空現(xiàn)金53619.05元。2017年1月2日原告委托邯鄲光明司法會(huì)計(jì)鑒定中心對(duì)原告北校區(qū)分校自2014年2月28日至2016年11月15日被告任職期間現(xiàn)金收、支情況進(jìn)行鑒定，邯鄲光明司法會(huì)計(jì)鑒定中心于2017年1月6日出具司法鑒定意見，被告實(shí)交現(xiàn)金比現(xiàn)金日記賬少54305元。被告無故占用原告資金的行為給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判如前請(qǐng)。
郭好如辯稱，1、原告主體不適格，原告作為民辦學(xué)校，其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在磁縣磁州鎮(zhèn)磁州路49-1號(hào)，被告從未在該處工作過，如果按照原告訴稱其北校區(qū)的財(cái)物賬簿出現(xiàn)虧空，應(yīng)由其依法設(shè)立的北校區(qū)在取得辦學(xué)許可證及法人后作為原告提起訴訟，而不是磁縣騰龍學(xué)校作為原告提起訴訟，故原告不是合法的訴訟主體；2、原告的非法所得不受法律保護(hù)，原告北校區(qū)的設(shè)立沒有獲得審批，屬違法辦學(xué)，其設(shè)立的北校區(qū)辦學(xué)期間所有的收益全部為非法所得，不屬于原告的合法權(quán)益，不受法律保護(hù)；3、該案不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，原告無法證明自己出現(xiàn)不當(dāng)失利，被告沒有獲得任何利益；4、如果原告認(rèn)為被告系其違法設(shè)立的北校區(qū)的出納，則原、被告之間是上下級(jí)的隸屬關(guān)系，不是平等的民事主體，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告向法庭提交的證據(jù)如下：
證據(jù)一，原告的登記證書及辦學(xué)許可證，證明原告主體資格；
證據(jù)二、冀南新區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)被告的詢問筆錄及被告出具的證明條，證明虧空的事實(shí)；
證據(jù)三、被告的記賬憑證及被告工資表，證明被告為原告北校區(qū)聘用人員及在2014年2月22日至2016年3月16日期間占有原告現(xiàn)金53619.05元；
證據(jù)四、邯鄲光明司法會(huì)計(jì)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，證明被告在原告受聘期間現(xiàn)金虧空54305元的事實(shí)；
證據(jù)五、邯鄲市公安局冀南新區(qū)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)出具的情況說明，被告侵占原告資金因未達(dá)到受理案件6萬元標(biāo)準(zhǔn)，不予立案的事實(shí)。
被告郭好如的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，該登記證書發(fā)證日期為2016年4月13日，辦學(xué)許可證頒發(fā)日期為2016年12月9月，其在該日期前沒有取得合法地位，且證書記載住所為磁縣磁州路49-1號(hào)，并未允許在磁縣林坦鎮(zhèn)古佛村有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；對(duì)證據(jù)二中詢問筆錄與本案沒有關(guān)聯(lián)，對(duì)證明條有異議，該證明僅表明被告作為見證人在該證明上簽字，并未認(rèn)可現(xiàn)金虧空由被告占為己有；對(duì)證據(jù)三的記賬憑證不能證明被告占有資金的事實(shí)，與本案無關(guān)，工資表僅記載了被告在2016年1月10日至10月被告的工資，該工資表恰巧證明被告在2016年1月入職原告出納的，與原告不是平等主體存在上下隸屬關(guān)系；對(duì)證據(jù)四該證據(jù)系原告單方委托作出的，且該鑒定的鑒定依據(jù)均為白條，其鑒定依據(jù)不具有科學(xué)性和規(guī)范性，該鑒定不能采納；對(duì)證據(jù)五不能證明被告存在占用原告資金的情況，不具備關(guān)聯(lián)性。
被告向本院提供的證據(jù)如下：
證據(jù)六、被告的身份證，證明被告的主體資格；
證據(jù)七、冀南新區(qū)社會(huì)事務(wù)管理局出具的關(guān)于市長(zhǎng)熱線電話轉(zhuǎn)辦單情況說明，證明原告在林坦鎮(zhèn)古佛村開辦的分校沒有合法手續(xù)，屬于違法辦校；
證據(jù)八、被告和原告原會(huì)計(jì)武婷婷錄音，證明原告資金虧空的原因；
證據(jù)九、北校區(qū)房東梁玉林出具的收到條。證明原告虧空原因。
原告的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)六無異議；對(duì)證據(jù)七、八、九與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告磁縣騰龍學(xué)校在冀南新區(qū)林坦鎮(zhèn)××了××龍學(xué)校北校區(qū)，該校區(qū)由原告學(xué)校董事秦樹英負(fù)責(zé)。2014年2月17日被告郭好如到原告北校區(qū)工作，負(fù)責(zé)收費(fèi)和現(xiàn)金出納。2016年3月16日，原告磁縣騰龍學(xué)校總會(huì)計(jì)馬清平與被告核對(duì)賬目時(shí)發(fā)現(xiàn)賬目和現(xiàn)金不符，現(xiàn)金虧空53619.05元。當(dāng)時(shí)被告出具證明一份，內(nèi)容：證明截止到2016年3月16日，經(jīng)盤點(diǎn)北校區(qū)現(xiàn)金庫(kù)存與賬面余額不符，虧空現(xiàn)金53619.05（伍萬叁仟陸佰壹拾玖元零伍分）證明上有被告郭好如的簽字和手印和馬清平的簽字，原告磁縣騰龍學(xué)校董事長(zhǎng)秦樹平于2016年5月22日在該證明條上簽字確認(rèn)。2017年1月2日原告委托邯鄲光明司法會(huì)計(jì)鑒定中心對(duì)原告北校區(qū)2014年2月28日至2016年11月15日期間現(xiàn)金收、支情況進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2017年1月6日作出邯光鑒[2017]邯會(huì)檢字第001號(hào)檢驗(yàn)意見書，檢驗(yàn)結(jié)果：截止2016年11月15日磁縣騰龍學(xué)校（北校區(qū)分校）現(xiàn)金日記賬余額為85683.5元，郭好如交接給李燕現(xiàn)金31378.5元，實(shí)交現(xiàn)金比現(xiàn)金日記賬少54305元。產(chǎn)生鑒定費(fèi)10000元。原告要求被告將虧空補(bǔ)齊，被告以該虧空是原告北校區(qū)負(fù)責(zé)人秦樹英將一張50000元的借條抽走為由不予補(bǔ)齊。后原告北校區(qū)負(fù)責(zé)人秦樹英以被告郭好如涉嫌職務(wù)侵占為由，向冀南新區(qū)公安分局報(bào)案，經(jīng)該局調(diào)查后認(rèn)為，職務(wù)侵占案的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)為60000元，該案不屬于公安管轄為由不予立案。被告稱該虧空系原告北校區(qū)負(fù)責(zé)人秦樹英抽走一張50000元的借條所導(dǎo)致，未向本院提供相關(guān)證據(jù)。
另查明，被告在2016年8月26日以后就不經(jīng)常去學(xué)校了，在2016年11月30日辭職。

本院認(rèn)為，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美囊?，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，被告郭好如在沒有合法根據(jù)的情況下占用原告資金，造成了原告損失已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故被告?yīng)當(dāng)將占用的資金返還給原告。被告稱其在任原告北校區(qū)出納期間出現(xiàn)的空虧系北校區(qū)負(fù)責(zé)人將一借條抽走所致，但未能向本院提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；另被告稱原告成立的北校區(qū)未經(jīng)審批其成立違法，其收入為非法所得，不受法律保護(hù)。本院認(rèn)為，原告成立的北校區(qū)是否經(jīng)過審批，其成立是否合法，應(yīng)有相關(guān)部門處理，與本案無關(guān)。至于本案中原、被告是否屬于平等主體，本院認(rèn)為，被告在任原告北校區(qū)出納期間，占用原告資金且不予返還，已給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，且原告起訴時(shí)被告已辭職不在原告處工作，原告有權(quán)向法院提起民事訴訟主張其權(quán)利，故本案中原、被告之間屬于平等主體關(guān)系。因原、被告均認(rèn)可賬面出現(xiàn)虧空金額53619.05元，故原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，本院不予采信，其要求被告承擔(dān)由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告郭好如于本判決生效后十日內(nèi)返還原告磁縣騰龍學(xué)校53619.05元；
二、駁回原告磁縣騰龍學(xué)校的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1158元，原告磁縣騰龍學(xué)校負(fù)擔(dān)18元，被告郭好如負(fù)擔(dān)1140元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 索香軍
人民陪審員 王科琰
人民陪審員 王志遠(yuǎn)

書記員： 丁偉偉