原告（反訴被告）：磁縣光某某杏園營(yíng)村村民委員會(huì)。
法定代表人：劉樹(shù)新，該村委會(huì)主任。
委托代理人：嚴(yán)清河，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：趙東某。
委托代理人：劉艷萍，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）磁縣光某某杏園營(yíng)村村民委員會(huì)與被告（反訴原告）趙東某為土地承包合同糾紛一案，本院于2015年2月4日作出（2014）磁民初字第1767號(hào)民事判決書，被告趙東某不服，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院于2015年9月7日作出（2015）邯市民四終字第232號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2014）磁民初字第1767號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）磁縣光某某杏園營(yíng)村村民委員會(huì)的法定代表人劉樹(shù)新及委托代理人嚴(yán)清河、被告（反訴原告）趙東某及委托代理人劉艷萍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告趙東某系磁縣光某某杏園營(yíng)村村民。原馬頭鋁業(yè)集團(tuán)占用磁縣光某某杏園營(yíng)村土地，因行業(yè)特點(diǎn)對(duì)周圍環(huán)境造成一定污染。1985年，馬頭鋁業(yè)集團(tuán)與原告磁縣光某某杏園營(yíng)村村民委員會(huì)簽訂了污染農(nóng)田賠償協(xié)議，并按協(xié)議給付了污染費(fèi)。后原告將被污染的490畝土地統(tǒng)一編號(hào)，根據(jù)污染程度不同制定出每畝最低標(biāo)價(jià)向群眾公開(kāi)發(fā)包。1991年12月經(jīng)過(guò)公開(kāi)投標(biāo)，被告以每畝108元中標(biāo)承包了原告76.65畝土地，并作為乙方與原告（甲方）簽訂《公益田承包合同》，合同約定：承包人需種植果樹(shù)，承包面積為76.65畝，承包費(fèi)在種植果樹(shù)前每畝108元，合計(jì)8278元，種植果樹(shù)后每畝是種植果樹(shù)前的50%；第四、五年不交承包費(fèi)，第六年每畝100元，第七年每畝200元，第八年以后每年每畝300元，每年一月一日前預(yù)交下年的承包費(fèi)。承包期限：十五年，到期后重簽訂合同，同等條件優(yōu)先原承包者。防護(hù)林由乙方種植，承包到期后不作價(jià)歸甲方所有，臨時(shí)建房由乙方建設(shè)，到期后歸乙方所有。污染費(fèi)和國(guó)家的一切賠償都?xì)w甲方。合同簽訂后，被告向原告交納了1992年承包費(fèi)8278元，原告將承包地交付被告使用。1992年春天，被告趙東某在承包的土地上種植蘋果樹(shù)。2001年，被告趙東某向法院起訴，要求馬頭鋁業(yè)集團(tuán)和原告賠償因污染果樹(shù)造成的損失，經(jīng)過(guò)一審、二審，最終被駁回訴訟請(qǐng)求。被告還向河北省高級(jí)人民法院申訴，2008年10月17日被河北省高級(jí)人民法院以（2008）冀立民申字第254號(hào)民事裁定書駁回再審申請(qǐng)。2014年7月，原告就本案向本院起訴。2015年8月28日，邯鄲市馬頭工業(yè)城城南國(guó)土資源管理所出具證明，證明爭(zhēng)議地塊不屬于林地。
上述事實(shí)有《公益田承包合同》、磁縣人民法院（2002）磁民初字第0621號(hào)民事判決書、邯鄲市中級(jí)人民法院（2003）邯市民終字第623號(hào)民事判決書、河北省高級(jí)人民法院（2008）冀立民申字第254號(hào)民事裁定書、邯鄲市馬頭工業(yè)城城南國(guó)土資源管理所證明及當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。原告稱一直向被告主張承包費(fèi)，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。被告稱原告違約以及所造成的損失數(shù)額，亦未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。

本院認(rèn)為，1、原、被告于1991年12月簽訂的《公益田承包合同》是雙方真實(shí)的意思表示，且不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方亦無(wú)異議，屬有效合同，雙方均應(yīng)遵守。2、關(guān)于原告要求返還土地問(wèn)題。原告認(rèn)為合同到期后，被告不返還土地已構(gòu)成侵權(quán)，原告有權(quán)隨時(shí)主張權(quán)利。被告則認(rèn)為從2006年底合同到期后至今，原、被告已形成事實(shí)上的承包關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)在合理期限之前通知承租人?！薄逗颖笔∞r(nóng)村土地承包條例》第二十三條“當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)包、出租地未依法約定流轉(zhuǎn)期限或者約定不明的，轉(zhuǎn)出方有權(quán)自主決定收回承包地，但應(yīng)提前二個(gè)月通知受讓方。承包地收回的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一年耕種期開(kāi)始前。當(dāng)事人另有約定或者屬于林地承包經(jīng)營(yíng)的除外”，認(rèn)為原告在訴訟前未通知被告騰退土地，被告不應(yīng)返還土地。本院認(rèn)為，原、被告所簽《公益田承包合同》明確約定了承包期限，合同到期后被告繼續(xù)使用該土地，侵犯了原告的土地所有權(quán)，且該侵權(quán)事實(shí)持續(xù)至今，原告要求被告返還土地，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告觀點(diǎn)依據(jù)的法律不適用本案，且均針對(duì)的是未約定合同期限或約定不明的情況，另本案中承包合同已于2006年12月31日到期，并不存在解除合同問(wèn)題，故本院對(duì)其觀點(diǎn)不予支持。3、關(guān)于原告要求被告給付土地承包費(fèi)215233元問(wèn)題。根據(jù)雙方合同約定，被告在每年的一月一日前交清當(dāng)年的承包費(fèi)，而被告在交納了8278元承包費(fèi)后，第二年就不再交納，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定第五條（當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算），原告要求被告給付承包費(fèi)的訴訟時(shí)效應(yīng)自2007年1月1日算起，原告稱一直向被告主張承包費(fèi)，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。故原告要求被告給付承包費(fèi)的請(qǐng)求超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效期間，本院不予支持。4、被告自合同到期后仍無(wú)償使用原告土地至今，原告要求被告依據(jù)《公益田承包合同》約定的每年每畝300元賠償2007年1月1日至2013年12月31日損失共160965元，于法有據(jù)，本院予以支持。5、關(guān)于地上附著物即樹(shù)木和臨時(shí)建房歸屬問(wèn)題。雙方合同約定“防護(hù)林由乙方種植，承包到期后不作價(jià)歸甲方所有，臨時(shí)建房由乙方建設(shè)，到期后歸乙方所有”，故原告要求被告清除地上附著物的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。因馬頭工業(yè)城城南國(guó)土資源管理所出具證明，證明爭(zhēng)議地塊不屬于林地，且合同對(duì)到期后樹(shù)木和臨時(shí)建房的處理有明確約定，故對(duì)被告要求辦理林權(quán)證、采伐證和收購(gòu)樹(shù)木以及辦理房屋相關(guān)手續(xù)并按照征地拆遷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求不予支持。6、被告稱原告違約，要求原告賠償因過(guò)錯(cuò)給被告造成的損失（土地承包費(fèi)、土地投入費(fèi)、果樹(shù)投入及損失費(fèi)）共計(jì)794.0178萬(wàn)元和各項(xiàng)補(bǔ)償款（土地施肥、整理費(fèi)）152萬(wàn)元，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，且其因污染造成損失一事已經(jīng)人民法院作出了生效判決，不能重復(fù)處理，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）趙東某在本判決生效后三十日內(nèi)返還原告（反訴被告）磁縣光某某杏園營(yíng)村村民委員會(huì)土地76.75畝，并依法清除地上附著物；
二、被告（反訴原告）趙東生在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）磁縣光某某杏園營(yíng)村村民委員會(huì)損失160965元；
三、駁回原告（反訴被告）磁縣光某某杏園營(yíng)村村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告（反訴原告）趙東某的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6943元，反訴訴訟費(fèi)33690.5元，共計(jì)40633.5元，原告磁縣光某某杏園營(yíng)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)擔(dān)3784元，被告趙東某負(fù)擔(dān)36849.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡紅勇 審　判　員　　徐海新 人民陪審員　　楊亞坤

書記員：王芳 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。 第一百三十五條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。 第三十七條侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其實(shí)是主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。