上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭曉璐，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳燁，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝金雄，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：茅欣薇。
　　委托訴訟代理人：何葉，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海群銳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李福潤，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　上訴人王某某、上訴人碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱碧某某公司)因與被上訴人上海群銳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱群銳公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，均不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初12594號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月2日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持王某某一審訴訟請求。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定虛假宣傳的事實(shí)錯(cuò)誤。王某某舉證了碧某某公司實(shí)際存在虛假宣傳內(nèi)容多達(dá)十一項(xiàng)，除一審認(rèn)定的五項(xiàng)之外，還包括超大會(huì)所、商業(yè)街、健身房、圖書吧、棋牌室等虛假宣傳，上述內(nèi)容均構(gòu)成虛假宣傳，且應(yīng)視為合同約定對雙方有拘束力。上述宣傳內(nèi)容的缺失導(dǎo)致所購房屋價(jià)值明顯下降，王某某蒙受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以涉案房屋與嘉定區(qū)周邊相同類型房屋差價(jià)計(jì)算，一審法院計(jì)算方式缺乏依據(jù)，酌定的8,000元損失明顯過低。一審法院對飄窗、贈(zèng)送地下室及得房率82%的認(rèn)定均存在事實(shí)錯(cuò)誤。2.一審法院認(rèn)定碧某某公司不存在逾期交房屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案交付的涉案房屋與應(yīng)當(dāng)視為合同約定內(nèi)容存在諸多不一致的情況，王某某收到交房通知不能視為碧某某公司完成交房義務(wù)。碧某某公司涉嫌偽造證據(jù)，一審法院未準(zhǔn)許王某某的鑒定申請，違反了民事訴訟誠實(shí)信用原則，應(yīng)予以糾正。3.一審法院對涉案房屋滲水的事實(shí)認(rèn)定不清，忽視了王某某物權(quán)受損害的事實(shí)，王某某為溝通、檢查維修進(jìn)度支出的交通費(fèi)、未能入住卻支付的物業(yè)管理費(fèi)均是碧某某公司違約行為導(dǎo)致的實(shí)際損失，應(yīng)一并賠償。4.一審法院認(rèn)定王某某已享受因支付團(tuán)購意向金而享有優(yōu)惠，缺乏證據(jù)支撐，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，請求支持王某某的上訴請求。
　　碧某某公司辯稱，不同意王某某的全部訴訟請求。1.王某某是經(jīng)過實(shí)地看房后與碧某某公司簽訂房屋認(rèn)購書和房屋預(yù)售合同，碧某某公司按照預(yù)售合同約定內(nèi)容交付了房屋，不存在王某某主張的虛假宣傳事項(xiàng)導(dǎo)致其損失。2.碧某某公司向王某某交付的房屋符合合同約定，也不存在法律規(guī)定的可以拒絕接收房屋的情形，故應(yīng)當(dāng)視為房屋已經(jīng)交付。3.團(tuán)購費(fèi)用是王某某自行向群銳公司支付，且王某某因此已經(jīng)享受了房屋優(yōu)惠。4.涉案房屋實(shí)際交付后，出現(xiàn)的房屋滲水問題屬于保修階段。碧某某公司不存在違約，也未給王某某造成任何損失。請求駁回王某某的上訴請求。
　　群銳公司辯稱，不同意王某某的上訴請求。答辯意見同碧某某公司并同意其上訴請求。王某某已經(jīng)享受了優(yōu)惠。請求駁回王某某的上訴。
　　碧某某公司上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回王某某全部訴訟請求；案件訴訟費(fèi)由王某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.泳池以及三菱電梯的宣傳不足以影響涉案房屋的購買及價(jià)格，更不構(gòu)成重大影響。一審法院判決上述兩項(xiàng)宣傳內(nèi)容對涉案房屋的購買及價(jià)格產(chǎn)生一定程度影響，并認(rèn)定該部分宣傳內(nèi)容構(gòu)成要約，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。2.一審法院混淆了“層高”與“凈高”概念，認(rèn)定涉案房屋陽臺(tái)凈高不符合合同約定，碧某某公司就此予以賠償，屬于事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。涉案房屋凈高已達(dá)2.4米，完全滿足陽臺(tái)本身適用功能以及房屋日照要求，對王某某沒有任何影響。請求支持碧某某公司的上訴請求。
　　王某某辯稱，不同意碧某某公司的上訴請求。影響涉案房屋購買及價(jià)格的并不僅僅是泳池和電梯。涉案房屋的滲水時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該是2017年12月30日，并非碧某某公司主張的2018年2月份。其余答辯意見同王某某上訴意見。
　　王某某向一審法院起訴請求：1.判令碧某某公司向王某某支付逾期交房違約金9,711.78元(自2017年12月30日至2018年1月21日共計(jì)22天，以房屋總價(jià)2,207,221元為基數(shù)，按日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；2.判令碧某某公司賠償王某某因房屋滲水無法正常使用導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失12,583.26元(在外租房費(fèi)用11,100元、2018年1-3月物業(yè)費(fèi)763.68元、交通費(fèi)819.58元)；3.判令碧某某公司賠償因虛假宣傳給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失234,351元(3,038元/平方米*77.17平方米)；4.判令碧某某公司賠償因陽臺(tái)層高違約給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失7,696.39元(陽臺(tái)購買價(jià)格55,798.79元*(降低的采光比例0.4/2.9)；5.判令碧某某公司賠償逾期提供辦理房屋權(quán)屬證書的材料給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失2,880元(自2018年4月23日起算至2018年7月21日止，按30元/天計(jì)算，共計(jì)96天)；6.判令碧某某公司返還王某某團(tuán)購意向金20,000元，群銳公司對團(tuán)購意向金的返還承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某因虛假宣傳造成的損失8,000元；二、碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某陽臺(tái)層高損失7,695.39元；三、駁回王某某其余訴訟請求。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
　　一審查明事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。關(guān)于虛假宣傳。本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合已查明案件事實(shí)，認(rèn)定碧某某公司關(guān)于小區(qū)游泳池及電梯構(gòu)成虛假宣傳，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)同。碧某某公司的上訴意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。本案中，結(jié)合王某某與碧某某公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》等在案證據(jù)，王某某雖主張碧某某公司對涉案房屋飄窗、贈(zèng)送地下儲(chǔ)藏室及得房率存在虛假宣傳，但該主張缺乏合同法上的明確依據(jù)，本院認(rèn)同一審法院對此問題的分析認(rèn)定。二審中，王某某雖堅(jiān)持碧某某公司存在虛假宣傳，但并未提供新的證據(jù)佐證，也未陳述新的理由，本院對其上訴意見實(shí)難采納。綜上，王某某主張經(jīng)濟(jì)損失的上訴請求，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于逾期交房。本案中王某某主張的涉案房屋存在虛假宣傳的相關(guān)問題，并非房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格，也不屬于嚴(yán)重影響正常居住使用以致無法實(shí)現(xiàn)合同目的的情況，并不構(gòu)成王某某拒絕接受房屋的充分理由。一審法院認(rèn)定碧某某公司未構(gòu)成逾期交房，并無不妥，本院予以認(rèn)定。關(guān)于租金損失。涉案房屋交付后出現(xiàn)的滲水問題，屬于房屋售后保修范圍，結(jié)合在案證據(jù)，王某某以在外租房的租金損失作為保修期間的實(shí)際損失依據(jù)，其該項(xiàng)訴訟請求缺乏充分的事實(shí)和法律基礎(chǔ)，本院實(shí)難采納。關(guān)于團(tuán)購意向金。王某某因支付了系爭意向金而享受了優(yōu)惠，該事項(xiàng)已履行完畢，王某某要求退還的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。本案中，一審法院認(rèn)定涉案房屋因陽臺(tái)層高不符合合同約定，認(rèn)定碧某某公司應(yīng)賠償王某某相應(yīng)損失，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。碧某某公司的該項(xiàng)上訴意見，依據(jù)不足，本院不予采納。
　　綜上所述，王某某、碧某某公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)5,573元，由王某某負(fù)擔(dān)5,395元，碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)178元。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：張志煜

書記員：李迎昌