上訴人(原審原告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭曉璐，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳燁，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝金雄，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：茅欣薇。
　　委托訴訟代理人：何葉，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海群銳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李福潤，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　上訴人張某某、上訴人碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱碧某某公司)因與被上訴人上海群銳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱群銳公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，均不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初12593號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持張某某一審訴訟請求。事實和理由：1.一審法院認定虛假宣傳的事實錯誤。張某某舉證了碧某某公司實際存在虛假宣傳內(nèi)容多達十一項，除一審認定的五項之外，還包括超大會所、商業(yè)街、健身房、圖書吧、棋牌室等虛假宣傳，上述內(nèi)容均構(gòu)成虛假宣傳，且應(yīng)視為合同約定對雙方有拘束力。上述宣傳內(nèi)容的缺失導(dǎo)致所購房屋價值明顯下降，張某某蒙受的經(jīng)濟損失應(yīng)以涉案房屋與嘉定區(qū)周邊相同類型房屋差價計算，一審法院計算方式缺乏依據(jù)，酌定的8,000元損失明顯過低。一審法院對飄窗、贈送地下室及得房率82%的認定均存在事實錯誤。2.一審法院認定碧某某公司不存在逾期交房屬事實認定錯誤。本案交付的涉案房屋與應(yīng)當視為合同約定內(nèi)容存在諸多不一致的情況，張某某收到交房通知不能視為碧某某公司完成交房義務(wù)。碧某某公司涉嫌偽造證據(jù)，一審法院未準許張某某的鑒定申請，違反了民事訴訟誠實信用原則，應(yīng)予以糾正。3.一審法院認定張某某已享受因支付團購意向金而享有優(yōu)惠，缺乏證據(jù)支撐，屬認定事實錯誤。綜上，請求支持張某某的上訴請求。
　　碧某某公司辯稱，不同意張某某的全部訴訟請求。1.張某某是經(jīng)過實地看房后與碧某某公司簽訂房屋認購書和房屋預(yù)售合同，碧某某公司按照預(yù)售合同約定內(nèi)容交付了房屋，不存在張某某主張的虛假宣傳事項導(dǎo)致其損失。2.碧某某公司向張某某交付的房屋符合合同約定，也不存在法律規(guī)定的可以拒絕接收房屋的情形，故應(yīng)當視為房屋已經(jīng)交付。3.團購費用是張某某自行向群銳公司支付，且張某某因此已經(jīng)享受了房屋優(yōu)惠。請求駁回張某某的上訴請求。
　　群銳公司辯稱，不同意張某某的上訴請求。答辯意見同碧某某公司并同意其上訴請求。張某某已經(jīng)享受了優(yōu)惠。請求駁回張某某的上訴請求。
　　碧某某公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判駁回張某某全部訴訟請求；案件訴訟費由張某某負擔。事實和理由：泳池以及三菱電梯的宣傳不足以影響涉案房屋的購買及價格，更不構(gòu)成重大影響。一審法院判決上述兩項宣傳內(nèi)容對涉案房屋的購買及價格產(chǎn)生一定程度影響，并認定該部分宣傳內(nèi)容構(gòu)成要約，缺乏事實和法律依據(jù)。請求支持碧某某公司的上訴請求。
　　張某某辯稱，不同意碧某某公司的上訴請求。影響涉案房屋購買及價格的并不僅僅是泳池和電梯，其余答辯意見同張某某上訴意見。
　　張某某向一審法院起訴請求：1.判令碧某某公司向張某某支付逾期交房違約金9,437元(自2017年12月30日至2018年1月21日共計22天，以房屋總價2,144,921元為基數(shù)，按日萬分之二的標準計算)；2.判令碧某某公司賠償因虛假宣傳給張某某造成的經(jīng)濟損失233,370元；3.判令碧某某公司返還張某某團購意向金20,000元，群銳公司對團購意向金的返還承擔連帶責任。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某因虛假宣傳造成的損失8,000元；二、駁回張某某其余訴訟請求。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
　　一審查明事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。關(guān)于虛假宣傳。本院認為，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合已查明案件事實，認定碧某某公司關(guān)于小區(qū)游泳池及電梯構(gòu)成虛假宣傳，有事實和法律依據(jù)，本院予以認同。碧某某公司的上訴意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。本案中，結(jié)合張某某與碧某某公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》等在案證據(jù)，張某某雖主張碧某某公司對涉案房屋飄窗、贈送地下儲藏室及得房率存在虛假宣傳，但該主張缺乏合同法上的明確依據(jù)，本院認同一審法院對此問題的分析認定。二審中，張某某雖堅持碧某某公司存在虛假宣傳，但并未提供新的證據(jù)佐證，也未陳述新的理由，本院對其上訴意見實難采納。綜上，張某某主張經(jīng)濟損失的上訴請求，缺乏充分的事實和法律依據(jù)，本院難以支持。二審中，張某某提交視頻宣傳截圖、樣板房效果圖、上海市房地產(chǎn)登記申請表、房屋交接書在一審審理期間已存在，其逾期提交沒有合理理由，且也不足以推翻一審法院認定的事實，故上述證據(jù)不屬于新證據(jù)。關(guān)于逾期交房。本案中張某某主張的涉案房屋存在虛假宣傳的相關(guān)問題，并非房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格，也不屬于嚴重影響正常居住使用以致無法實現(xiàn)合同目的的情況，并不構(gòu)成張某某拒絕接受房屋的充分理由。一審法院認定碧某某公司未構(gòu)成逾期交房，并無不妥，本院予以認定。關(guān)于團購意向金。張某某因支付了系爭意向金而享受了優(yōu)惠，該事項已履行完畢，張某某要求退還的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，張某某、碧某某公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費5,242元，由張某某負擔5,192元，碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔50元。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：張志煜

書記員：李迎昌