原告：研威貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李建興，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳婷，江蘇盛乾律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇天某偉業(yè)科技有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：胡曉慧，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龔建明。
　　原告研威貿(mào)易(上海)有限公司與被告江蘇天某偉業(yè)科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳婷，被告的委托訴訟代理人龔建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告貨款人民幣(下同)90,000元；2.被告支付原告違約金9,000元。事實(shí)和理由：2017年11月17日，原、被告雙方簽訂《軟件銷售合同書》，約定被告向原告購(gòu)買180,000元的SolidWorks系列軟件，后原告按照合同約定全部且按時(shí)履行了送貨、實(shí)施培訓(xùn)、開(kāi)立發(fā)票并送達(dá)等義務(wù)，但被告僅支付了首期90,000元款項(xiàng)后即不再支付，尚有90,000元未付。2018年11月，原告發(fā)函催討欠款，被告以支付貨款為前提要求原告再次提供實(shí)施培訓(xùn)服務(wù)。為能夠順利獲得貨款，原告不得不再次為其安排額外的免費(fèi)服務(wù)，且原本說(shuō)好三天，又被扣留延時(shí)一天，而且原告方也因此額外增加了不少支出。但被告依然不付貨款。根據(jù)合約書第十條，被告應(yīng)支付未付貨款百分之十的違約金，即9,000元。原告催收無(wú)果，遂涉訴。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。該產(chǎn)品屬于特殊的產(chǎn)品，被告購(gòu)買后必須能運(yùn)用該軟件，還包括一些服務(wù)的內(nèi)容，包括公司能掌握使用軟件，原告沒(méi)有完成軟件安裝架構(gòu)問(wèn)題、服務(wù)培訓(xùn)方面問(wèn)題。該軟件的架構(gòu)需要與公司的實(shí)際運(yùn)用匹配，現(xiàn)在不匹配。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于原告提供的《軟件銷售合約書》真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議，該證據(jù)落款處及騎縫處均有被告蓋章，原告以此作為事實(shí)依據(jù)提起訴訟，故該證據(jù)真實(shí)且與本案有關(guān)，本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年11月17日，原、被告雙方簽訂《軟件銷售合約書》，約定被告向原告購(gòu)買SolidWorks系列軟件，貨款總額180,000元，其中包括PDM實(shí)施費(fèi)10天共計(jì)50,000元；付款方式為合同簽訂后15天內(nèi)支付50%貨款，軟件安裝實(shí)施完畢一個(gè)月內(nèi)支付50%貨款；自交貨日起，原告提供一年保證期限與免費(fèi)技術(shù)咨詢支持服務(wù)；被告如有違約應(yīng)給付原告訂購(gòu)貨款10%的懲罰性違約金；原告在提供軟件的同時(shí)須提供軟件授權(quán)證明和SolidWorks代理商資格證明。
　　同年11月28日，原告完成送貨，被告簽收送貨單，送貨單中記載“PDM導(dǎo)入實(shí)施顧問(wèn)費(fèi)(一天)”。此后至2018年3月15日，原告陸續(xù)向被告又提供了9天的PDM實(shí)施培訓(xùn)。
　　后應(yīng)被告請(qǐng)求，原告又于2018年12月又向被告提供了2天的PDM實(shí)施培訓(xùn)。
　　2018年11月21日，原告向被告發(fā)送律師函對(duì)剩余的90,000元貨款進(jìn)行催討。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方形成的買賣合同系真實(shí)意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。
　　原告已向被告交付貨物并完成了涉案買賣合同項(xiàng)下所約定的PDM實(shí)施培訓(xùn)，實(shí)際培訓(xùn)天數(shù)達(dá)到12天。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告剩余的90,000元貨款。
　　關(guān)于違約金，被告未按合同約定及時(shí)支付原告貨款，存在違約，根據(jù)被告延遲支付貨款的違約情形，原告要求被告支付以未付貨款的10%作為違約金較為合理，本院予以支持。
　　關(guān)于被告認(rèn)為原告提供的軟件不匹配的辯解，從涉案合同內(nèi)容可知，被告不是要求原告開(kāi)發(fā)軟件，原告只是將他人開(kāi)發(fā)的軟件銷售給被告，不匹配不是原告造成，軟件應(yīng)當(dāng)匹配被告也不是原告的合同義務(wù)。另被告理應(yīng)在訂約前已充分了解涉案軟件的性能，包括是否能夠與被告匹配，且被告就不匹配的事宜并未舉證，也不詳細(xì)表述所謂不匹配是如何表現(xiàn)。故對(duì)被告的辯解本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇天某偉業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告研威貿(mào)易(上海)有限公司支付貨款90,000元；
　　二、被告江蘇天某偉業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告研威貿(mào)易(上海)有限公司支付違約金9,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)1,137.50元，由被告江蘇天某偉業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：趙易思