石首市江南機械配件廠
蔡修明（湖北子龍律師事務所）
王某某
吳松（湖北民基律師事務所）
周建強（湖北民基律師事務所）
夏某某
陳某某

原告石首市江南機械配件廠。
負責人夏某某，系該企業(yè)投資人。
委托代理人蔡修明，湖北子龍律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人吳松，湖北民基律師事務所律師。
委托代理人周建強，湖北民基律師事務所律師。
被告夏某某。
被告陳某某。
原告石首市江南機械配件廠（以下簡稱江南機械廠）與被告王某某、夏某某、陳某某抵押合同糾紛一案，本院于2014年3月10日受理后，依法適用普通程序，由審判員駱啟新?lián)螌徟虚L，與人民陪審員袁原、袁殊平組成合議庭，于2014年4月29日公開開庭進行了審理。期間，原告江南機械廠撤銷了對被告陳某某的起訴，本院依法裁定予以準許。原告江南機械廠的委托代理人蔡修明，被告夏某某均到庭參加了訴訟；被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案為抵押合同糾紛，涉及的合同相對人應是抵押權人王某某與抵押人江南機械廠，且本案的處理結果與借款人夏某某無法律上的利害關系，借款人夏某某不是本案適格的被告，故對夏某某的訴請予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第五十二條 ?的規(guī)定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。本案中，原告提供抵押擔保的主債務是2013年7月3日《抵押借款合同》中的400萬元借款，該借款因為被告王某某至今未向原告和陳某某發(fā)放而沒有實際履行，主合同所設立的債權并不存在，由于《抵押借款合同》設立的抵押權具有從屬性，其所擔保的債權不成立時，抵押權也無從發(fā)生。既然主合同雙方權利義務已經(jīng)終止，那么從合同客觀上也解除，據(jù)此，與2013年7月3日《抵押借款合同》相對應的抵押權亦隨之消滅。故原告請求判令解除其與被告王某某等2013年7月3日簽訂的《抵押借款合同》中的從合同，撤銷石首房權他證字第XXX號房屋抵押登記，即請求王某某注銷抵押權登記的訴請，理由正當充分，應予以支持。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利。本案中，被告王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，應視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第五十二條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十七條 ?第（一）項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告石首市江南機械配件廠與被告王某某之間于2013年7月3日簽訂的《抵押借款合同》中的從合同即抵押合同。
二、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十天內(nèi)辦理石首房權他證字第XXX號房屋他項權證注銷登記。
三、駁回原告石首市江南機械配件廠對被告夏某某的訴訟請求。
本案案件受理費38800元（原告已預交），由被告王某某負擔。被告應負擔部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴費，款匯湖北省荊州市非稅收入管理局訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行金穗分理處，賬號:260301040002526。收費單位編號1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認為:本案為抵押合同糾紛，涉及的合同相對人應是抵押權人王某某與抵押人江南機械廠，且本案的處理結果與借款人夏某某無法律上的利害關系，借款人夏某某不是本案適格的被告，故對夏某某的訴請予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第五十二條 ?的規(guī)定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。本案中，原告提供抵押擔保的主債務是2013年7月3日《抵押借款合同》中的400萬元借款，該借款因為被告王某某至今未向原告和陳某某發(fā)放而沒有實際履行，主合同所設立的債權并不存在，由于《抵押借款合同》設立的抵押權具有從屬性，其所擔保的債權不成立時，抵押權也無從發(fā)生。既然主合同雙方權利義務已經(jīng)終止，那么從合同客觀上也解除，據(jù)此，與2013年7月3日《抵押借款合同》相對應的抵押權亦隨之消滅。故原告請求判令解除其與被告王某某等2013年7月3日簽訂的《抵押借款合同》中的從合同，撤銷石首房權他證字第XXX號房屋抵押登記，即請求王某某注銷抵押權登記的訴請，理由正當充分，應予以支持。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利。本案中，被告王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，應視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第五十二條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十七條 ?第（一）項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告石首市江南機械配件廠與被告王某某之間于2013年7月3日簽訂的《抵押借款合同》中的從合同即抵押合同。
二、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十天內(nèi)辦理石首房權他證字第XXX號房屋他項權證注銷登記。
三、駁回原告石首市江南機械配件廠對被告夏某某的訴訟請求。
本案案件受理費38800元（原告已預交），由被告王某某負擔。被告應負擔部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結算。

審判長：駱啟新
審判員：袁原
審判員：袁殊平

書記員：李倩