原告：石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：吳傳培，系石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村黨支部書(shū)記。
委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)訴被告文某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人吳傳培及其委托代理人蔡修明、被告文某某及其委托代理人張勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)原告與被告2007年3月25日簽訂的為期十年的《古夾垸村魚(yú)池承包合同》有效；2、判令被告立即返還承租的9口魚(yú)池及周邊空土地15畝；3、判決確認(rèn)原告與被告2007年3月25日簽訂的為期二十二年的《古夾垸村魚(yú)池承包合同》無(wú)效；4、判決確認(rèn)原告與被告2007年3月25日簽訂的為期三十年的《古夾垸村魚(yú)池承包合同》無(wú)效；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2007年3月25日，經(jīng)村民代表會(huì)議同意后，采取公開(kāi)招標(biāo)發(fā)包的方式由原告與被告簽訂《古夾垸村魚(yú)池承包合同》。該合同在履行期間，被告與原村干部采取欺騙手段未經(jīng)村民代表會(huì)議同意，后又簽訂為期二十二年和三十年的魚(yú)池承包合同。兩份延長(zhǎng)承包期的合同除違反法律強(qiáng)制性規(guī)定外，原村干部與被告在簽訂延長(zhǎng)承包合同時(shí)，存在欺騙和惡意串通行為，損害了全體村民的利益。有效合同到期后，經(jīng)村民代表會(huì)議多次通知被告返還承租物，被告以違法合同對(duì)抗村民會(huì)議的合理訴求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年3月25日原告與本村村民被告文某某簽訂《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》，該合同主要內(nèi)容：1、原告將位于南北湖的9口精養(yǎng)魚(yú)池承包給被告，其中精養(yǎng)魚(yú)池面積約45畝，魚(yú)池四周界址面積約15畝；2、承包期為十年，即從2007年3月25日起至2017年3月12日；3、承包金額為4萬(wàn)元，一次性付清。該合同尾部群眾代表處有8名村干部或村民簽名。合同簽訂后，原告將上述魚(yú)池及四周土地移交被告經(jīng)營(yíng)。被告在經(jīng)營(yíng)該魚(yú)池期間，又與原告當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人協(xié)商，將上述合同的承包期變更為二十二年，承包金額改為8萬(wàn)元，并重新簽訂了合同，合同落款時(shí)間還是2007年3月25日，合同尾部群眾代表處有四名代表簽名。2013年上半年，被告再次與原告負(fù)責(zé)人協(xié)商，要求再次延長(zhǎng)魚(yú)池承包合同的承包期，原告當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人鄭啟斌在為期二十二年的合同尾部書(shū)寫(xiě)如下內(nèi)容“此合同于2029起至2037年3月24日。時(shí)間為8年。因文某某協(xié)助高產(chǎn)農(nóng)田開(kāi)發(fā)和土地平地工資作抵金額為壹萬(wàn)壹仟貳佰伍拾元整。此合同延時(shí)8年。2013年至2014年。鄭啟斌”。并在該段文字上加蓋原告公章。2007年10月23日，被告向原告交納魚(yú)池承包款40000元。
另查明：石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村有村民3000多人，600多戶(hù)，據(jù)原告稱(chēng)一般一屆村委產(chǎn)生時(shí)本村推選50民村民代表與村民委員會(huì)成員組成村民代表會(huì)議。

本院認(rèn)為，本案被告文某某系石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村村民，其與原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)簽訂的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》屬于農(nóng)業(yè)承包合同。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是原、被告簽訂的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》是否有效。
關(guān)于原、被告在不同時(shí)間簽訂的三份《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》的實(shí)質(zhì)。原、被告在不同的時(shí)間簽訂了三份《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》，其三份合同的標(biāo)的均為位于南北湖的9口精養(yǎng)魚(yú)池及附屬土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，后兩份合同簽署的時(shí)間均在第一份合同的履行期間內(nèi)，且合同內(nèi)容僅是對(duì)第一份合同承包期限和承包費(fèi)重新進(jìn)行了變更，究其實(shí)質(zhì)后兩份合同實(shí)際是對(duì)第一份合同的履行期限和價(jià)款的變更，并不是單獨(dú)的承包合同。
關(guān)于原、被告簽訂的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》是否有效的問(wèn)題。原、被告簽訂的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》屬于農(nóng)業(yè)承包合同。對(duì)于農(nóng)業(yè)承包合同是否有效主要審查該承包合同是否違反了《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》等相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，承包方案應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2/3以上成員或2/3以上村民代表的同意。該民主評(píng)定原則是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效。本案承包合同是否經(jīng)過(guò)民主評(píng)定程序是本案訴爭(zhēng)合同是否有效的關(guān)鍵。訴訟中原、被告均未提交證據(jù)證明訴爭(zhēng)合同經(jīng)過(guò)了民主評(píng)定程序，2007年3月25日簽訂的合同中群眾代表也僅有8人簽名，按照該村人口及家庭戶(hù)數(shù)，8名村民代表遠(yuǎn)不及村民會(huì)議2/3以上成員或2/3以上村民代表的人數(shù)，事后原、被告兩次對(duì)原合同變更也未經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員或2/3以上村民代表通過(guò)，故原、被告簽訂的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》及后兩份延長(zhǎng)承包期的合同因未經(jīng)民主評(píng)定程序而無(wú)效。
關(guān)于原告要求被告立即返還承包的9口魚(yú)池及周邊空土地15畝的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。因原、被告簽訂的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》無(wú)效，故被告應(yīng)當(dāng)將承包的9口魚(yú)池及周邊空土地返還給原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)與被告文某某2007年3月25日簽訂的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》無(wú)效；
二、原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)與被告文某某簽訂的為期二十二年的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》無(wú)效；
三、原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)與被告文某某簽訂的為期三十年的《古夾垸村魚(yú)池承包合同書(shū)》無(wú)效；
四、被告文某某于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)將位于石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村南北湖的9口精養(yǎng)魚(yú)池及周邊15畝空地返還給原告石首市南口鎮(zhèn)古夾垸村民委員會(huì)。
案件受理費(fèi)800元，由被告文某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)800元，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　王衛(wèi)國(guó) 審　判　員　　廖　云 人民陪審員　　劉　玲

書(shū)記員：吳慶國(guó)