石鎮(zhèn)
孫漢禮（河北騰迅律師事務所）
張某
李素華

原告石鎮(zhèn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市，滄州監(jiān)獄工人。
委托代理人孫漢禮，河北騰迅律師事務所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市運河區(qū)，個體。
被告李素華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)，個體。
原告石鎮(zhèn)與被告張某合伙糾紛一案，本院于2013年10月16日作出（2013）運民三初字第1029號民事判決，被告張某不服，向滄州市中級人民法院提起上訴。滄州市中級人民法院于2013年12月19日作出（2013）滄民終字第2854號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院受理后，依法追加李素華為本案被告，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。第一次開庭原告石鎮(zhèn)及被告張某、李素華到庭參加了訴訟；第二次開庭原告石鎮(zhèn)及其委托代理人孫漢禮到庭參加了訴訟，被告張某、李素華經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告李素華對上述證據(jù)無異議，也沒有證據(jù)提供。
經(jīng)審理查明，2010年7月24日，原告石鎮(zhèn)與被告張某簽訂了零點網(wǎng)吧加盟入股協(xié)議書，并獲得另一名股東李素華的認可，該協(xié)議約定:石鎮(zhèn)出資200000元，占網(wǎng)吧資產(chǎn)的15%，以及股東的權利義務。同年9月14日，原告石鎮(zhèn)交給張某200000元。在網(wǎng)吧經(jīng)營中，石鎮(zhèn)未參與網(wǎng)吧運營，也未審核過網(wǎng)吧賬目。之后，石鎮(zhèn)找到張某要求退股，張某自2012年7月至今分數(shù)次共退還原告110000元。
本院認為，原告石鎮(zhèn)與被告張某簽訂了零點網(wǎng)吧加盟入股協(xié)議書，同時又獲得了網(wǎng)吧投資人李素華的認可，該協(xié)議是當事人之間的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以認定。該網(wǎng)吧雖在工商機關登記為個人獨資企業(yè)，但在2010年7月24日以后實為李素華、張某與石鎮(zhèn)合伙經(jīng)營，系合伙企業(yè)。雙方應嚴格按照合伙協(xié)議的約定履行各自的權利義務，但在共同經(jīng)營網(wǎng)吧過程中，原告石鎮(zhèn)從未參與經(jīng)營管理網(wǎng)吧，亦未按協(xié)議約定對網(wǎng)吧各項支出以及固定資產(chǎn)的處理行使過相應權利?，F(xiàn)石鎮(zhèn)訴求被告張某退回出資款200000元，張某經(jīng)李素華授權已退回110000元，故應認定石鎮(zhèn)要求退伙已經(jīng)其他二股東的同意。根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》第五十一條的規(guī)定:“合伙人退伙，其他合伙人應當與該退伙人按照退伙時的合伙企業(yè)財產(chǎn)狀況進行結算，退還退伙人的財產(chǎn)份額?！倍桓骐m主張涉案網(wǎng)吧已虧損多日，但未提交相應證據(jù)，在本院向二被告釋明要求其提交賬目時，二被告均未向本院提交，亦未向本院說明正當理由，故導致無法對涉案網(wǎng)吧的財產(chǎn)進行結算，二被告掌握上述證據(jù)，卻不提供，二被告應承擔對己不利的后果，連帶退還石鎮(zhèn)剩余出資款90000元。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十三條 ?、第四十五條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某在判決生效后十日內(nèi)退還原告石鎮(zhèn)90000元，被告李素華承擔連帶給付責任。案件受理費2050元，由被告張某與李素華共同負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告石鎮(zhèn)與被告張某簽訂了零點網(wǎng)吧加盟入股協(xié)議書，同時又獲得了網(wǎng)吧投資人李素華的認可，該協(xié)議是當事人之間的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以認定。該網(wǎng)吧雖在工商機關登記為個人獨資企業(yè)，但在2010年7月24日以后實為李素華、張某與石鎮(zhèn)合伙經(jīng)營，系合伙企業(yè)。雙方應嚴格按照合伙協(xié)議的約定履行各自的權利義務，但在共同經(jīng)營網(wǎng)吧過程中，原告石鎮(zhèn)從未參與經(jīng)營管理網(wǎng)吧，亦未按協(xié)議約定對網(wǎng)吧各項支出以及固定資產(chǎn)的處理行使過相應權利?，F(xiàn)石鎮(zhèn)訴求被告張某退回出資款200000元，張某經(jīng)李素華授權已退回110000元，故應認定石鎮(zhèn)要求退伙已經(jīng)其他二股東的同意。根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》第五十一條的規(guī)定:“合伙人退伙，其他合伙人應當與該退伙人按照退伙時的合伙企業(yè)財產(chǎn)狀況進行結算，退還退伙人的財產(chǎn)份額?！倍桓骐m主張涉案網(wǎng)吧已虧損多日，但未提交相應證據(jù)，在本院向二被告釋明要求其提交賬目時，二被告均未向本院提交，亦未向本院說明正當理由，故導致無法對涉案網(wǎng)吧的財產(chǎn)進行結算，二被告掌握上述證據(jù)，卻不提供，二被告應承擔對己不利的后果，連帶退還石鎮(zhèn)剩余出資款90000元。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十三條 ?、第四十五條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某在判決生效后十日內(nèi)退還原告石鎮(zhèn)90000元，被告李素華承擔連帶給付責任。案件受理費2050元，由被告張某與李素華共同負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：高偉
審判員：李文慧
審判員：王秀芬

書記員：賈凈菡