原告石鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，明水縣電業(yè)局干部，現(xiàn)住黑龍江省明水縣。
委托代理人呂鵬杰，黑龍江乾正律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省明水縣。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，明水縣電業(yè)局退休工人，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。

原告石鐵軍與被告陳某某、吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月4日受理此案后，依法組成合議庭，于2017年6月5日、2017年9月5日公開開庭進行了審理，原告石鐵軍及其委托代理人呂鵬杰、被告陳某某、吳某某及其委托代理人馬貴民均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石鐵軍向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即償還借款227000.00元；2、要求被告給付借款利息（2014年8月19日至2015年2月19日按月利息2分支付本金377000.00元的利息，2015年2月20日起至給付之日按月利息2分支付本金227000.00元的利息）；3、要求被告吳某某對上述借款承擔連帶責任；4、要求被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2013年10月19日，被告陳某某從原告處借款377000.00元。被告陳某某為原告出具一枚借據(jù)，約定借款期限從2013年10月19日至2014年8月19日，用勤勞村至明水縣客車和線路作抵押，如到期不還，客車和線路歸原告所有，客車和線路不夠償還本金，其余由擔保人代為償還，被告吳某某為被告陳某某借款擔保。原、被告口頭約定到期不還，按五分支付利息。借款到期后，原告多次索要，被告一直以無錢償還為由支托、搪塞。2015年2月11日，原、被告經(jīng)協(xié)商，被告陳某某同意將抵押的車輛和線路轉(zhuǎn)讓給原告用于抵償借款。原、被告均同意車輛和線路轉(zhuǎn)讓價款為150000.00元，被告陳某某尚欠227000.00元。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，向法院起訴，要求被告陳某某償還借款及利息，被告吳某某承擔連帶償還責任。
被告陳某某辯稱，一、2013年10月19日被告在原告處借款200000.00元，約定月利息4.5分，被告為原告出具一枚本息合計290000.00元的借據(jù)，借款期限10個月。因到期沒有償還，2014年8月19日，原告重新為被告出具一枚377000.00元的借據(jù)，按月利息5分計算6個月的利息87000.00元，合計377000.00元，由于借據(jù)是原告事先打印好的，借款時間打成2013年10月19日，被告當時沒有看就在借據(jù)上簽字的。二、2015年2月15日，原、被告協(xié)商一致，被告使用其所有的客車和明水縣至通達鎮(zhèn)勤勞村的營運線路抵償了全部本息，現(xiàn)被告已不欠原告任何債務(wù)。三、原告陳述轉(zhuǎn)讓車和線路價款為150000.00元不是事實，2015年10月9日，原告將車和線路僅以150000.00元的價格轉(zhuǎn)讓其姐夫賈紅利，被告陳某某并不知情，也沒有參與，是原告自行行使處分權(quán)，與被告陳某某無關(guān)，被告吳某某雖是借款擔保人，但是被告吳某某無權(quán)代表被告陳某某確定車輛及線路價格，故原告主張索要借款的事實不能成立。四、被告在原告處借款200000.00元，按照法律保護民間借貸利率2分計算，從2013年4月19日至被告將車抵債給原告的時間為2015年2月15日，共計22個月，利息為88000.00元，本息合計288000.00元。而當時車輛及線路市場價為300000.00元，因當時被告陳某某無其他財產(chǎn)償還，被告陳某某才同意抵債，以車抵債符合公平、自愿、等價有償原則。故請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。
被告吳某某辯稱，一、借款是事實，但是此筆借款系2013年10月19日被告陳某某在原告處借款本金200000.00元，約定月利息4.5分，因到期沒有償還，后將本金及利息折算為377000.00元于2014年8月19日出具的借據(jù)，因此原告的請求數(shù)額不合理，不應(yīng)得到法院的支持。二、此筆借款被告陳某某有抵押物，在被告陳某某無力償還時，已抵償給給原告，雙方互不相欠，當時被告吳某某對此并不知情，原告稱以150000.00元賣給其親屬不屬實，簽協(xié)議時，被告吳某某不同意簽寫，被告是在被蒙騙下作為中間人的，在協(xié)議上簽字的。三、在此筆借款中，被告吳某某為一般保證的保證人。四、即使法院認為被告吳某某為連帶保證，但被告吳某某保證期間已過，因此依法不承擔保證責任。
綜上所述，請求法院依法駁回原告石鐵軍的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
關(guān)于借款事實，原告向本院提交了377000.00元的借據(jù)一份，石云（系原告石鐵軍姐姐）取款憑條一份，陳某某存款憑條一份，被告陳某某向本院提交明水縣農(nóng)村信用聯(lián)社流水一份（戶名：陳某某，賬戶×××）。借據(jù)中載明借款日期為2013年10月19日，但石云、陳某某的存、取款憑證中顯示時間為2013年4月19日，被告陳某某的銀行賬戶流水也顯示在2013年4月19日存款180000.00元，庭審中原告陳述2013年10月19日在吳某某家交付給被告陳某某現(xiàn)金177000.00元，兩段借款時間較長，原告陳某某沒有提供其它證據(jù)予以佐證，也無法證明其資金來源，且在被告陳某某提交的銀行流水中沒有顯示2013年10月19日左右有存、取款出現(xiàn)，不符合基本的交易習慣，因此對石云、陳某某的存、取款憑證及被告陳某某的銀行流水本院予以確認，對原告提交的借據(jù)中本金為377000.00元本院不予采信。
關(guān)于營運車輛及線路抵償借款的事實，原告向本院提交兩份機動車登記證、運輸證、行駛證、當時營運車輛照片及原告將車輛、線路轉(zhuǎn)讓給賈宏利（原告石鐵軍姐夫）的協(xié)議書一份，被告陳某某向本院提交被告陳某某與明水客運公司的線路承包經(jīng)營合同書、公證書及收到證一份。庭審中被告陳某某、吳某某陳述營運車輛及線路已將借款本金及利息全部抵償，雖提供被告陳某某與明水客運公司的線路承包經(jīng)營合同書、公證書及收到證一份，但不足以認定營運車輛及線路將欠款全部抵償。對于原告提出的車輛及線路經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓價款150000.00元，二被告認為價款過低，低于市場價格，在庭審中本院向雙方當事人釋明是否對營運車輛及線路經(jīng)營權(quán)申請鑒定，雙方均明確表示不申請鑒定，因此本院對營運車輛及線路抵償借款本金150000.00元的事實予以認定。
原告證人李某1出庭作證，預(yù)證明被告陳某某將車輛和線路抵押給原告石鐵軍并委托原告石鐵軍轉(zhuǎn)讓抵債，不夠償還本金，繼續(xù)償還。證人李某1的證言沒有其他證據(jù)佐證，故本院對證人李某1證言不予采信。
原告證人董某出庭作證，預(yù)證明2014年9月上旬，證人董某與原告石鐵軍兩次去找被告吳某某索要借款。證人董某與原告石鐵軍雖系朋友關(guān)系，但證人證明內(nèi)容能夠客觀反映案件事實，符合交易習慣，本院予以采信。
被告證人李某2、張某、陳某出庭作證，預(yù)證明被告陳某某所有的車和營運線路已將借款和利息全部抵償，借款全部還清。證人李某2、張某的證言內(nèi)容模糊不清，不能完整的反映事實，本院不予采信。證人陳某與被告陳某某系近親屬關(guān)系，證言內(nèi)容不夠完整，沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
被告證人胡某出庭作證，預(yù)證明2013年4月19日，被告陳某某在原告石鐵軍處借款200000.00元，口頭約定月利息4.5分為原告石鐵軍出具本息合計290000.00元的借據(jù)，用被告陳某某自有的兩輛客車和營運線路抵押。其證言內(nèi)容，結(jié)合當事人陳述及本案其它證據(jù)，能夠客觀、完整的反映案件事實，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年4月19日被告陳某某在原告處借款200000.00元，經(jīng)雙方結(jié)算，2013年10月19日被告陳某某為原告出具一枚本息合計377000.00元的借據(jù)，借款期限為10個月，被告吳某某為此筆借款擔保，被告陳某某用自有的營運車輛及明水縣通達鎮(zhèn)勤勞村至明水縣城內(nèi)的營運線路作抵押。此款到期后，2015年2月，原、被告協(xié)商將車輛及線路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告用于抵償借款，2015年4月20日，原告石鐵軍以150000.00元的價格轉(zhuǎn)讓給賈宏利，協(xié)議書上被告吳某某為中間人。

本院認為，本案系民間借貸糾紛，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)，遵循誠實信用原則。本案中被告陳某某以自有的營運車輛及線路作抵押，本院確認其價款為150000.00元，不足償還借款部分，應(yīng)予清償。關(guān)于本案所欠利息，雙方均明確表明借貸時口頭約定月利率4.5%，原告訴請的月利率2%符合法律規(guī)定，本院予以支持，故本院確認2013年4月19日至2015年4月20計算本金200000.00元的利息為96000.00元，被告陳某某抵押物的價款150000.00元應(yīng)按先息后本的順序償還借款及利息，2015年4月21日起應(yīng)計算本金146000.00元的利息。關(guān)于被告吳某某擔保責任問題，原告提交的借據(jù)中載明“客車和線不夠歸還石鐵軍本金其余由擔保人代為償還”、“若借款人到期未能還清本息，我愿意承擔還清該借款的本息”，應(yīng)視為對保證方式約定不明，應(yīng)按照連帶保證承擔保證責任。庭審中原告有證人證明在債務(wù)履行期屆滿6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，因此對于被告吳某某抗辯已過保證期限不承擔保證責任的理由，本院不予采信。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第五十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

被告陳某某償還原告石鐵軍借款146000.00元及利息（自2015年4月21日起至本案履行完畢之日止，利息按月利率2%計算），此款于判決生效后十五日內(nèi)給付；
被告吳某某對上述款項承擔連帶保證責任；
三、駁回原告石鐵軍的其它訴訟請求。
案件受理費4705.00元由被告陳某某負擔4705.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判長 孫長久
審判員 任立輝
人民陪審員 李國輝

書記員： 沈鑫