原告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：胡妮、張曉琴，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告：鄭虎成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：鄭鐵心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司，住所地：廣州市天河區(qū)棠下荷光路第一工業(yè)區(qū)22號(hào)江韻大廈一樓101-103房、106房及七樓。
代表人：鄭齊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黎清榜，該公司員工。

原告石某某訴被告鄭虎成、鄭鐵心、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司（以下簡稱“人壽財(cái)保廣州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某的委托訴訟代理人張曉琴與被告人壽財(cái)保廣州公司的委托訴訟代理人黎清榜到庭參加訴訟；被告鄭虎成、被告鄭鐵心經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、三被告賠償醫(yī)療費(fèi)16049.42元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)12930元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、殘疾賠償金21632.50元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)800元，共計(jì)69019元；由被告人壽財(cái)保廣州公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告56719元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)12300元，由被告按責(zé)任比例60%賠償7380元，三被告實(shí)際應(yīng)賠償原告64099元；2、由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年1月25日11時(shí)20分許，陳木海駕駛二輪電動(dòng)車（載原告石某某）沿106省道由西向東行駛至106省道與天門市馬灣鎮(zhèn)華馬公路交叉路口地段時(shí)，與沿106省道由東向西行駛的被告鄭虎成駕駛的粵Ａ×××××號(hào)小轎車相撞，致兩車受損、原告及陳木海受傷。原告受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘程度。公安交警部門認(rèn)定被告鄭虎成與陳木海負(fù)該事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任?；洠痢痢痢痢痢撂?hào)機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)保廣州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)陳木海應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告自愿表示放棄。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。陳木海駕駛二輪電動(dòng)車搭載成年人，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條和《湖北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第三十一條第一款之規(guī)定，對(duì)本次交通事故的發(fā)生，主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告鄭虎成駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，對(duì)此次交通事故的發(fā)生，主觀上亦存在過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況及當(dāng)事人致交通事故發(fā)生的過錯(cuò)大小，本院確定由陳木海與被告鄭虎成各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于粵Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)保廣州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告人壽財(cái)保廣州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告石某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；超出各分項(xiàng)限額部分的損失，由陳木海與被告鄭虎成按責(zé)任比例分別承擔(dān)；其中被告鄭虎成應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告人壽財(cái)保廣州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；仍有不足的，由被告鄭虎成賠付。被告鄭鐵心對(duì)此次交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。原告訴請(qǐng)賠償精神損害賠償金1500元，原告因交通事故致殘，精神損害嚴(yán)重，且數(shù)額符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持。原告訴請(qǐng)賠償營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)800元，因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)以及因交通事故而支出交通費(fèi)的票據(jù)，屬舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院依法不予支持。原告自愿放棄要求陳木海承擔(dān)賠償責(zé)任，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院對(duì)此不持異議。被告人壽財(cái)保廣州公司辯稱原告為農(nóng)村戶口且已過法定退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的意見，原告雖已達(dá)法定退休年齡，但實(shí)際以耕種農(nóng)田維持生活，原告依此計(jì)算誤工費(fèi)，符合實(shí)際情況，本院對(duì)該辯稱意見依法不予采納；其還辯稱保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的意見，不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，本院依法亦不予采納。
綜上所述，原告石某某因交通事故而損失的醫(yī)療費(fèi)16049.42元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、誤工費(fèi)12929.59元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、殘疾賠償金20360元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金1500元，共計(jì)65946.35元，由被告人壽財(cái)保廣州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償1000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金等11000元；余下醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失53946.35元，由被告人壽財(cái)保廣州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%賠償26973.18元，其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自行承擔(dān)。故被告人壽財(cái)保廣州公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失38973.18元（1000元+11000元+26973.18元）。被告鄭虎成應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告人壽財(cái)保廣州公司足額賠付，被告鄭虎成不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告石某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38973.18元。
二、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，由原告石某某負(fù)擔(dān)549元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司負(fù)擔(dān)851元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司一并支付給原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審　判　長　　袁　媛 人民陪審員　　張柏林 人民陪審員　　楊江漢

書記員：王芳