上訴人（原審原告）石西新，男，漢族。
委托代理人郭強(qiáng)，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鋒，陜西樂友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）西安市人民政府。
法定代表人董軍，西安市市長。
委托代理人李樂，西安市國土資源局臨潼分局工作人員。
委托代理人王瓊，西安市國土資源局臨潼分局工作人員。
被上訴人（原審第三人）西安科技大學(xué)，住所地西安市雁塔路中段58號(hào)。
法定代表人楊更社，該校校長。
委托代理人陳貞學(xué)，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鋼，該校財(cái)務(wù)處處長。
原審第三人陜西科后機(jī)電設(shè)備廠，住所地西安市臨潼區(qū)陵園路。
法定代表人周連柱，該廠廠長。
委托代理人張萬崗，陜西唐都律師事務(wù)所律師。
委托代理人張彬，該廠廠長助理。

上訴人石西新因訴西安市人民政府頒發(fā)的臨國用（2006）第342號(hào)《國有土地使用權(quán)證》一案，不服西安市中級(jí)人民法院（2013）西行初字第00012號(hào)行政判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年4月14公開開庭審理了本案。上訴人石西新（未到庭）的委托代理人王鋒、郭強(qiáng)律師，被上訴人西安市人民政府委托代理人王瓊、李樂，被上訴人西安科技大學(xué)委托代理人劉鋼、陳貞學(xué)律師，原審第三人陜西科后機(jī)電設(shè)備廠（以下簡稱科后廠）法定代表人周連柱及委托代理人張彬、張萬崗律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明：西安市國土資源局臨潼分局（以下簡稱臨潼國土分局）于2000年9月13日，向科后廠頒發(fā)臨國用（2000）字第1447號(hào)《國有土地使用證》，科后廠依法取得位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)的國有劃撥土地55.411畝，該土地用途為“工業(yè)”?？坪髲S與西安科技大學(xué)三面為鄰，科后廠的占地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中。經(jīng)過科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商，2006年6月20日雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，科后廠（甲方）同意將生活區(qū)整體搬遷，將現(xiàn)有土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)（乙方）。生活區(qū)內(nèi)家屬住宅樓占地面積5553平方米，地面附屬物面積8000平方米。土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償金80000元／畝。該《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條約定，“甲方所轉(zhuǎn)讓的全部土地和地面附屬物不應(yīng)與第三方存在任何爭議?！钡谒臈l約定，“本協(xié)議生效后，甲方負(fù)責(zé)給乙方辦理過戶變更手續(xù)，并移交變更后的土地使用證。”第五條約定，“甲方向乙方移交變更后的土地使用證后，乙方在七日內(nèi)向甲方支付土地轉(zhuǎn)讓和地面附屬物補(bǔ)償總金額90%的費(fèi)用（不含家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用），剩余款待交清土地、地面附屬物、水電氣等設(shè)施后，乙方在七日內(nèi)付清?！钡诹鶙l約定，“雙方在簽訂協(xié)議后，甲方于2008年3月30日之前將土地、地面附屬物、水電氣等設(shè)施完整地分批移交給乙方?！钡谄邨l約定，“甲方負(fù)責(zé)家屬樓騰空工作，并負(fù)責(zé)與各住戶簽訂買賣房協(xié)議（另與各住戶簽訂甲、乙三方買賣房協(xié)議），收回各住戶買賣房協(xié)議書和房產(chǎn)證書移交給乙方后，乙方在七日內(nèi)將家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用支付給甲方，甲方負(fù)責(zé)將房款支付給各住戶。”第八條約定，“自轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)辦結(jié)交與乙方之日起，該宗土地及地面附屬物、家屬住宅樓等所有權(quán)歸乙方所有?！蓖?，科后廠與西安科技大學(xué)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓及地面附屬物和相關(guān)配套設(shè)施的具體結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)清單》，約定土地及附屬物費(fèi)用、家屬樓補(bǔ)償、配套補(bǔ)償費(fèi)用及其他補(bǔ)償費(fèi)用?？坪髲S向西安科技大學(xué)書面承諾：因家屬樓騰空移交工作復(fù)雜，家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用可推遲支付，作為保證，但為了不影響家屬樓按期施工，請(qǐng)西安科技大學(xué)理解科后廠的困難，以借款方式解決資金周轉(zhuǎn)困難，待移交家屬樓時(shí)，在結(jié)算中沖抵借款。石西新是科后廠職工，1999年12月30日，石西新依房改政策以優(yōu)惠價(jià)格購買了科后廠建在臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)國有劃撥土地上的職工家屬住宅樓房屋一套，未繳納土地出讓金。2000年8月3日在臨潼房地局依法登記，產(chǎn)權(quán)證號(hào)是臨私房權(quán)字第10921號(hào)。2006年7月18日，西安科技大學(xué)向臨潼國土分局提交西科字（2006）97號(hào)《關(guān)于懇請(qǐng)將陜西科后機(jī)電設(shè)備廠土地轉(zhuǎn)予我校的報(bào)告》，請(qǐng)求將科后廠占地變更為教育綜合用地并轉(zhuǎn)交西安科技大學(xué)使用。2006年9月20日，科后廠向臨潼國土分局提交《關(guān)于陜西科后機(jī)電設(shè)備廠同意土地轉(zhuǎn)讓的函》，表明同意將位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)土地使用權(quán)長期轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》，同意收回科后廠國有土地使用權(quán)，注銷臨國用（2000）字第1447號(hào)《國有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類型為劃撥用地。2006年11月3日，西安科技大學(xué)向臨潼國土分局提交西科函（2006）32號(hào)《關(guān)于辦理權(quán)屬變更登記及國有土地使用權(quán)證書的函》，申請(qǐng)辦理土地權(quán)屬變更登記及國有土地使用權(quán)證書。2006年11月30日，臨潼國土分局對(duì)涉案土地進(jìn)行地籍調(diào)查，東西南三面與西安科技大學(xué)相鄰，北面與臨潼區(qū)斜口街道辦芷陽村吊莊組相鄰，2006年12月6日西安科技大學(xué)、臨潼區(qū)斜口街道辦芷陽村吊莊組的指界人在宗地四至上簽字確認(rèn)。2006年12月31日，西安市人民政府向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號(hào)《國有土地使用權(quán)證》。
請(qǐng)求二審人民法院根據(jù)查明的事實(shí)，依法做出公正裁決
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人石西新是科后廠的職工，其依照房改政策以優(yōu)惠價(jià)格購買科后廠所使用國有劃撥土地上家屬樓房屋一套，并在房屋管理部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，享有涉案土地上房屋產(chǎn)權(quán)，雖然因該房屬房改房而未繳納土地出讓金故不享有其房產(chǎn)所在國有劃撥土地的土地使用權(quán)，但是石西新與西安市人民政府對(duì)涉案土地予以收回并重新頒證的行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，具有原告訴訟主體資格，可以就被告西安市人民政府的頒證行為提起行政訴訟。
西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號(hào)《國有土地使用權(quán)證》所涉土地位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)，該55.411畝國有劃撥土地原使用權(quán)人是科后廠，因該宗土地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中，經(jīng)科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商后，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，科后廠將生活區(qū)整體搬遷，將其所使用的國有劃撥土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》，同意收回陜西科后機(jī)電設(shè)備廠國有土地使用權(quán)，注銷臨國用（2000）字第1447號(hào)《國有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類型為劃撥用地。至此，涉案土地已依法收歸國有，科后廠喪失了對(duì)涉案土地的使用權(quán)。西安市人民政府依據(jù)西安科技大學(xué)提交的辦理土地權(quán)屬變更登記申請(qǐng)、臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》、科后廠與西安科技大學(xué)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、臨國用（2000）字第1447號(hào)《國有土地使用證》等土地權(quán)屬來源證明及土地管理部門地籍調(diào)查表，向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國用（2006）第342號(hào)《國有土地使用權(quán)證》，事實(shí)清楚，適用法律正確。
因石西新房產(chǎn)所屬土地性質(zhì)是國有劃撥土地，國有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配屬于國家土地行政管理部門的職責(zé)，石西新主張西安市政府的頒證行為侵犯其合法權(quán)益，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求撤銷臨國用（2006）第342號(hào)《國有土地使用權(quán)證》的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以駁回。石西新的房產(chǎn)處理不屬于本案審理范圍。故一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人石西新承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李建軍 審　判　員　　劉偉夫 代理審判員　　徐　炯

書記員：高璇