上訴人（原審被告）：石某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
上述兩上訴人委托訴訟代理人：李軍，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上述兩上訴人委托訴訟代理人：姜超，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：姚和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：遲冬梅，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人石某權(quán)、李某因與被上訴人姚和平民間借貸糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2754號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人石某權(quán)、李某的委托訴訟代理人姜超、被上訴人姚和平的委托訴訟代理人遲冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某權(quán)、李某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2754號(hào)民事判決，在查清案件事實(shí)后，依法改判。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，據(jù)以定案的證據(jù)不足。姚和平無(wú)法提供能證明其借款事實(shí)存在的支票或任何能證明上訴人取得票據(jù)權(quán)利的證據(jù)。雙方系生意合作伙伴，在長(zhǎng)期交往過(guò)程中彼此間存在大量經(jīng)濟(jì)往來(lái)，僅憑借條無(wú)法確定雙方借款關(guān)系成立。二、被上訴人的請(qǐng)求權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效。從一審中姚和平提交的2011年12月1日的借條、2012年4月1日的借條、2013年12月28日結(jié)算條，可見(jiàn)雙方在2013年12月28日最后一次結(jié)算后，至起訴之日止，其間訴訟時(shí)效已過(guò)，姚和平亦未能提交證據(jù)證實(shí)存在訴訟時(shí)效中斷、延長(zhǎng)等事由。石某權(quán)、李某在一審時(shí)已經(jīng)提出訴訟時(shí)效的抗辯。2016年2月6日石某權(quán)向姚和平轉(zhuǎn)款10000.00元，一審認(rèn)定為是支付利息的行為，并據(jù)此認(rèn)定起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，沒(méi)有證據(jù)支持，不能據(jù)此視為訴訟時(shí)效中斷的情形。三、本金和利息認(rèn)定有誤。
姚和平答辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持。
姚和平向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令石某權(quán)、李某夫婦償還姚和平借款本金400000.00元，利息264000.00元（暫計(jì)算至起訴時(shí)止），后期利息據(jù)實(shí)結(jié)算，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：姚和平和石某權(quán)系生意伙伴關(guān)系，石某權(quán)與李某系夫妻關(guān)系。2011年12月1日，石某權(quán)向姚和平借款后，向其出具借條一張，注明借到姚和平人民幣380000.00元，月息3%，每月28號(hào)付息。2012年4月1日，姚和平與石某權(quán)結(jié)算后，由石某權(quán)向姚和平出具借條一張，注明借姚和平人民幣400000.00元，月息3分，每月底付息，并注明以前380000.00元的借條作廢，姚和平注明屬實(shí)。石某權(quán)在上述兩張借條上均簽字確認(rèn)。2013年12月28日，雙方對(duì)利息進(jìn)行結(jié)算后，石某權(quán)向姚和平出具欠條，注明截止2013年12月，拖欠姚和平利息70000.00元。嗣后，石某權(quán)付清了拖欠姚和平的全部利息70000.00元，于2016年2月6日再次支付姚和平10000.00元。現(xiàn)因石某權(quán)未能償還姚和平借款本息引起糾紛。
一審法院認(rèn)為，盡管姚和平?jīng)]有提供資金交付憑證，但是石某權(quán)作為完全民事行為能力人，分別于2011年和2012年兩次向姚和平出具借條，又于2013年出具欠息欠條，可以推知，姚和平與石某權(quán)之間的民間借貸關(guān)系客觀真實(shí)，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。雙方于2012年結(jié)算時(shí)，將石某權(quán)前期拖欠的借款利息計(jì)入后期借款本金，因前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，故姚和平要求石某權(quán)償還借款本金400000.00元的請(qǐng)求，與法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。石某權(quán)與被告李某系夫妻關(guān)系，石某權(quán)拖欠姚和平的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由李某對(duì)石某權(quán)拖欠姚和平的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。至于石某權(quán)、李某辯稱(chēng)姚和平起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，因石某權(quán)于2016年2月6日支付給了姚和平人民幣10000.00元，在石某權(quán)未能提交證據(jù)證實(shí)雙方之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的前提下，認(rèn)定該款系石某權(quán)償還姚和平的利息，故姚和平起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。姚和平主張的利息沒(méi)有超出法律規(guī)定的范圍，依法予以支持，但是2016年2月6日石某權(quán)償還的利息10000.00元，應(yīng)從石某權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額中予以扣減，姚和平超出部分的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決：石某權(quán)、李某于判決生效之日起十五日內(nèi)償還姚和平借款本金400000.00元，利息262000.00元（暫計(jì)算至2016年10月份，此后利息按照月息2分計(jì)算至本息償清之日止），合計(jì)662000.00元。案件受理費(fèi)5220.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3870.00元，合計(jì)9090.00元，由石某權(quán)、李某共同負(fù)擔(dān)（此款姚和平已預(yù)交，待本判決生效后由石某權(quán)、李某直接向姚和平支付）。
二審期間，雙方均為提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于借款事實(shí)是否屬實(shí)。盡管姚和平?jīng)]有提供資金交付憑證，但是石某權(quán)作為完全民事行為能力人，分別于2011年和2012年兩次向姚和平出具借條，又于2013年出具欠息欠條，兩張借條與一張欠息欠條時(shí)間確定、數(shù)額明確，且均有石某權(quán)與姚和平的親筆簽字，據(jù)此可以認(rèn)定，姚和平與石某權(quán)之間的民間借貸關(guān)系客觀真實(shí)，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。（二）關(guān)于是否超過(guò)訴訟時(shí)效。2011年12月1日與2012年4月1日的兩張借條中均未約定具體的還款時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！币虼?，姚和平可以隨時(shí)向石某權(quán)、李某主張權(quán)利，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，故姚和平起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。（三）關(guān)于本金與利息的數(shù)額認(rèn)定。2011年12月1日的借條載明，石某權(quán)從姚和平處實(shí)際借款本金為380000.00元，約定月息3%。2012年4月1日，經(jīng)雙方一致同意，將按照月息3%計(jì)息53天[20000.00元÷（380000.00元×3%÷30天）]得到的20000.00元利息轉(zhuǎn)入本金，即本金按400000.00元開(kāi)始重新計(jì)算利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定，該20000.00元利息不超過(guò)月息2%的部分可以轉(zhuǎn)為本金，超過(guò)部分不能計(jì)入本金，即13426.67元（380000.00元×2%÷30天×53天）可轉(zhuǎn)為本金，6573.33元（20000.00元-13426.67元）不能轉(zhuǎn)為本金而應(yīng)計(jì)為利息，本金應(yīng)為393426.67元（380000.00元＋13426.67元）。雙方結(jié)算至2014年1月25日前的利息已經(jīng)結(jié)清，此段利息由于本金多計(jì)算6573.33元，多產(chǎn)生的利息4298.96元[6573.33元×（21月＋25天÷30天/月）×3%]應(yīng)在本金中予以扣減，因此，本金最終為389127.71元（393426.67元﹣4298.96元）。2014年1月26日起未清償?shù)睦?17875.5元（389127.71元×40月×2%+6573.33元，暫時(shí)計(jì)算至2017年5月26日，此后利息按照月息2%計(jì)算至本息償清之日止）。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2754號(hào)民事判決。
二、石某權(quán)、李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還姚和平借款本金389127.71元，利息317875.5元（暫時(shí)計(jì)算至2017年5月26日），合計(jì)707003.21元。此后利息按照月息2%計(jì)算至本息償清之日止。
三、駁回石某權(quán)、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審訴訟費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件訴訟費(fèi)10420.00元，由石某權(quán)、李某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書(shū)記員：郭玥彤