原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：沈正華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：吳銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　四原告共同委托訴訟代理人：朱楠，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：林麗芬，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：盛美鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告石某某、吳某某、沈正華、吳銳與被告盛美鳳、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月16日立案。依法由審判員陳雪瓊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某及四原告的共同委托訴訟代理人朱楠，被告盛美鳳，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石某某、吳某某、沈正華、吳銳向本院提出訴訟請(qǐng)求：?jiǎn)试豳M(fèi)人民幣(以下幣種相同)42,792元、死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元、家屬誤工費(fèi)9,000元、家屬住宿費(fèi)3,000元、家屬交通費(fèi)3,000元、車損2,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)380,736元。上述損失，要求由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額的損失由被告盛美鳳承擔(dān)60%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年2月27日7時(shí)52分許，死者吳昌菊騎行非機(jī)動(dòng)車在虹橋機(jī)場(chǎng)申昆路近P7停車庫(kù)出口北約30米處與被告盛美鳳駕駛的滬GZXXXX車輛發(fā)生碰撞。經(jīng)交警認(rèn)定，盛美鳳與吳昌菊承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告石某某系吳昌菊配偶，兩人生育了原告吳銳，原告吳某某、沈正華系吳昌菊父母。經(jīng)查，滬GZXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告盛美鳳辯稱，對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，認(rèn)可四六責(zé)任比例。滬GZXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)150萬(wàn)，含不計(jì)免賠。于原告主張的各項(xiàng)損失均認(rèn)可。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，認(rèn)可喪葬費(fèi)；認(rèn)可按最低工資計(jì)算誤工費(fèi)；認(rèn)可住宿費(fèi)1,260元、交通費(fèi)500元及物損費(fèi)300元；不認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月27日7時(shí)52分，吳昌菊(甲方)騎行號(hào)牌為XXXXXXX的非機(jī)動(dòng)車在上述路段由西向東橫穿機(jī)動(dòng)車道，盛美鳳(乙方)駕駛滬GZXXXX小型轎車沿上述路段在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由北向南行駛，至上述地點(diǎn)，乙方車頭與甲方左后側(cè)相撞。事故造成甲方死亡，雙方車輛損壞的后果。2018年4月12日，上海市公安局國(guó)際機(jī)場(chǎng)分局交通警察支隊(duì)出具滬公(機(jī))交認(rèn)字(2018)第XXXXXXXX-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定甲方駕駛非機(jī)動(dòng)車不按照交通信號(hào)規(guī)定通行且在道路上超速行駛，乙方駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛且未確保安全，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，甲、乙分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
　　死者吳昌菊與原告石某某系夫妻關(guān)系，兩人生育了原告吳銳。原告吳某某、沈正華系吳昌菊父母。除吳昌菊之外，吳某某、沈正華另生育兩名子女?，F(xiàn)吳某某、沈正華因年老失去勞動(dòng)能力，長(zhǎng)期靠子女贍養(yǎng)生活。
　　吳昌菊、石某某夫妻自2017年2月起租住于本市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)海藍(lán)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。事發(fā)前，吳昌菊在上海旺寧網(wǎng)絡(luò)科技有限公司從事保潔服務(wù)工作。
　　事發(fā)時(shí)，滬GZXXXX車輛在被告人保公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)：其中責(zé)任限額項(xiàng)下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)1,500,000元，包含該項(xiàng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的獨(dú)生子女證、結(jié)婚證、戶口本、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、火化證明、死亡證明、居住證明、租賃合同、工作證明、銀行明細(xì)、勞動(dòng)合同、社區(qū)居委會(huì)證明及當(dāng)事人的庭審陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，承保滬GZXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司均為被告保險(xiǎn)公司，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告賠付。本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，公安機(jī)關(guān)已認(rèn)定死者吳昌菊與被告盛美鳳承擔(dān)事故同等責(zé)任，故原告主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額的損失部分，由被告盛美鳳承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：1、死亡賠償金，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)已證明死者吳昌菊事發(fā)前的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，現(xiàn)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院確定死亡賠償金為1,251,920元。原告吳某某、沈正華系吳昌菊父母，吳昌菊對(duì)兩人有法定贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合吳某某、沈正華的出生日期、事發(fā)時(shí)間及兩人的生育情況，本院確定吳某某、沈正華的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為380,736元。綜上，死亡賠償金合計(jì)1,632,656元；2、喪葬費(fèi)，結(jié)合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)喪葬費(fèi)42,792元；3、精神損害撫慰金，原告親屬因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，結(jié)合死者吳昌菊在本起事故中的責(zé)任比例，本院確定精神損害撫慰金30,000元，此款原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先償付，本院予以準(zhǔn)許；4、誤工費(fèi)，吳昌菊死后，原告石某某、吳銳作為其家屬在處理事故過(guò)程中產(chǎn)生誤工損失在所難免，本院根據(jù)家屬實(shí)際處理事故及喪事的需要酌定誤工費(fèi)合計(jì)4,000元；5、交通費(fèi)，吳昌菊死亡后，原告處理其后事產(chǎn)生交通費(fèi)在所難免，本院依法酌定交通費(fèi)2,000元；6、住宿費(fèi)，被告盛美鳳認(rèn)可該項(xiàng)損失，本院予以確認(rèn)；7、物損費(fèi)，事發(fā)時(shí)吳昌菊駕駛的非機(jī)動(dòng)車已經(jīng)定損，本院確認(rèn)物損費(fèi)2,000元。
　　綜上，原告因本起事故產(chǎn)生的損失有：死亡賠償金1,632,656元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金30,000元、誤工費(fèi)4,000元、交通費(fèi)2,000元、住宿費(fèi)3,000元、物損費(fèi)2,000元。上述損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30,000元、死亡賠償金80,000元、物損費(fèi)2,000元，合計(jì)112,000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍的死亡賠償金1,552,656元、喪葬費(fèi)42,792元、誤工費(fèi)4,000元、交通費(fèi)2,000元，合計(jì)1,601,448元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按60%責(zé)任比例賠償960,869元。超出保險(xiǎn)范圍的住宿費(fèi)3,000元，由被告盛美鳳按60%責(zé)任比例賠償1,800元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告石某某、吳某某、沈正華、吳銳112,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石某某、吳某某、沈正華、吳銳960,869元，合計(jì)1,072,869元；
　　二、被告盛美鳳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某、吳某某、沈正華、吳銳1,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取7,304.07元，由原告石某某、吳某某、沈正華、吳銳自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：薛??芹