原告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙某。
委托訴訟代理人：李占強，河北冠宇律師事務所律師。
被告：張ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
委托訴訟代理人：顧靈強，石家莊市趙某宏業(yè)法律服務所法律工作者。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司，住所地趙某石塔路142號。
負責人：ＸＸ，該支公司經理。
委托訴訟代理人：劉占浩，該支公司員工。

原告石某與被告張ＸＸ、中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某及其委托訴訟代理人李占強、被告張ＸＸ及其委托訴訟代理人顧靈強、被告人壽保險公司委托訴訟代理人劉占浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
石某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告車損29649元；二、依法判令被告賠償原告車上人員人身損失費930元；三、一切訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2018年1月10日14時30分許，被告張ＸＸ飲酒后駕駛車牌號為冀Ａ×××××小型轎車，沿青石線由北向南行駛至運通駕校口北側時，與同方向行駛的原告石某駕駛的車牌號為冀Ａ×××××的小型轎車、王欣駕駛的車牌號為冀Ａ×××××的小型轎車發(fā)生交通事故，造成車輛受損。此事故經趙某公安交通警察大隊認定，被告張ＸＸ負全部責任，原告石某無責任，王欣無責任。此事故給原告造成車損29649元，車上人員人身檢查費930元，共計損失30579元。事后原、被告就此損失經協(xié)商無果，懇請依法支持原告的合理合法訴求。
張ＸＸ辯稱，原告主張的車損沒有合法有效的依據(jù)，不予承擔；原告主張的人身損失費，應查明是否是本案傷者的損失費，如果是，應由保險公司承擔。
人壽保險公司辯稱，肇事車輛冀Ａ×××××在我公司投保有交強險一份、商業(yè)三者險30萬元附加不計免賠，事故發(fā)生后肇事車輛的管理人未向我公司報案，且認定書顯示駕駛員張ＸＸ為酒后駕駛，我公司不承擔賠償責任。訴訟費等間接損失，我公司不予承擔。
本院經審理認定事實如下：2018年1月10日，被告張ＸＸ酒后駕駛車牌號為冀Ａ×××××小型轎車，與原告石某駕駛的車牌號為冀Ａ×××××的小型轎車、王欣駕駛的車牌號為冀Ａ×××××的小型轎車發(fā)生交通事故，造成車輛受損。此事故經趙某公安交通警察大隊認定，被告張ＸＸ負全部責任。原告石某無責任，王欣無責任。被告張ＸＸ駕駛的事故車輛在人壽保險公司投保交強險和商業(yè)三者險30萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。以上事實，當事人雙方沒有爭議，本院予以確認。
對于當事人有爭議的事實，經質證，認定如下：

1、關于車損：原告主張29649元。為證明其主張，原告提交了趙某發(fā)改局價格認證中心作出的《道路交通事故財產損失價格鑒定結論書》。被告認為，該價格鑒定結論書鑒定價格過高，且屬單方委托，不予認可。本院認為，價格鑒定結論書是對可能發(fā)生的車輛維修費的推測、估計，不能依此確定原告車輛的實際損失，故不能作為原告的車損依據(jù)。
2、關于醫(yī)療費：原告主張930元，并提交了3張票據(jù)。被告認為，該3張票據(jù)記載的姓名并非原告，交通事故責任認定書上也沒有載明原告的車輛上有乘車人。本院認為，原告沒有證據(jù)證明該3張票據(jù)與本案具有關聯(lián)性，不予認定。
本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告的實際損失。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駛回原告石某的訴訟請求。
案件受理費282元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉建芬

書記員： 王風輝