石某
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）
鮑振領(lǐng)（河北銘鑒律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告石某，男，住河北省獻縣。
委托代理人王金龍、鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人齊月川，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人趙萌，該公司職員。
原告石某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石某的委托代理人王金龍，被告華安財險滄州公司的委托代理人趙萌，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告處填具保單后，雙方即形成保險合同法律關(guān)系，是雙方真實意思表示，對此法院予以認(rèn)定。該事故已經(jīng)經(jīng)新樂市公安交通警察大隊作出事故認(rèn)定，認(rèn)定原告的司機張恒負(fù)事故的全部責(zé)任，在事故發(fā)生后，原告賠償田旭陽駕駛的冀A86Y55客車經(jīng)濟損失共計13000元并在交警見證下全部履行。故對于原告要求被告在保險限額內(nèi)支付原告賠償?shù)谌哕囕v損失的主張，本院予以支持。該事故經(jīng)過河北天元保險公估有限公司行唐分公司作出的公估報告認(rèn)定冀A86Y55車輛損失為10229元，被告雖對此公估報告結(jié)果不認(rèn)可，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請，故對于被告的主張，本院不予采信。根據(jù)保險法的規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起訴訟的，被保險人支付的必要、合理的費用，除另有規(guī)定的，由保險人承擔(dān)。故對于被告辯稱的不承擔(dān)訴訟費、公估費的主張，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付原告理賠款11743元（車損10229元、拖車費900元、公估費614元）。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費140元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處填具保單后，雙方即形成保險合同法律關(guān)系，是雙方真實意思表示，對此法院予以認(rèn)定。該事故已經(jīng)經(jīng)新樂市公安交通警察大隊作出事故認(rèn)定，認(rèn)定原告的司機張恒負(fù)事故的全部責(zé)任，在事故發(fā)生后，原告賠償田旭陽駕駛的冀A86Y55客車經(jīng)濟損失共計13000元并在交警見證下全部履行。故對于原告要求被告在保險限額內(nèi)支付原告賠償?shù)谌哕囕v損失的主張，本院予以支持。該事故經(jīng)過河北天元保險公估有限公司行唐分公司作出的公估報告認(rèn)定冀A86Y55車輛損失為10229元，被告雖對此公估報告結(jié)果不認(rèn)可，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請，故對于被告的主張，本院不予采信。根據(jù)保險法的規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起訴訟的，被保險人支付的必要、合理的費用，除另有規(guī)定的，由保險人承擔(dān)。故對于被告辯稱的不承擔(dān)訴訟費、公估費的主張，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，判決如下:

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付原告理賠款11743元（車損10229元、拖車費900元、公估費614元）。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費140元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：高潔
審判員：戚鵬志
審判員：馬志才

書記員：胡翔越