石某
馬健輝（河北馬健輝律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
馬志頂

原告:石某，農(nóng)民。
委托代理人:馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱信達(dá)財險唐某支公司），地址:唐某市路北區(qū)缸窯路5號。
代表人:郝愛國。
委托代理人:馬志頂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)。
原告石某與被告信達(dá)財險唐某支公司責(zé)任保險合同、財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬健輝、被告委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對樊永超證言無異議。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動車商業(yè)險保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告石某作為被保險人，其投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，屬保險事故。原告雇傭司機(jī)樊永超負(fù)事故的全部責(zé)任。原告作為雇主已對事故三者所受財產(chǎn)損失進(jìn)行了賠償，被告作為保險人，應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告損失4000元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失13600元，在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失12805元，被告還應(yīng)賠償原告施救費(fèi)9000元，合計39405元。故原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?、第二款 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！薄⒌谖迨邨l ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)；……”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告17600元，在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失12805元，并另賠償原告施救費(fèi)9000元，共計39405元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1077元，由原告負(fù)擔(dān)45元，由被告負(fù)擔(dān)1032元。此款已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告1032元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動車商業(yè)險保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告石某作為被保險人，其投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，屬保險事故。原告雇傭司機(jī)樊永超負(fù)事故的全部責(zé)任。原告作為雇主已對事故三者所受財產(chǎn)損失進(jìn)行了賠償，被告作為保險人，應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告損失4000元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失13600元，在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失12805元，被告還應(yīng)賠償原告施救費(fèi)9000元，合計39405元。故原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?、第二款 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。”、第五十七條 ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)；……”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下:

被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告17600元，在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失12805元，并另賠償原告施救費(fèi)9000元，共計39405元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1077元，由原告負(fù)擔(dān)45元，由被告負(fù)擔(dān)1032元。此款已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告1032元。

審判長：蔣昭民
審判員：梁莉
審判員：趙志全

書記員：單振強(qiáng)