原告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)，系趙某3之妻。
原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：于文忠，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告：崔海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。
委托訴訟代理人：宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告石建路（又名石小堯），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。

原告石某某、趙某某與被告石小堯、崔海某定作合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某、趙某某及委托訴訟代理人于文忠、被告石小堯、被告崔海某及委托訴訟代理人宋慶豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某、趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金等共計70萬元；2、依法判令被告承擔(dān)訴訟費。事實及理由：原告石某某系趙某3之妻，原告趙某某系趙某3之女。2018年清明節(jié)前，趙某3與叔伯兄弟趙某1等人給去世的父母立碑，承攬石碑制作和安裝的是被告石小堯和崔海某。2018年3月28日，趙某3及家人與被告崔海某來到高陽鎮(zhèn)東田果莊村父母的墳地立碑。因墓碑制作和安裝存在嚴(yán)重問題，致使石碑安裝完不久就突然倒下來，砸中了石碑附近的趙某3，致其死亡。趙某3是原告一家子的頂梁柱，其按照家鄉(xiāng)風(fēng)俗想著回老家給父母立碑，盡一份孝心，沒想到一去就再也沒有回來。趙某3的突然死亡，給原告造成了巨大的痛苦和難以彌補(bǔ)的損失。石碑是二被告制作安裝的，由于二被告的過錯，造成趙某3被砸身亡，且事后二被告拒不賠償原告的各項損失，為此提起訴訟。
崔海某辯稱，趙某3的意外去世值得同情，但原告起訴崔海某的事實理由并不正確，崔海某并不是安裝石碑的人，僅是負(fù)責(zé)運輸裝卸石碑，石碑的安裝、固定是原告家人的工作，與崔海某無關(guān)。所以崔海某不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
石小堯辯稱，我是刻石碑的，我進(jìn)了石碑的坯料來，按客戶的要求刻字并銷售。石碑沒斷，石碑是他們選的，與我無關(guān)，原告的損失與我無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告石小堯系石碑銷售者，采購來石碑底座成品及碑身坯料后，按購買人的要求在石碑上刻好碑文進(jìn)行銷售。被告石小堯與被告崔海某早就相識，經(jīng)被告石小堯介紹，被告崔海某多次（包括本次）給石碑購買人提供石碑調(diào)運服務(wù)；2018年清明節(jié)前，原告方和趙某1兩家在被告石小堯處定好石碑，然后原告方和趙某1兩家在墳前處理了地基；2018年3月28日，原告方和趙某1兩家同時到同一個墳地立碑，被告崔海某從被告石小堯處調(diào)運倆家的兩套石碑（碑座及碑身）到墳地，先給趙某1家把石碑順利立好，沒出現(xiàn)任何問題；之后把原告方的石碑立上，時間不長即傾倒，砸到趙某3；被告崔海某又把石碑立起，原告方家人重新固定后至今石碑沒問題。趙某3被石碑砸傷后，不治身亡。死者趙某3，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市，服務(wù)處所石家莊鐵路工程公司。趙某3現(xiàn)有直系親屬妻子石某某、女兒趙某某（xxxx年xx月xx日出生）。被告認(rèn)可原告主張的下列損失：高陽縣職工醫(yī)院醫(yī)療費200元、死亡賠償金610960元、喪葬費是32633元。當(dāng)事人雙方對于上述情況沒有爭議，本院予以確認(rèn)。
原告出示下列證據(jù)：1、原告方向被告石小堯購買石碑時，被告石小堯給原告方出具的字條一份，上面寫有“137××××9183石、137××××7211崔、立碑、長75寬90厘米”。原告解釋：字條系被告石小堯所寫，“137××××9183石”即石碑銷售者被告石小堯的手機(jī)號，“石”代表被告石小堯；“137××××7211崔、立碑”即石小堯提供的石碑調(diào)運方被告崔海某的手機(jī)號，“崔”代表被告崔海某；長75寬90厘米時被告石小堯讓我們做的地槽規(guī)格寬90厘米長75厘米，我們按規(guī)格用磚壘的平臺。2、戶口簿、居民死亡醫(yī)學(xué)證書，證明死亡原因是復(fù)合傷背貫通損傷。3、派出所的詢問筆錄，證實死亡原因是被石碑砸傷所致。出示兩份證人證言、墓碑的照片6張。原告為證實其主張的經(jīng)濟(jì)損失，出示高陽縣職工醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張金額200元、救護(hù)車費票據(jù)1張金額1000元，高陽縣醫(yī)院收費清單13張金額2035元，河北大學(xué)附屬醫(yī)院急診處方2張、繳費單、領(lǐng)藥單各2張金額2223.25元，交通費票據(jù)50張，主張死亡賠償金為610960元（按城鎮(zhèn)居民計算）、喪葬費是32633元、交通費2000元、精神撫慰金5萬元。證人趙某1、趙某2出庭對石碑的定做、安裝以及該事故的發(fā)生作證。
被告石小堯質(zhì)證意見：認(rèn)可字條系其所寫，當(dāng)時我給原告方說有專業(yè)立碑的，立碑的負(fù)責(zé)裝車、運輸、豎起工作，打地基、固定都是主家的事，固定就是完成碑座和石碑之間的固定工作。立碑當(dāng)天是先在主家打好的地基上放上碑座，再豎起石碑。條上寫的數(shù)字是石碑碑座的規(guī)格。其他證據(jù)我不知情，碑沒有質(zhì)量問題，我也不再現(xiàn)場，這個事與我無關(guān)。
被告崔海某質(zhì)證意見：被告石小堯所寫字條與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性，僅是告訴了我方的手機(jī)號?！傲⒈倍趾竺鎸懙氖潜?guī)格，并不是說我方是立碑人。死亡醫(yī)學(xué)證明真實性無異議，但是與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性。石碑照片不具有原告所主張的證明效力，僅是說明涉案石碑的形態(tài)，但是從外觀看這個石碑本身相當(dāng)高大，自身就帶有一定的危險性，照片上石碑被竹竿頂著，證實原告意識到該石碑有危險，同時也證實趙某3在被石碑砸傷前應(yīng)當(dāng)知道該石碑有很大的危險性而沒有做到必要的防護(hù)，證實原告及其家人在安裝固定石碑的過程中存在過錯。詢問筆錄證實趙某3系被石碑砸傷后死亡這一事實，沒有爭議，但是詢問筆錄也證實了原告及其家人在安裝固定石碑的過程中存在疏忽和過失。戶口簿的真實性無異議，但是趙某3的戶籍并沒有注銷。高陽縣醫(yī)院以及河北大學(xué)附屬醫(yī)院的費用均不是正式票據(jù)，對于合法性不認(rèn)可。交通費票據(jù)真實性、合法不認(rèn)可。以上證據(jù)及主張與我方無關(guān)。

本院認(rèn)為，原告方與證人趙某1兩家同時在被告石小堯處訂購墓碑，按同樣的方法、操作程序立碑，先立好的趙某1家的墓碑沒出現(xiàn)問題，原告方所立墓碑剛剛立好碑身即傾倒，主要原因系原告方處理的基礎(chǔ)存在向傾倒方向傾斜或沉降的隱患，致使所立碑座、碑身不垂直；從原告方提供的照片可以看出，在碑座與碑身榫卯結(jié)構(gòu)之間的空隙中，碑身傾倒后再次吊起碑身立好墓碑后至今沒有出現(xiàn)問題，但在碑身與碑座之間的間隙中固定物明顯增加了許多，且增加了支撐物，說明第一次立起墓碑時所用兩個鐵巴子未起到預(yù)防、延緩碑身傾倒的穩(wěn)固作用；且只有碑身傾倒，碑座未動，說明碑身與碑座之間的榫卯結(jié)構(gòu)亦未起到預(yù)防、延緩傾倒的穩(wěn)固作用。被告石小堯作為墓碑的銷售專業(yè)戶，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客戶訂購墓碑的規(guī)格，出具詳細(xì)的安裝說明書，告知用戶如何處理基礎(chǔ)，如何穩(wěn)固墓碑，并配備合適的穩(wěn)固件。不能簡單、籠統(tǒng)地只用紙條告知用戶如何處理基礎(chǔ)、口頭告知用戶買兩個鐵巴子前后一個穩(wěn)固墓碑?！吨腥嗣窆埠蛧贤ā返诙倭粭l規(guī)定，承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。被告石小堯沒有全面履行好上述法定義務(wù)，沒有配備合適的穩(wěn)固件，對該事故的發(fā)生存在過錯。被告崔海某作為墓碑的吊運方，一人同時承攬原告方和趙某1兩家墓碑的吊運工作，兩家費用僅500元，采購墓碑、訂購墓碑、買鐵巴子均未參與，調(diào)整、穩(wěn)固墓碑、指揮吊車、解繩等均系原告方家人所為，同樣的方法趙某1家的墓碑沒有問題。綜合上述情況，被告崔海某對該事故的發(fā)生沒有過錯，對其提出過高的要求不妥。原告方在被告石小堯處訂購好墓碑后，既然被告石小堯?qū)δ贡陌惭b答復(fù)籠統(tǒng)，自己不懂也應(yīng)該找懂建筑專業(yè)的人員根據(jù)所購墓碑的大小，咨詢有關(guān)基礎(chǔ)該怎么處理，碑座、碑身之間怎么穩(wěn)固等事項，消除所有可能存在的傾倒隱患，或找專業(yè)人員安裝。尤其是在碑身立起后，在碑身與碑座之間的榫卯結(jié)構(gòu)空隙之間用鐵巴子穩(wěn)固，發(fā)現(xiàn)鐵巴子太小，無法起到穩(wěn)固作用時，應(yīng)立即停止立碑，找到合適的穩(wěn)固物后再立碑。碑身立起后，應(yīng)用最起碼的線墜，測一下碑身是否垂直，觀察一下碑身卻無傾倒的跡象，再做下一步的立碑事宜。在上述工作沒有落實的前提下，應(yīng)與墓碑保持安全距離。原告方（包括死者）安全意識不強(qiáng)，穩(wěn)固墓碑的工作沒有做到位。對此事故的發(fā)生存在過錯。
被告對原告主張的高陽縣職工醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張金額200元、救護(hù)車費1000元、死亡賠償金為610960元（按城鎮(zhèn)居民計算）、喪葬費是32633元、精神撫慰金5萬元數(shù)額無異議，本院予以認(rèn)定。被告對原告主張的高陽縣醫(yī)院2035元的費用、河北大學(xué)附屬醫(yī)院2223.25元的費用提出異議，由于原告未出示的證據(jù)并非醫(yī)療費票據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告對原告主張的交通費提出異議，但交通費必然發(fā)生，酌定交通費1000元。綜上，認(rèn)定此次事故給原告方造成的損失為醫(yī)療費200元、救護(hù)車費1000元、死亡賠償金為610960元（按城鎮(zhèn)居民計算）、喪葬費是32633元、精神撫慰金50000元、交通費1000元，合計695793元。綜上，認(rèn)定被告石小堯承擔(dān)此事故10%的責(zé)任，應(yīng)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失69579.3元；被告崔海某不承擔(dān)責(zé)任。
被告石小堯系墓碑的銷售者，墓碑的毛坯系采購而來，如當(dāng)事人認(rèn)為墓碑毛坯生產(chǎn)商對此事故的發(fā)生存在過錯，可另行主張墓碑毛坯生產(chǎn)商承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，本案對此不予涉及。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石建路（又名石小堯）于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告石某某、趙某某經(jīng)濟(jì)損失69579.3元；
二、駁回原告石某某、趙某某對被告崔海某的訴訟請求。
案件受理費5,400.0元，由原告石某某、趙某某負(fù)擔(dān)4860元，被告石建路負(fù)擔(dān)540元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 崔立新

書記員： 蘇曉瑩