原告：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市。
委托訴訟代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司，住所地：唐山市豐潤(rùn)區(qū)平安路2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：線少英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告：葉紅海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遵化市。

原告石某與被告蘇廣全、葉紅海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由審判員周玉榮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告石某委托訴訟代理人孫秋偉，被告蘇廣全、葉紅海、人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司委托訴訟代理人牛晨璟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某訴稱，2018年3月22日20時(shí)30分許，葉紅海駕駛車牌號(hào)為×××/×××重型半掛牽引車，沿新205國(guó)道由南向北行駛至唐古路志盛洗煤廠門前掉頭時(shí)，與由東向西孟慶偉駕駛的×××號(hào)小型越野客車發(fā)生交通事故，致車輛受損，事故發(fā)生后，葉紅海自稱不知情駛離現(xiàn)場(chǎng)。唐山市公安交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警六隊(duì)）出警并出具道路事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定葉紅海承擔(dān)事故全部責(zé)任，孟慶偉無(wú)責(zé)任。原告因本次事故造成的損失包括：車損199429元，公估費(fèi)6000元，拖車費(fèi)400元，以上合計(jì)205829元。被告蘇某某為×××/×××重型半掛牽引車投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）含不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特起訴至貴院，望依法判決。
被告人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司辯稱，原告所訴車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。其中交強(qiáng)險(xiǎn)部分財(cái)產(chǎn)限額2000元已賠付給被保險(xiǎn)人蘇某某。由于事故發(fā)生葉紅海駛離現(xiàn)場(chǎng)，我公司僅負(fù)擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付的費(fèi)用，商業(yè)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)"第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款"第二十四條第（二）項(xiàng)，駕駛?cè)笋{駛車輛駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的約定，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。道路交通安全法明確禁止駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人將該禁止性情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，該免責(zé)條款僅需保險(xiǎn)人作出提示即生效。我司已對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容中以加粗字體進(jìn)行標(biāo)注，符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，足以引起投保人注意，可以證實(shí)保險(xiǎn)人履行了提示義務(wù)。對(duì)上述免賠事項(xiàng)我公司在投保時(shí)已經(jīng)告知了被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人已經(jīng)收到條款及免責(zé)說(shuō)明。葉紅海作為經(jīng)過(guò)駕車?yán)碚摶A(chǔ)、道路安全法律法規(guī)、地方性法規(guī)等相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)與考試，依法取得駕駛資格的完全行為能力人，對(duì)事故發(fā)生后不能擅自離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)是十分清楚的。在交警部門作出事故認(rèn)定后，葉紅海并未就其駛離現(xiàn)場(chǎng)情節(jié)的認(rèn)定提出復(fù)議。由此可見(jiàn)該情況屬實(shí)，并無(wú)爭(zhēng)議。商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)不同，交強(qiáng)險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)具有優(yōu)先保障傷者獲得賠償?shù)纳鐣?huì)公益性質(zhì)，但商業(yè)險(xiǎn)并不具有這一特性。在駕駛?cè)舜嬖谔右葸@一否定行為的情況下，判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠付義務(wù)違背公序良俗。另外，原告公估為單方委托公估，且原告車輛初次登記日期為2007年12月17日，至事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)使用63個(gè)月，公估機(jī)構(gòu)未核實(shí)車輛的新車購(gòu)置價(jià)值以評(píng)議其車輛是否仍有維修價(jià)值。對(duì)該報(bào)告不認(rèn)可。訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍我司不予賠付。綜上，請(qǐng)求貴院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告葉紅海辯稱，拐彎時(shí)我確實(shí)不知道，確實(shí)走了一段路，橋頭路面不平，保險(xiǎn)公司和交警都看到路面情況了，看見(jiàn)我車刮了對(duì)方車才確定的，刮蹭處是掛車的右側(cè)最后角保險(xiǎn)杠上，倒車鏡看不見(jiàn)是視覺(jué)死角。
被告蘇廣友辯稱，我當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，我到時(shí)保險(xiǎn)公司已經(jīng)到了，我們?cè)诒ｋU(xiǎn)公司上了100萬(wàn)全險(xiǎn)，如果知情不會(huì)駛離現(xiàn)場(chǎng)，17米長(zhǎng)的掛車道路顛簸，我們一點(diǎn)感覺(jué)都沒(méi)有，不是故意駛離現(xiàn)場(chǎng)的。
經(jīng)審理查明，2018年3月22日20時(shí)30分許，被告葉紅海駕駛車牌號(hào)為×××/×××重型半掛牽引車，沿新205國(guó)道由南向北行駛至唐古路志盛洗煤廠門前掉頭時(shí)，與由東向西孟慶偉駕駛的×××號(hào)小型越野客車發(fā)生交通事故，致車輛受損，事故發(fā)生后，葉紅海自稱不知情駛離現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)交警六隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定葉紅負(fù)事故全部責(zé)任，孟慶偉無(wú)責(zé)任。2018年4月8日，原告石某委托河北瀚海機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具公估報(bào)告，×××號(hào)車車輛損失為199429元，原告支付公估費(fèi)6000元。另查明，×××/×××車所有權(quán)人為蘇某某，駕駛?cè)藶槿~紅海。蘇某某為該事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)2000元賠付于被告蘇某某。因雙方調(diào)解不成，現(xiàn)原告來(lái)院起訴，請(qǐng)求判令各被告賠償原告車輛損失199429元，拖車費(fèi)400元，公估費(fèi)6000元，合計(jì)205829元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，維修發(fā)票18張、維修清單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，拖車費(fèi)票據(jù)1張，公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票1張，被告的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件等在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交警六隊(duì)認(rèn)定葉紅海負(fù)事故全部責(zé)任，孟慶偉無(wú)責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。被告蘇光友為×××/×××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告石某的經(jīng)濟(jì)損失核算為：車輛損失為199429元，公估費(fèi)6000元，拖車費(fèi)400元，本院予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)限額的2000元賠付蘇某某，故被告蘇某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告2000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司辯稱，被告葉紅海在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于逃逸行為，根據(jù)"第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款"相關(guān)規(guī)定駕駛?cè)笋{駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額免除賠償責(zé)任。本院根據(jù)庭審中，根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述事實(shí)，被告葉紅海駕駛的重型半掛車長(zhǎng)達(dá)17米，載了29噸重的貨物，而且行駛路面不平，在掉頭時(shí)車的尾部與原告的車輛發(fā)生碰撞，不能排除駕駛員不知情駛離現(xiàn)場(chǎng)的情況，但駕駛員在被告知發(fā)生了事故，下車查看確認(rèn)后，就立即報(bào)警和通知保險(xiǎn)公司，不存在故意駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為，且交警部門也未認(rèn)定被告葉紅海屬于肇事逃逸行為，故被告人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司認(rèn)為葉紅海存在肇事逃逸行為的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予采信。又根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方要求對(duì)該條款予以說(shuō)明。被告人保財(cái)險(xiǎn)新城支公司對(duì)該免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，并未提供證據(jù)證明條款的內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明，故該條款不產(chǎn)生效力對(duì)該辯解意見(jiàn)本院不予采信。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中國(guó)華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告石某車輛損失費(fèi)197429元，公估費(fèi)6000元，拖車費(fèi)400元，合計(jì)203829元。
二、被告蘇某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石某車輛損失費(fèi)2000元。
三、駁回原告石某對(duì)葉紅海的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4387元，減半收取2193.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司負(fù)擔(dān)2193.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 周玉榮

書(shū)記員： 王雅玲