原告：石某某（系死者吳中友之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，原告：吳某（系死者吳中友之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市，原告：吳歡（系死者吳中友之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，以上三原告委托訴訟代理人：蔣輝，鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，委托訴訟代理人：蘇禹銘，湖北新天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：湖北海通華宇貿(mào)易有限公司，住所地：湖北省荊門市掇刀區(qū)江山村一組，統(tǒng)一社會信用代碼：91420800MA4887899K。法定代表人：朱明峰，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李雙江，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張翔，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地：荊門市東寶區(qū)象山大道45號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420800880116692J。代表人：文雷，經(jīng)理。委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告石某某、吳某、吳歡向本院提出訴訟請求：1、原告的經(jīng)濟損失668495.30元由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償（精神撫慰金優(yōu)先賠償），超出部分由保險公司在第三者責任限額內(nèi)代被告劉某、海通公司賠償；2、本案的訴訟費用由被告承擔。本案相關(guān)情況：2017年11月19日，劉某駕駛鄂Ｈ×××××重型自卸貨車與吳中友駕駛的摩托車相撞，造成車輛受損，劉成忠受傷，吳中友當場死亡的交通事故。交通事故發(fā)生后，被告海通公司墊付相關(guān)費用26000元。另查明，劉某系海通公司工作人員，駕駛車輛屬職務(wù)行為。一、事故責任劃分鐘祥市公安局交通警察大隊認定：劉某在此事故中承擔全部責任，吳中友、劉成忠無責任。該認定結(jié)論有事實及法律依據(jù)，本院予以采信。被告劉某對責任劃分提出異議，并申請對襄陽匯馳司法鑒定所（2017）交鑒字1280號司鑒定意見書重新鑒定，但未提交證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或鑒定人員沒有鑒定資質(zhì)，鑒定程序嚴重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故本院對重新鑒定的申請不予準許。二、車輛投保情況鄂Ｈ×××××重型自卸貨車系海通公司所有，在保險公司購買了交強險及第三者責任險（限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。三、喪葬費25707.50元按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月的總額計算（51415元/年÷12個月×6個月）。四、死亡賠償金：587720元庭審中原告提供了鐘祥市胡集鎮(zhèn)平堰社區(qū)居民委員會證明、鐘祥市胡集鎮(zhèn)長崗村民委員會證明、房屋租賃合同、胡兆亮、黃文華的證明等證據(jù)，上述證據(jù)證明吳中友生前在城鎮(zhèn)生活、居住，其主要收入來源并不是農(nóng)業(yè)收入，而是靠養(yǎng)蜂、出售蜂蜜，原告請求參照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金符合法律規(guī)定，予以支持。按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算20年，為587720元。五、誤工費：1267.80元按在崗職工平均工資51415元/年，3人3天的標準計算。七、交通費：2000元根據(jù)案件的情況，酌情確認為2000元。八、精神損害撫慰金：30000元根據(jù)當?shù)仄骄钏郊柏熑蝿澐值纫蛩?，酌情確認為30000元。九、車損1000元。根據(jù)摩托車修理票據(jù)及保險公司定損情況，確認為1000元。判決依據(jù)及結(jié)果
原告石某某、吳某、吳歡與被告劉某、湖北海通華宇貿(mào)易有限公司（以下簡稱海通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2017年12月27日公開開庭進行了審理。原告石某某、吳某、吳歡的委托訴訟代理人蔣輝，被告劉某的委托訴訟代理人蘇禹銘，被告海通公司的委托訴訟代理人李雙江、張翔，被告保險公司的委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告石某某、吳某、吳歡的經(jīng)濟損失647695.30元應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償責任限額范圍內(nèi)賠償90000元（預(yù)留劉成忠在交強險內(nèi)的份額20000元），在財產(chǎn)賠償責任限額范圍內(nèi)賠償1000元；超出交強險部分的556695.30元由被告保險公司在第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。劉某系海通公司聘請的工作人員，在履職過程中造成他人損害，應(yīng)由海通公司承擔相應(yīng)的民事賠償責任，因肇事車輛投保的交強險和第三者責任保險足以賠償，故不再判決被告海通公司承擔賠償責任。被告海通公司墊付的26000元，由原告石某某、吳某、吳歡用獲得的保險理賠予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告石某某、吳某、吳歡經(jīng)濟損失91000元；在商業(yè)險險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告石某某、吳某、吳歡經(jīng)濟損失556695.30元，合計647695.30元；二、駁回原告石某某、吳某、吳歡的其他訴訟請求。上述第一項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10484元，減半收取5242元，由原告石某某、吳某、吳歡負擔173元，被告湖北海通華宇貿(mào)易有限公司負擔5069元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。