石某某
尚永攀（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
黃金巖（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
河北隆某建筑工程有限公司
高云飛（河北遠(yuǎn)瞾律師事務(wù)所）

原告石某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地正定縣。
委托代理人尚永攀、黃金巖，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
被告河北隆某建筑工程有限公司，住所地正定縣承德街6號5樓南頭西側(cè)。
法定代表人張軍，該公司董事長。
委托代理人高云飛，河北遠(yuǎn)瞾律師事務(wù)所律師。
原告石某某與被告河北隆某建筑工程有限公司（以下簡稱隆某公司）為建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金良獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告石某某及委托代理人尚永攀、黃金巖和被告隆某公司的委托代理人高云飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月28日河北子龍醉酒業(yè)有限公司與被告河北隆某建筑工程有限公司簽訂合同協(xié)議書。
被告承包了河北子龍醉酒業(yè)有限公司遷建項(xiàng)目工程。
被告河北隆某建筑工程有限公司授權(quán)張廣廣為代理人，代理辦理河北子龍醉酒業(yè)有限公司遷建項(xiàng)目。
2015年4月6日張廣廣與原告簽訂《施工協(xié)議》，將河北子龍醉酒業(yè)有限公司遷建工程中罐裝車間所有維修工程分包給原告，約定承包方式為包工包料，承包費(fèi)為5萬元。
原告按照協(xié)議約定如期完成承包工程，但被告卻沒有按期支付工程款。
經(jīng)原告催要，被告仍沒有向原告支付拖欠的工程款。
請求貴院依法判令被告支付原告工程款5萬元及利息。
為證明原告主張，原告提供了建設(shè)工程施工合同復(fù)印件、法人授權(quán)委托書復(fù)印件、施工協(xié)議、張廣廣出具的欠條。
休庭后，原告又提交了建設(shè)工程施工合同和法人授權(quán)委托書的原件并經(jīng)被告質(zhì)證。
被告隆某公司質(zhì)證稱，對于建設(shè)工程施工合同和法人授權(quán)委托書需回去進(jìn)行核實(shí)是否是公司加蓋的公章。
對于施工協(xié)議和張廣廣出具的欠條質(zhì)證稱，對真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)閺垙V廣沒有出庭作證，無法核實(shí)張廣廣簽名為本人所簽，施工協(xié)議是張廣廣與原告所簽，即使是真實(shí)的，按照合同相對性原則，應(yīng)當(dāng)由張廣廣本人承擔(dān)。
欠條中明確表明債務(wù)人是張廣廣，沒有出現(xiàn)隆某公司的任何字樣，即使真實(shí)，也應(yīng)由張廣廣個人承擔(dān)責(zé)任，與被告沒有任何關(guān)系。
被告隆某公司辯稱，原告起訴事實(shí)沒有法律依據(jù)，我公司并未承攬河北子龍醉酒業(yè)公司遷建項(xiàng)目工程，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告隆某公司為證明自己的主張，提供了張廣廣本人出具的說明一份，證明隆某公司對該遷建項(xiàng)目不知情，沒有參與過，該項(xiàng)目是由張廣廣承建的，是實(shí)際承包人。
原告質(zhì)證稱，對該說明的形式不認(rèn)可，應(yīng)由張廣廣本人出庭作證，對真實(shí)性不認(rèn)可，根據(jù)我國法律的規(guī)定，個人是不能獨(dú)攬工程的。
本院認(rèn)為，公司是企業(yè)法人，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。
企業(yè)法人對他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。
法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，隆某公司授權(quán)張廣廣為辦理河北子龍醉酒業(yè)有限公司遷建項(xiàng)目合同簽訂事宜的代理人，并承認(rèn)代理人全權(quán)代表其所辦理的本工程文件的內(nèi)容。
有建設(shè)工程施工合同和法人授權(quán)委托書予以證實(shí)，被告在本院給予的期限內(nèi)沒有對建設(shè)施工合同和授權(quán)委托書的真實(shí)性提出異議，故本院予以采納。
被告應(yīng)支付原告工程款5萬元，關(guān)于被告提出要求追加張廣廣為被告的問題。
本院認(rèn)為，原告提交的建設(shè)工程施工合同和法人授權(quán)委托書足以證明被告已將河北子龍醉酒業(yè)有限公司的遷建項(xiàng)目委托張廣廣代為辦理。
張廣廣雖然是以個人名義與原告簽訂的施工協(xié)議并給原告出具了欠條，但作為被告合法授權(quán)的委托代理人，其行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)由被代理人隆某公司承擔(dān)。
因此，本院對于被告要求追加張廣廣為本案共同被告的申請，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?,《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北隆某建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告石某某工程款5萬元及利息（自2015年6月2日起按銀行同期貸款利率向原告支付至判決給付之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1050元，減半收取，由被告河北隆某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)525元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公司是企業(yè)法人，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。
企業(yè)法人對他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。
法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，隆某公司授權(quán)張廣廣為辦理河北子龍醉酒業(yè)有限公司遷建項(xiàng)目合同簽訂事宜的代理人，并承認(rèn)代理人全權(quán)代表其所辦理的本工程文件的內(nèi)容。
有建設(shè)工程施工合同和法人授權(quán)委托書予以證實(shí)，被告在本院給予的期限內(nèi)沒有對建設(shè)施工合同和授權(quán)委托書的真實(shí)性提出異議，故本院予以采納。
被告應(yīng)支付原告工程款5萬元，關(guān)于被告提出要求追加張廣廣為被告的問題。
本院認(rèn)為，原告提交的建設(shè)工程施工合同和法人授權(quán)委托書足以證明被告已將河北子龍醉酒業(yè)有限公司的遷建項(xiàng)目委托張廣廣代為辦理。
張廣廣雖然是以個人名義與原告簽訂的施工協(xié)議并給原告出具了欠條，但作為被告合法授權(quán)的委托代理人，其行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)由被代理人隆某公司承擔(dān)。
因此，本院對于被告要求追加張廣廣為本案共同被告的申請，不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?,《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北隆某建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告石某某工程款5萬元及利息（自2015年6月2日起按銀行同期貸款利率向原告支付至判決給付之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1050元，減半收取，由被告河北隆某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)525元。

審判長：張金良

書記員：王素薇