石某
楊彥橋（河北海洲律師事務(wù)所）
樊某某
勾海龍
田舒建（河北新雨律師事務(wù)所）
武贊

原告（反訴被告）石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人楊彥橋，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商。
被告（反訴原告）勾海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商。
二
被告
委托代理人田舒建，河北新雨律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人武贊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告（反訴被告）石某與被告（反訴原告）樊某某、勾海龍租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）石某的委托代理人楊彥橋、被告（反訴原告）樊某某、勾海龍及二被告的委托代理人田舒建、武贊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石某與樊某某、勾海龍簽訂的租賃合同，是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律的規(guī)定，合法有效，本院予以認(rèn)定。
現(xiàn)原告（反訴被告）起訴要求解除原、被告雙方簽訂的租賃合同，被告（反訴原告）樊某某、勾海龍反訴請求也要求解除反訴人與被反訴人簽訂的租賃合同書，因被告（反訴原告）樊某某、勾海龍自2012年9月1日起至2013年1月1日一直不經(jīng)營、不開業(yè)，原告（反訴被告）石某經(jīng)通知被告開始營業(yè)、經(jīng)工商局調(diào)解無效后，已從2013年1月1日起將時(shí)代商廈三樓柜臺(tái)另行租賃給了他人，因此原、被告雙方再履行租賃合同已不可能，應(yīng)依法解除原告（反訴被告）石某與被告（反訴原告）樊某某、勾海龍簽訂的租賃合同。
第一、關(guān)于被告（反訴原告）樊某某、勾海龍租賃的原告（反訴被告）辛集市時(shí)代商廈三樓一直不經(jīng)營、不開業(yè)，是否構(gòu)成違約的問題:
租賃合同的種類可以分為一般租賃和特殊租賃，本案是特殊租賃合同的一種，被告租賃的是原告商場內(nèi)的柜臺(tái)，柜臺(tái)是用來商品交易的平臺(tái)，不同于一般的房屋租賃。原告石某經(jīng)營的辛集市時(shí)代商廈，經(jīng)營模式采用租賃柜臺(tái)式經(jīng)營，經(jīng)營目的是商場整體經(jīng)營并實(shí)現(xiàn)盈利最大化。被告（反訴原告）二人租賃的時(shí)代商廈三樓（減去兒童樂園），是個(gè)商場，商場的基本功能是進(jìn)行商品買賣，前提是必須經(jīng)營，經(jīng)營其基本含義就是必須開業(yè)。時(shí)代商廈是個(gè)整體，三樓不開業(yè)等于這個(gè)商場的三分之一沒有開業(yè)。該商場三樓不開業(yè)，影響商場的客流量和信譽(yù)，影響一樓、二樓和三樓兒童樂園商戶的利益，影響原告的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)營目的實(shí)現(xiàn)?！蹲赓U合同書》明確寫明:“一、租賃位置、經(jīng)營期限及付款方式:乙方租賃期為6年，自2012年9月1日始至2018年9月30日止。甲方同意乙方經(jīng)營百貨服裝鞋帽針織箱包品類品牌商品?！痹?、被告簽訂合同時(shí)間為:2012年5月25日，被告方至約定的經(jīng)營期限2012年9月1日，有3個(gè)多月的時(shí)間，有充足的準(zhǔn)備時(shí)間。被告沒有按照合同的約定履行，本院依法認(rèn)定被告（反訴原告）樊某某、勾海龍構(gòu)成違約。
被告辯稱，租賃合同未約定2012年9月1日開業(yè)，其辯稱理由不能成立。
第二、關(guān)于被告（反訴原告）樊某某、勾海龍未按雙方約定的寬限期限付清剩余租賃費(fèi)15萬元，是原告（反訴被告）違約，還是被告（反訴原告）違約的問題:
原、被告簽訂租賃合同的同時(shí)，在被告樊某某交租金的收據(jù)上注明:“2012年9月1日前再付20萬元，剩余15萬2013年1月1日前付清?！笔菍?duì)租賃合同有關(guān)內(nèi)容的變更，具有法律效力。原、被告雙方在簽訂的《租賃合同書》第七條明確約定:“交納方式:銀行匯款:中國農(nóng)業(yè)銀行。姓名:石旭。賬號(hào):×××2619。”被告（反訴原告）二人未按照約定的交納方式付款，15萬元至今未交納。被告（反訴原告）二人已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告（反訴原告）二人反訴稱，被反訴人商場負(fù)責(zé)人拒絕接收剩余租金。反訴被告雖有錄音作為證據(jù)，但反訴被告的證人付某、張某已到庭進(jìn)行了當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，說明了情況。反訴原告提供的證據(jù)不足，對(duì)其該反訴理由，本院不予采信。對(duì)其反訴請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
第三、關(guān)于原告（反訴被告）于2012年11月28日，向被告（反訴原告）二人送達(dá)“通知”的法律效力問題:
原、被告約定的經(jīng)營期限為:2012年9月1日-2018年9月30日。被告始終不經(jīng)營、不開業(yè)。為此原告向被告送達(dá)了書面通知，該“通知”明確寫明:“鑒于此，特通知貴方應(yīng)于收到本通知之日起7日內(nèi)開始營業(yè)、繳清全部租金，否則我方將解除租賃合同，收回商鋪，并保留追求貴方違約責(zé)任、追償實(shí)際損失的權(quán)利。”
合同法第九十六條規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除的效力?！庇捎诒桓妫ǚ丛V原告）方未按照合同的約定始終不經(jīng)營、不開業(yè)，致使原告（反訴被告）的經(jīng)營目的不能實(shí)現(xiàn)，并且影響到該商場其他商戶的利益，對(duì)此原告（反訴被告）通知被告開始營業(yè)，符合法律的規(guī)定，超過本通知限定的期限即自2012年11月28日起7日內(nèi)，被告在不開業(yè)、不經(jīng)營三樓商場，原告依法享有合同解除權(quán)，該書面“通知”具有法律效力。原告還經(jīng)辛集市工商局進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解無效的情況下，原告才于2013年1月1日將時(shí)代商廈三樓另行租賃給他人經(jīng)營，不構(gòu)成違約。
第四、關(guān)于原告（反訴被告）因被告（反訴原告）違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定及被告應(yīng)給付原告違約金數(shù)額的確定問題:
簽訂合同后，原告方辭去了三樓經(jīng)營的老商戶。被告（反訴原告）二人未按照合同的約定履行，不經(jīng)營、不開業(yè)，違反了誠實(shí)信用的原則，給原告經(jīng)營的辛集市時(shí)代商廈造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。合同法第一百一十三條明確規(guī)定，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。第一百一十四條第二款規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》法發(fā)（2009）40號(hào)規(guī)定，違約方對(duì)于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。在庭審中，本庭就本案約定的違約金80萬元，是否過高，如違約是否要求調(diào)整進(jìn)行釋明，原告要求:可以適當(dāng)調(diào)整。被告要求:無論誰違約，都可以調(diào)整。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?的‘過分高于造成的損失’?！北驹赫J(rèn)為本案違約金，應(yīng)當(dāng)以原、被告雙方約定的第一年的租金55萬元為依據(jù)，在不超過55萬元的限額內(nèi)進(jìn)行確定。被告應(yīng)給付原告22萬元的違約金為宜。
按照合同的約定，被告（反訴原告）雖然自2012年9月1日起至2012年12月31日，始終未經(jīng)營三樓商場，未開業(yè)，被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)給付原告（反訴被告）4個(gè)月的租賃費(fèi)，即年租金550000元÷12個(gè)月=45833.33元／月，45833.33×4個(gè)月=183333.32元。
被告（反訴原告）樊某某、勾海龍分兩次已付原告（反訴被告）石某租金400000元，應(yīng)從上述應(yīng)付款項(xiàng)中扣減。
原、被告簽訂合同后，被告（反訴原告）向原告（反訴被告）支付了電費(fèi)押金、電梯年檢費(fèi)等費(fèi)用。反訴原告要求:電費(fèi)押金15000元全退，電梯費(fèi)按4個(gè)月計(jì)算，租金按4個(gè)月計(jì)算，其他雜費(fèi)也按4個(gè)月，廣告牌兩塊年檢全退，兩個(gè)月保潔工資不退。”
反訴原告共預(yù)付反訴被告電梯年檢費(fèi)3750元，電梯維保費(fèi)3000元，按4個(gè)月計(jì)算，即3750元＋3000元=6750元，6750元÷12個(gè)月=562.5元，562.5元／月×4個(gè)月=2250元，反訴原告應(yīng)負(fù)擔(dān)2250元，反訴被告還應(yīng)退還4500元；廣告牌兩塊年檢4000元，因被告統(tǒng)一扣除4個(gè)月，折算后原告應(yīng)退給被告2666.67元；保潔工資2月2000元，因已實(shí)際發(fā)生，不予退還。以上各項(xiàng)合計(jì):電梯年檢費(fèi)、電梯維保費(fèi)4500元＋廣告牌兩塊年檢費(fèi)2666.67元共計(jì)為7166.67元，反訴被告應(yīng)退還反訴原告7166.67元。
原告訴稱的因被告違約造成的400多萬元的經(jīng)濟(jì)損失，被告予以否認(rèn)，原告證據(jù)不足，不予支持，原告稱租金的損失為55萬元，但原告未繳納鑒定費(fèi)用，無從認(rèn)定。原告稱履行合同可獲得利益360萬元，因本合同2013年1月1日解除，不能履行，數(shù)據(jù)無法計(jì)算，故不予采信。對(duì)原告的其他訴訟請求，對(duì)反訴原告的其他反訴請求，均應(yīng)當(dāng)予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）石某與被告（反訴原告）樊某某、勾海龍簽訂的租賃合同予以解除。
二、被告（反訴原告）樊某某、勾海龍給付原告（反訴被告）石某4個(gè)月的租金183333.32元，二被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告（反訴原告）樊某某、勾海龍給付原告（反訴被告）石某違約金220000元，二被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、原告（反訴被告）石某退還被告（反訴原告）樊某某、勾海龍多交付的電梯年檢費(fèi)、電梯維保費(fèi)4500元、廣告牌兩塊年檢費(fèi)
上述判決第二條、第三條、第四條合并執(zhí)行，被告（反訴原告）樊某某、勾海龍已給付原告（反訴被告）石某租金400000元，從中扣減，原告（反訴被告）石某還應(yīng)退還被告（反訴原告）樊某某、勾海龍現(xiàn)金3833.35元（于本判決生效之日起五日內(nèi)付清）。
五、駁回原告（反訴被告）石某的其他訴訟請求。
六、駁回被告（反訴原告）樊某某、勾海龍的其他反訴請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11800元，反訴案件受理費(fèi)7080元，由原告（反訴被告）石某負(fù)擔(dān)6000元，被告（反訴原告）樊某某、勾海龍負(fù)擔(dān)12880元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，石某與樊某某、勾海龍簽訂的租賃合同，是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律的規(guī)定，合法有效，本院予以認(rèn)定。
現(xiàn)原告（反訴被告）起訴要求解除原、被告雙方簽訂的租賃合同，被告（反訴原告）樊某某、勾海龍反訴請求也要求解除反訴人與被反訴人簽訂的租賃合同書，因被告（反訴原告）樊某某、勾海龍自2012年9月1日起至2013年1月1日一直不經(jīng)營、不開業(yè)，原告（反訴被告）石某經(jīng)通知被告開始營業(yè)、經(jīng)工商局調(diào)解無效后，已從2013年1月1日起將時(shí)代商廈三樓柜臺(tái)另行租賃給了他人，因此原、被告雙方再履行租賃合同已不可能，應(yīng)依法解除原告（反訴被告）石某與被告（反訴原告）樊某某、勾海龍簽訂的租賃合同。
第一、關(guān)于被告（反訴原告）樊某某、勾海龍租賃的原告（反訴被告）辛集市時(shí)代商廈三樓一直不經(jīng)營、不開業(yè)，是否構(gòu)成違約的問題:
租賃合同的種類可以分為一般租賃和特殊租賃，本案是特殊租賃合同的一種，被告租賃的是原告商場內(nèi)的柜臺(tái)，柜臺(tái)是用來商品交易的平臺(tái)，不同于一般的房屋租賃。原告石某經(jīng)營的辛集市時(shí)代商廈，經(jīng)營模式采用租賃柜臺(tái)式經(jīng)營，經(jīng)營目的是商場整體經(jīng)營并實(shí)現(xiàn)盈利最大化。被告（反訴原告）二人租賃的時(shí)代商廈三樓（減去兒童樂園），是個(gè)商場，商場的基本功能是進(jìn)行商品買賣，前提是必須經(jīng)營，經(jīng)營其基本含義就是必須開業(yè)。時(shí)代商廈是個(gè)整體，三樓不開業(yè)等于這個(gè)商場的三分之一沒有開業(yè)。該商場三樓不開業(yè)，影響商場的客流量和信譽(yù)，影響一樓、二樓和三樓兒童樂園商戶的利益，影響原告的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)營目的實(shí)現(xiàn)?！蹲赓U合同書》明確寫明:“一、租賃位置、經(jīng)營期限及付款方式:乙方租賃期為6年，自2012年9月1日始至2018年9月30日止。甲方同意乙方經(jīng)營百貨服裝鞋帽針織箱包品類品牌商品?！痹⒈桓婧炗喓贤瑫r(shí)間為:2012年5月25日，被告方至約定的經(jīng)營期限2012年9月1日，有3個(gè)多月的時(shí)間，有充足的準(zhǔn)備時(shí)間。被告沒有按照合同的約定履行，本院依法認(rèn)定被告（反訴原告）樊某某、勾海龍構(gòu)成違約。
被告辯稱，租賃合同未約定2012年9月1日開業(yè)，其辯稱理由不能成立。
第二、關(guān)于被告（反訴原告）樊某某、勾海龍未按雙方約定的寬限期限付清剩余租賃費(fèi)15萬元，是原告（反訴被告）違約，還是被告（反訴原告）違約的問題:
原、被告簽訂租賃合同的同時(shí)，在被告樊某某交租金的收據(jù)上注明:“2012年9月1日前再付20萬元，剩余15萬2013年1月1日前付清?！笔菍?duì)租賃合同有關(guān)內(nèi)容的變更，具有法律效力。原、被告雙方在簽訂的《租賃合同書》第七條明確約定:“交納方式:銀行匯款:中國農(nóng)業(yè)銀行。姓名:石旭。賬號(hào):×××2619。”被告（反訴原告）二人未按照約定的交納方式付款，15萬元至今未交納。被告（反訴原告）二人已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告（反訴原告）二人反訴稱，被反訴人商場負(fù)責(zé)人拒絕接收剩余租金。反訴被告雖有錄音作為證據(jù)，但反訴被告的證人付某、張某已到庭進(jìn)行了當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，說明了情況。反訴原告提供的證據(jù)不足，對(duì)其該反訴理由，本院不予采信。對(duì)其反訴請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
第三、關(guān)于原告（反訴被告）于2012年11月28日，向被告（反訴原告）二人送達(dá)“通知”的法律效力問題:
原、被告約定的經(jīng)營期限為:2012年9月1日-2018年9月30日。被告始終不經(jīng)營、不開業(yè)。為此原告向被告送達(dá)了書面通知，該“通知”明確寫明:“鑒于此，特通知貴方應(yīng)于收到本通知之日起7日內(nèi)開始營業(yè)、繳清全部租金，否則我方將解除租賃合同，收回商鋪，并保留追求貴方違約責(zé)任、追償實(shí)際損失的權(quán)利。”
合同法第九十六條規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除的效力。”由于被告（反訴原告）方未按照合同的約定始終不經(jīng)營、不開業(yè)，致使原告（反訴被告）的經(jīng)營目的不能實(shí)現(xiàn)，并且影響到該商場其他商戶的利益，對(duì)此原告（反訴被告）通知被告開始營業(yè)，符合法律的規(guī)定，超過本通知限定的期限即自2012年11月28日起7日內(nèi)，被告在不開業(yè)、不經(jīng)營三樓商場，原告依法享有合同解除權(quán)，該書面“通知”具有法律效力。原告還經(jīng)辛集市工商局進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解無效的情況下，原告才于2013年1月1日將時(shí)代商廈三樓另行租賃給他人經(jīng)營，不構(gòu)成違約。
第四、關(guān)于原告（反訴被告）因被告（反訴原告）違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定及被告應(yīng)給付原告違約金數(shù)額的確定問題:
簽訂合同后，原告方辭去了三樓經(jīng)營的老商戶。被告（反訴原告）二人未按照合同的約定履行，不經(jīng)營、不開業(yè)，違反了誠實(shí)信用的原則，給原告經(jīng)營的辛集市時(shí)代商廈造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。合同法第一百一十三條明確規(guī)定，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。第一百一十四條第二款規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》法發(fā)（2009）40號(hào)規(guī)定，違約方對(duì)于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。在庭審中，本庭就本案約定的違約金80萬元，是否過高，如違約是否要求調(diào)整進(jìn)行釋明，原告要求:可以適當(dāng)調(diào)整。被告要求:無論誰違約，都可以調(diào)整。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?的‘過分高于造成的損失’?！北驹赫J(rèn)為本案違約金，應(yīng)當(dāng)以原、被告雙方約定的第一年的租金55萬元為依據(jù)，在不超過55萬元的限額內(nèi)進(jìn)行確定。被告應(yīng)給付原告22萬元的違約金為宜。
按照合同的約定，被告（反訴原告）雖然自2012年9月1日起至2012年12月31日，始終未經(jīng)營三樓商場，未開業(yè)，被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)給付原告（反訴被告）4個(gè)月的租賃費(fèi)，即年租金550000元÷12個(gè)月=45833.33元／月，45833.33×4個(gè)月=183333.32元。
被告（反訴原告）樊某某、勾海龍分兩次已付原告（反訴被告）石某租金400000元，應(yīng)從上述應(yīng)付款項(xiàng)中扣減。
原、被告簽訂合同后，被告（反訴原告）向原告（反訴被告）支付了電費(fèi)押金、電梯年檢費(fèi)等費(fèi)用。反訴原告要求:電費(fèi)押金15000元全退，電梯費(fèi)按4個(gè)月計(jì)算，租金按4個(gè)月計(jì)算，其他雜費(fèi)也按4個(gè)月，廣告牌兩塊年檢全退，兩個(gè)月保潔工資不退。”
反訴原告共預(yù)付反訴被告電梯年檢費(fèi)3750元，電梯維保費(fèi)3000元，按4個(gè)月計(jì)算，即3750元＋3000元=6750元，6750元÷12個(gè)月=562.5元，562.5元／月×4個(gè)月=2250元，反訴原告應(yīng)負(fù)擔(dān)2250元，反訴被告還應(yīng)退還4500元；廣告牌兩塊年檢4000元，因被告統(tǒng)一扣除4個(gè)月，折算后原告應(yīng)退給被告2666.67元；保潔工資2月2000元，因已實(shí)際發(fā)生，不予退還。以上各項(xiàng)合計(jì):電梯年檢費(fèi)、電梯維保費(fèi)4500元＋廣告牌兩塊年檢費(fèi)2666.67元共計(jì)為7166.67元，反訴被告應(yīng)退還反訴原告7166.67元。
原告訴稱的因被告違約造成的400多萬元的經(jīng)濟(jì)損失，被告予以否認(rèn)，原告證據(jù)不足，不予支持，原告稱租金的損失為55萬元，但原告未繳納鑒定費(fèi)用，無從認(rèn)定。原告稱履行合同可獲得利益360萬元，因本合同2013年1月1日解除，不能履行，數(shù)據(jù)無法計(jì)算，故不予采信。對(duì)原告的其他訴訟請求，對(duì)反訴原告的其他反訴請求，均應(yīng)當(dāng)予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）石某與被告（反訴原告）樊某某、勾海龍簽訂的租賃合同予以解除。
二、被告（反訴原告）樊某某、勾海龍給付原告（反訴被告）石某4個(gè)月的租金183333.32元，二被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告（反訴原告）樊某某、勾海龍給付原告（反訴被告）石某違約金220000元，二被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、原告（反訴被告）石某退還被告（反訴原告）樊某某、勾海龍多交付的電梯年檢費(fèi)、電梯維保費(fèi)4500元、廣告牌兩塊年檢費(fèi)
上述判決第二條、第三條、第四條合并執(zhí)行，被告（反訴原告）樊某某、勾海龍已給付原告（反訴被告）石某租金400000元，從中扣減，原告（反訴被告）石某還應(yīng)退還被告（反訴原告）樊某某、勾海龍現(xiàn)金3833.35元（于本判決生效之日起五日內(nèi)付清）。
五、駁回原告（反訴被告）石某的其他訴訟請求。
六、駁回被告（反訴原告）樊某某、勾海龍的其他反訴請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11800元，反訴案件受理費(fèi)7080元，由原告（反訴被告）石某負(fù)擔(dān)6000元，被告（反訴原告）樊某某、勾海龍負(fù)擔(dān)12880元。

審判長：張文學(xué)
審判員：魏春柱
審判員：秦閃

書記員：張琦云